איסור עצירה וחניה

[amosbmw]

אבקש את עצת החכמים לגבי המצב המתואר בצילום.

המדרכה צבועה אדום לבן, כלומר אוסרת חניה ועצירה.

התמרור אוסר חניה ועצירה. אולם מתחתיו יש שלט המסייג את האיסור לרכב כבד בלבד.

מכך אני מבין שהאיסור חניה ועצירה חל אך ורך על רכב כבד.

לכאורה אין הבדל בין הצביעה לבין התמרור, לכן אני טוען שהשלט המצמצם את הוראת התמרור חל על שניהם. כי אחרת לא היה שום טעם לשלט הצהוב.

 

אציין שמקום זה תמיד היה מותר לחניה והצביעה והתמרור הם חדשים יחסית, מלפני כחודשיים. 

 

האם יש טעם לבקש להישפט בטיעונים אלה?

[ניקו פ.]

היה על זה דיון ממש לא מזמן.

לעניות דעתי: כן. יש מקום להישפט. הרי שאם המדרכה צבועה באדום לבן הרי שאין צורך בתמרור המסייג את הרכבים הכבדים. הדבר יוצר בלבול שלדעתי סביר שאפשר לצאת ממנו זכאי.

כביסוס לטענתך אתה יכול להביא תצלומי מסך מתל אביב למשל, בהן יש מדרכות אדום לבן אך עם תמרור המתיר/אוסר חניה בשעות מסוימות. כלומר, על אף אדום-לבן מותר לחנות שם. 

 

[itzik123]

התמרור חל עד הצומת הקרוב. האדום לבן היכן שצבוע. 

לדעתי אם עד הצומת הקרוב הכל צבוע באדום לבן, זה מצב מטעה ובעייתי.

אם חלק כן וחלק לא, אני חושב שזה תקין. התמרור אוסר חניית רכב כבד בכל הרחוב, והאדום לבן אוסר לכל רכב במקומות מסויימים.

 

 

[sperial]

זו הגדרת תמרור 818 (אבני שפה צבועות באדום - לבן):

האיסור הזה גורף.

מצד שני, יש כאן גם צמד תמרור 433 ו-439, המתירים חניה רכב עד 3.5 טון.

שאלה לי אליך, פות"ש:מהו סעיף העברה עליה קיבלת קנס? כי לפי הצילום נראה כי אתה בתחום 12 מ' מצומת, אז יש כאן סיבה נוספת לקנס.

עדיין, לדעתי, ניתן לטעון לסתירה בין הוראות שני התמרורים, ועקרונית אמור להתקבל הפירוש המקל על האזרח. אז לגבי ערעור על הדוח בהחלט יש מה לטעון, אם לא יתקבל השאלה היא האם קנס של 250 ש"ח מצדיק, מבחינתך, אבדן ימי עבודה.

[amosbmw]

יש בהמשך מדרכה שאינה צבועה באדום לבן לפני הצומת הקרוב.

התמרור מוצב במרחק 7.5 מטר מהצומת.

סעיף העבירה "העמדת/החנית את רכבך במקום שהחניה בו נאסרה והאיסור מסומן בתמרור".

[tinoki]

זה די פשוט לאדם הסביר, אך לא לאדם מן השוק: האדום לבן איסורו גורף, והתמרור עד הצומת הקרוב, כפי שצוין.

אממה, כשהעירייה משנה את מפת / פרוטוקול התמרורים היא אמורה להזיז את התמרור קדימה עד לאחר הסימון החדש בכדי למנוע בלבול. לא עשתה כן - בקש להישפט, ולו רק בכדי לנענע אותם.

[Keyser Söze]

אכן היה דיון דומה לא מזמן.

ראה: 

תמצא כאן את כל הגישות, הפרשנות והניתוחים של חברי הפורום.

 

אוסיף ואציין שבכדי להוסיף על הבלבול, נראה שסומן תמרור 820 ("מעטפה") בהמשך (מעריך לפי התמונה כ-6 מטרים). ברור שתמרור זה (820) מיותר לחלוטין יחד עם 818 (אדום לבן), אבל הגיוני בהתייחס ל-433 עם 439 המסייג.

עוד, אני לא מסכים עם הסיפא של @itzik123. אם הייתה העירייה מבקשת להגביל את החנייה לרכב כבד מנקודה מסויימת ברחוב (כפי שרומז איציק), אזי הייתה מציבה את התמרור (433 עם 439) מהנקודה הרלוונטית. זאת מהטעם שאין חובה, צורך או הכרח להציב תמרורים "בכניסה" לרחוב, וניתן להציבם בכל נקודה בדרך (כמובן, שדה ראיה, בשני הצדדים/בצד הנכון לפי העניין, וכו' וכו' וכו', אבל ממש לא רק בכניסה לרחוב). לדעתי זה מה שניסה להגיד תינוקי בסוף דבריו.

 

לרעתך, נראה שאתה חונה, פרקטית, בתוך צומת (גם ספירל שם לב לכך). לכן, שיקול נוסף שעליך לקחת לפני שתחליט אם להישפט אם לאו, הוא התמונות שהפיק הפקח. כמובן שלא תידרש להציג את התמונות שצילמת, אבל אם הפקח צילם תמונות שמוכיחות שחנית באיזור האסור בסמוך לצומת - ניתן בקלות לשנות את האישום נגדך.

[amosbmw]

היום קיבלתי את תשובת התובע העירוני:

ציטוט

אנו מודים לך על פנייתך לאגף לשירותי חנייה. אנו מקדישים לכל פנייה תשומת לב רבה ומשתדלים לענות במהירות האפשרית.   לגופו של עניין, התובע העירוני אשר בחן ובדק את טענותייך החליט לדחות את בקשתך.   להלן נימוקי התובע: מרישומי הפקח וצילומי הרכב עולה, כי הרכב הוחנה בחנייה אסורה, באין עצירה ובתחום סימון אבני שפה אדום לבן (תמרור 818), המסומן במקום באופן גלוי לעין ועל כן הדוח נרשם כדין. כמו כן, המדובר בעבירה של אחריות קפידה, המשמעות הינה שעל הפונה להוכיח כי עשה כל שניתן על מנת להימנע מביצוע העבירה, קרי איתור התמרור המוצב בסמוך לרכב, מה שלא נעשה במקרה דנן. נוכח האמור ושעה שאין משמעות לעניין תום הלב בעבירות חנייה שכן לא נבדק האם הייתה כוונה לבצע עבירה אם לאו, אין מקום לביטול הדוח שניתן כדין.   אנו מקווים שההסבר לעיל התקבל בהבנה. לתשומת ליבך בהתאם להוראות החוק החלטת התובע בבקשה זו הינה סופית, אולם רשאי הנקנס להודיע על רצונו להישפט.   לתשומת ליבך, בית המשפט מוסמך להטיל עליך עונש החמור מהקנס הנקוב בהודעת תשלום הקנס, ובלבד שלא יעלה על העונש המירבי הקבוע לעבירה עפ"י פקודת העיריות בסך של 3,600 ₪.

 

לצערי לא שמרתי את הפנייה שלי אליהם, אבל מקריאת התשובה נראה שלא טרחו לקרוא אותה בכלל. אני דיברתי על החרגה של תחולת התמרור על רכב כבד בלבד ואילו הם מדברים על כך שלא קראתי א התמרור.. הרי כתבתי בפירוש שקראתי אותו ולכן חניתי במקום זה.

אני חושב להודיע על רצוני להישפט.

פתחתי עכשיו את הצילומים של הפקח באתר העירייה, ואני רואה שהפקח צילם את הרכב ללא התמרור. בצילום של הפקח רואים את אבני השפה בלבד.. משנה את התמונה לחלוטין.

אני אציג לשופט את התמונה שלי.

עריכה אחרונה ב-23 לינואר, 2023 על ידי amosbmw

[ניקו פ.]

כן כן, התשובה שלהם גנרית לחלוטין.

זה לא אמור לשנות את החלטתך באם להישפט או לא. 

אם שווה לך את יום העבודה והזמן, אפשר ללכת על זה. 

אם לא כזה אכפת לך וכבר שמת את זה מאחוריך, זה בסדר גם לשחרר. 

גם "אין לי כוח לזה" זו סיבה לגיטימית. 

עריכה אחרונה ב-25 לינואר, 2023 על ידי ניקו פ.

[amosbmw]

ובכן, העירייה הצליחה לקבוע תאריך למשפט!

היום קיבלתי זימון לכבוד ה"נאשם" לדיון, בתאריך 11 בינואר. תחזיקו חזק. 2027! בשעה 10.00... יש אפילו שם של שופטת.

 

אני רק מדמיין לעצמי שאם יחפשו את הפקח שרשם את הדו"ח יתברר שהוא כבר מזמן לא עובד בעיריה.

 

ה"עבירה" הייתה בתאריך 27.6.2022. כלומר המשפט יהיה 1659 ימים לאחר מכן.

 

מעבר להסבר שיש לי למה חניתי שם, האם יש משמעות משפטית לזמן שחלף מה"עבירה" עד הדיון?

 

[shlomiko]

עברות תנועה שניתנו על ידי פקח או שוטר ישנה התיישנות לאחר שנה

עברות שצולמה על ידי מצלמה חוק ההתיישנות שלה הוא לאחר 4 חודשים

למעט אם נטען שהעברה בוצעה שלא ע"י הנהג שהזמן מאורך לשנתיים

[WE988244]

למיטה ידיעתי התישנות לא חלה במקרה הנ"ל,

עקב כך שהופק דו"ח,

תאריך המשפט, זה בעיה ישראלית ידועה,

אתה לא הראשון היה כאן אחד השבוע נראה לי שקבעו לו משפט ל2029,

אז תתעודד המצב שלך טוב.

[fatboy1340]

התיישנות רלוונטית כאשר הוגשה בקשה להשפט ולא קבלת תאריך תוך זמן מסויים ברגע שליחת הבקשה. כאן זה לא המקרה