האם עיתונות הרכב הותיקה דועכת ?

[natco]

תשובה מאד פשוטה, וללא הרבה מלל מיותר:

אני לא מוכן לשלם אםילו שקל על שטויות.

אבל אני מוכן לשלם הרבה על מה שמעניין אותי.

 

וביתר פירוט, למה שלדעתי לא עובד כאן, למרות החשש שזה יעורר אנטגוניזם:

אף אחד לא מתעניין במרצ', או בסמלון משודרג או בתואר של "חברים קרובים" מתחתיו.

אנשים ישלמו בשביל תוכן איכותי.

זו עובדה קיימת, שגם הררי מילים לא ישנו.

[DareDevil]

לקארספורום יש המון המון המון מידע אבל הבעיה העיקרית היא שאין שום הנגשה של המידע בתוך המערכת החדשה. 

יש שרשורים על גבי שרשורים עם המון מידע שאפשר להנגיש באמצעות מערכת המאמרים או לעדכן את הפרטים ולפרסם בתוך מערכת המאמרים. 

כנ"ל לגבי מערכת הביקורות עסקים ורכבים שיש מהאתר הקודם 

https://carsforum.co.il/cars/מחירון-רכב

לדעתי היה אפשר להפוך את חווית המשתמש ליותר טובה אם היו משקיעים בהתאמה של התוכן לשנת 2021. (אני מודע לעובדה שהושקעו ב2009 המון כספים בשביל להקים אתר שיעבוד עם מערכת הפורום הקודמת).

[Potato]

צריכת התוכן עוברת ווידאו,ערוץ יוטיוב טוב יביא יותר צופים ממגזין עם כתבות מושקעות ככל שיהיו.

[דור--]

פבל, אם אנשים לא מוכנים לשלם, אולי באמת המוצר מיותר?

הרי אנשמם משלמים יפה מאוד על דברים אחרים שמעניינים אותם.

 

אל תשכח ששוק רכב חדש מושפע מציי רכב בהם לעובד אין יותר מדי זכות בחירה ומלקוחות שקונים לפי העין, העיצוב או הסמל ואמינות המותג. מקסימום מביאים את המשפחה לאולם התצוגה כדי לוודא שהמרווח מספיק. אותם לקוחות יתנו משקל גבוה יותר לגובה ירידת הערך בעוד 3 שנים מאשר להתנהגות כביש.

יש מעט לקוחות שקונים רכב כשהם נותנים דגש לפרטים הקטנים, והם לא מספיק בשביל להחזיק תרבות מוטורית בישראל.

גם בחו"ל היחס דומה, רק ששם פונים לקהל הרבה יותר רחב, כך שאמנם היחס נשאר חלק הקטן באוכלוסיה אבל הוא גדול יותר מספרית.

 

ובאופן אישי מעולם לא סמכתי לחלוטין על המלצות בוחני רכב, בהרבה מקרים זאת נקודת מבט אישית. מקסימום לוקחים את המבחן כנקודת פתיחה בלבד.

הפורום לעומת זה משמעותי הרבה הרבה יותר, יש בו מידע טכני עצום, בפרט בכל הנושא של תחזוקת הרכב, אך בעידן פייסבוק, אי אפשר לגבות כסף בפלטפורמה כתובה שיכולה לעבור בן לילה לפייסבוק (למרות שפייסבוק פחות נוחה לפלטפורמה לפורום) 

עריכה אחרונה ב-12 לדצמבר, 2021 על ידי דור--

[zaf]

אנשים משלמים על תוכן איכותי וכזה שמיוצר על ידי צוות מוערך בעיני הקוראים. דה מרקר זוכה בקהל משלם בזכות עורכו , גיא רולניק. טורבו היה בזכות רוני אהרונוביץ. ובעבר היו מי שאהבו את הכתבות והניתוחים של סבר פלוצקר ונחמיה שטרסלר. 

לצערנו קשה עד כמעט לא ניתן לבדל מגזין או עיתון אינטרנטי בזכות כותב מוביל ובעולם הרכב זה כבר הפך לכמעט בלתי אפשרי. 

 

אז כן, העיתונות שהכרנו לא דועכת היא פשוט מתה. ואולי כי הכותבים פשוט הזדקנו או פשוט מתו ואין מי שיכול להמשיך את דרכם ולהתקיים מזה.

עריכה אחרונה ב-12 לדצמבר, 2021 על ידי zaf

[natco]

או שכמו בתחומים רבים אחרים "כלכלת החלטורה" השתלטה על התחום, ואנשים חושבים שלא צריך להיות בעל מקצוע כדי לכתוב, כמו שלא צריך להיות בעל מקצוע כדי לנהוג, (או כל דוגמה אחרת שלא תסיט עכשיו את הדיון מהנושא המקורי).

[zaf]

השאלה שאולי צריכה להישאל היא, למה רק בארצנו (כי אנחנו מיוחדים) המגזינים מתו הרי Auto motor und sport' , Car and driver, Auto express ודומיהם חיים ובועטים.

גם שם דור המייסדים כבר לא כותב במרץ. (ג'ורג כאשר, כתב לאחרונה ב 2017) אבל המגזין והאתר חיי וקיים.

[natco]

את דעתי בעניין רשמתי באחד הפוסטים הקודמים שלי פה- עניין של קהל יותר מצומצם מלכתחילה, וכיסים יותר קטנים של בעלי העיתונים.
 

[SlowRide]

לפני שעה, natco כתב:

או שכמו בתחומים רבים אחרים "כלכלת החלטורה" השתלטה על התחום, ואנשים חושבים שלא צריך להיות בעל מקצוע כדי לכתוב, כמו שלא צריך להיות בעל מקצוע כדי לנהוג, (או כל דוגמה אחרת שלא תסיט עכשיו את הדיון מהנושא המקורי).

זאת לא ממש כלכלת חלטורה, אם מישהו חש עצמו כתב רכב ומישהו אחר נותן לו פלטפורמה לפרסם את ה"כתבות" שלו כפרסומות בתחפושת זה בסדר גמור. פשוט הוא לא באמת עוסק בעיתונות אלא בשיווק. הוא סוג של אינפלואנסר (עבודה מומצאת של מילניאלים) שמשלמים לו כדי לקדם מוצרים.

 

למה בארץ זה דעך ובחו"ל לא? אולי בגלל תרבות הרכב הספציפית שיש פה. לא בגלל ההתעניינות באמינות חיסכון וסחירות כי אלה דברים חשובים.

אולי בגלל חוסר הכבוד הכללי לרכוש, "זה רק פח" יחד עם היחס של החוק לחובבי רכב ונטיית התקשורת לנפח כותרות על "מירוצים לא חוקיים" וכמובן חלק מהחובבים עצמם שמספקים את החומר.

לפעמים יש תחושה כזאת שהרכב הוא חפץ נחות שכל תפקידו להעביר אנשים ממקום למקום בנוחות ובבטיחות שאחרי שנתיים הופך לפצצה מתקתקת וצריך להעביר אותו לאידיוט הבא. עדיף לרכוש אותו עם כמה שפחות התעסקות, מה שיש לכולם כנראה טוב בשבילך ואפשר להזמין אותו באינטרנט כמו שמזמינים כפכפים מעליאקספרס. הכי טוב שהוא בכלל לא יהיה באחריותך המלאה אלא שהעבודה תתעסק בו ותחליף לך כל שנתיים. כל התעסקות מעבר לנהיגה רופסת בנתיב האמצעי ושטיפומט פעם בחצי שנה שייכת למשוגעים שאוהבים להבריק את החפץ הבזוי הזה עם מגבות ומים וכל מיני כימיקלים ביום החופשי שלהם ולחוליגנים שעושים טרור בכבישים עם הברקסים המשופרים והצמיגים הרחבים שלהם שלא לדבר על תחזוקה עצמית בחניה של הבית כמו איזה פפואס בקלחוז.

 

 

 

 

 

[מיץ פטל]

פבל תאר את המצב מצויין.

החינם הרג את שמורות הטבע האחרונות.

לרוב הציבור זה פיתוי גבוה שמביא אותו על סיפוקו וכל אופציה אחרת בתשלום אפילו פעוט נראית כלא הגיונית.

זה מין הסתם לא שייך רק לצרכנות של עתונות מוטורית או עתונות בכלל, אלא לצרכנות בכלל.

להרבה מדי אנשים אין דעה עצמאית ותשוקה ללמוד. הסביבה מכתיבה מה כן ומה לא.

מי שמשלם נחשב פרייאר כאשר יש אופצית חינם. אם מסביבי לא משלמים, אז מי שחלק מהעדר לא ישלם...

קשה לקום ולהתנגד למי ששובר שווקים ע"י חינם, למרות שהוא לא פעם זורע הרס. בשם דגל יוקר המחיה על צורותיו עלולים לעלות אותך על המוקד.

וכך החינם על השלכותיו כובש עוד חלקות. 

[yuval1111]

זה בסוף גם עניין של חינוך של הקהל וגם כורח כלכלי.

 

העיתונות המודפסת בתשלום הופכת לפחות ופחות כלכלית ובהדרגה הכל עובר לדיגיטל.

 

כיום המגמה בכל העיתונים הינה בסופו של דבר לגבות תשלום על המנוי באתר ולאפשר צפייה חלקית ומאד מצומצמת ללא תשלום ("גלובס" למשל מאפשר צפייה בעד 10 כתבות בחודש, "הארץ" ו-"דה מרקר" מאפשרים צפייה בכותרות לבד ו-YNET שומר תכני פרמיום למנויים בלבד).

 

 "הארץ" עבר למנוי דיגיטלי בתשלום ב-2012,  "דה מרקר" ב-2018 ואילו "גלובס" ב-2020.

 

כיום יש למעלה מ-100,000 מנויים בדיגיטל של "הארץ/דה  מרקר" וכמה עשרות אלפים בגלובס (הנתונים לא מפורסמים).

 

עיתונות רכב היא תחום נישתי בדומה לעיתונות כלכלית (אגב, לא בטוח עם קהל קוראים קטן יותר).

 

שאנשים יתרגלו למציאות שבה שהם צריכים לשלם כמה עשרות שקלים בחודש בשביל להמשיך ולהנות מתכנים וידע איכותי - הם בסוף יעשו כן.

 

לשון אחר, אתר רכב מוביל, כמו האתר הזה, יכול בהחלט לדרוש דמי מנוי חודשיים. בהתחלה נמוכים יותר ואח"כ, בהתאם להגדלת נפח התכנים, להעלות את הסכום בהדרגה.

 

 

עריכה אחרונה ב-12 לדצמבר, 2021 על ידי yuval1111

[פבל]

  

בתאריך 11.12.2021 בשעה 20:46, natco כתב:

הפוסט הדקדנטי של פבל

מגניב, השכלתי. עד היום הייתי בטוח שדקדנטי מתייחס בעיקר לסנדביצ'ים עם מלא גבינה או עוגות של 17 קומות.

 

בתאריך 11.12.2021 בשעה 20:46, natco כתב:

שיש תנועה רצינית מאד היום גם בכוון ההפוך

יש ניסיון לייצר תנועה בכיוון ההפוך, ולכן גם אנחנו ניסינו את זה - בוא, לא מתיימר שהמצאנו את הגלגל, אני קיבלתי את הרעיון מ'הארץ' או 'דה-מרקר', אבל עד המעבר לפלטפורמה הזו לא הייתה לנו היכולת הטכנית לעשות את זה. 

 

בתאריך 11.12.2021 בשעה 20:46, natco כתב:

אבל מי שיתן תמורה טובה לכסף, יקבל אותו

זה קצת מלכוד 22. כי כדי שתהיה תרומה צריך שיהיה כסף (נכון, אתה בטח תגיד שככה לא עובד עסק, קודם משקיעים ואז מחזירים את ההשקעה ומרוויחים, ואתה צודק, אבל פה המצב כבר היה כזה שלא היה מאיפה להשקיע).

 

בתאריך 11.12.2021 בשעה 22:33, natco כתב:

וביתר פירוט, למה שלדעתי לא עובד כאן, למרות החשש שזה יעורר אנטגוניזם:

אף אחד לא מתעניין במרצ', או בסמלון משודרג או בתואר של "חברים קרובים" מתחתיו.

אנשים ישלמו בשביל תוכן איכותי.

זו עובדה קיימת, שגם הררי מילים לא ישנו.

רק אידיוט יגיב בשליליות לביקורת מנומקת ועניינית וכנה. 

אתה צודק, לא באמת חשבנו או תכננו שסמלון מגניב זה כל מה שאנשים יקבלו. עיקר הערך היה קודם כל האפשרות לגלוש ללא פרסומות, ואנחנו בנינו על זה שיהיו מספיק אנשים שיזרמו על "להשקיע" באתר בשביל שאח"כ הם יקבלו את אותו תוכן איכותי. תקרא לזה סוג של מימון המונים. לצערי הקמפיין נכשל ואכן נשארנו רק עם סמלונים משודרגים.

 

בתאריך 12.12.2021 בשעה 00:02, Potato כתב:

צריכת התוכן עוברת ווידאו,ערוץ יוטיוב טוב יביא יותר צופים ממגזין עם כתבות מושקעות ככל שיהיו.

זה לא נכון, המספרים בוידאו - בטח ובטח שבעברית - לא קרובים אפילו למספרים של תכנים כתובים. לא מבחינת כניסות, לא מבחינת זמן שהיה, ולא מבחינת מוניטיזציה.