היכן אמור להיות מוצב תמרור ב-49, ב-50 ו-ב-51 לפי החוק בבקשה ?

[ברווז]

שאלה שעלתה בעבודה ע"י מכר.

בתמונה הרצ"ב ישנה צומת.

תמרור עצור, תמרור ב-49 מוצב על האי תנועה הרחוק, וללא שום תמרור היכן שהעיגול הצהוב.

 

להבנתי, היכן שהעיגול הצהוב אמור לבוא תמרור ב-49, והיכן שתמרור ב-49 מוצב צריך למעשה להיות תמרור ב-50.

אנא, תקנו אותי אם טעיתי.

רוב תודות.

[Be roo]

התמרור שם נכון.

תמרורי ב-49/50/51 (או בשמם המעודכן 213/214/215) מוצבים לפני אי התנועה (או כל מכשול אחר), כדי לומר לך מאיזה צד שלו לעבור.

אין טעם להציבם בקצה ״היוצא״ מאי התנועה, אתה כבר לצידו.

[ברווז]

התמרור שם מבלבל את הרוב המוחלט של הנהגים, שמחליטים שזה בסדר לצאת מכביש השירות (איפה שהעיגול הצהוב) שמאלה לכביש הראשי, דבר שאסור לבצע.

היום הצומת טיפה שונה, התמרור ב-49 "התאדה" ונעלם משם ומוצב תמרור "אין פנייה שמאלה" מתחת לעצור.

 

תמרור ב-49 צריך להיות בעיגול הצהוב לא עבור מי שיוצא מכביש השירות אלא עבור מי שנוסע בכביש הראשי.

[Be roo]

תמרור ב-49 לא יגלם את האיסור לצאת לכביש הראשי, הוראתו אומרת לעבור מצידו הימני, אתה תמלא אחר ההוראה הזו גם אם תצא לכביש הראשי.

 

מוכר לי מקרה דומה, שבו השתמשו בקו רצוף שמצידו השמאלי קו קטעים, כך שהוא מאפשר לנהגים מהכביש הראשי לעבור ימינה אבל לא מאפשר לנהגים מכביש השירות לעבור שמאלה.

 

לדעתי זה פתרון ״נכון״ יותר מתמרור שאוסר פניה שמאלה, אבל מהנסיון שלי נהגים לא מצייתים לו, אולי לתמרור תהיה יותר השפעה למרות שהתמרור לא ממש מתאים כי זו אינה פניה אמיתית.

עריכה אחרונה ב-25 לאוקטובר, 2018 על ידי Be roo

[Keyser Söze]

לא יודע למה, אבל אני לא מצליח להעלות קבצים.

כיוון שכך, הבט בלינק הבא: תקנות והנחיות להצבת תמרורים 2018.

עמודים 174-175 עוסקים בתמרורים לגביהם שאלת.

בעמוד 175, סעיף 3 - ״הנחיות להצבה״, סעיף קטן (א), נאמר:

 

3. הנחיות להצבה

א. יוצבו, בד"כ, בקצוות ובפינות של האיים או המכשולים אותם יש לעקוף. מיקום התמרור ישמש גם כנקודת התיחסות של הנהג אל מקום הבליטה או הפינה או הקצה.

 

כלומר, יש למקם את התמרור על האי אותו יש לעקוף, בדיוק כפי שהוצב בתמונה.

אין להציבו בעיגול הצהוב הריק, כפי שאתה טוען, היות ואותה הנקודה איננה האי/המכשול אותו יש לעקוף.

 

אני מניח שהשגיאה שלך נובעת מכך שעבור רב התמרורים, תקפותם חלה מהתמרור והלאה. לא כך עבור התמרורים 213-215. ראה עמוד 174, בטבלה, תחת ״כוחו יפה״.

[Keyser Söze]

התמרור שם מבלבל את הרוב המוחלט של הנהגים, שמחליטים שזה בסדר לצאת מכביש השירות (איפה שהעיגול הצהוב) שמאלה לכביש הראשי, דבר שאסור לבצע.

היום הצומת טיפה שונה, התמרור ב-49 "התאדה" ונעלם משם ומוצב תמרור "אין פנייה שמאלה" מתחת לעצור.

 

תמרור ב-49 צריך להיות בעיגול הצהוב לא עבור מי שיוצא מכביש השירות אלא עבור מי שנוסע בכביש הראשי.

למה אתה קובע שאסור לצאת לכביש הראשי? בהיעדר תמרור אחר (שאינו מופיע בתמונה), אין מגבלה חוקית לצאת לכביש הראשי.

[ברווז]

למה אתה קובע שאסור לצאת לכביש הראשי?

 

לא אני קבעתי. השוטרים שדופקים דוחו"ת לנהגים שעושים את זה קבעו.

או שמישהו מעליהם קבע.

ההסבר ששמעתי ממי שנתפס, ואת ההסבר הוא קיבל מהשוטר הוא, שמדובר ביציאה מכביש שירות, ובכל העולם יציאה מכביש שירות לעולם לא תהיה גם כניסה.

לא מחזיק מים לדעתי.

מה שכן, רכב שמנסה לצאת שמאלה לכביש הראשי מעכב את כל כביש השירות כי יש רמזור מאד קרוב ל"אין יציאה" הזו.

כמו כן, כמו שציינתי, היום הצומת מעט שונה ועם תמרור "אין פנייה שמאלה" מתחת לעצור.

קו לבן רצוף+קווים, כמו שציין BEROO יהיה הרבה יותר מובן ויפחית כ-2 מכוניות שעושות את זה מתוך כמה מאות .

[Be roo]

מעניין על איזה סעיף ניתן הדו״ח בתקופה שלפני הצבת התמרור שאוסר פניה שמאלה, כי כמו שאמר קייזר, בתמונה שהעלת אין שום תמרור שאוסר על כך (ולמיטב ידעתי דברי השוטר הם קשקוש).

עריכה אחרונה ב-25 לאוקטובר, 2018 על ידי Be roo

[Keyser Söze]

ההסבר ששמעתי ממי שנתפס, ואת ההסבר הוא קיבל מהשוטר הוא, שמדובר ביציאה מכביש שירות, ובכל העולם יציאה מכביש שירות לעולם לא תהיה גם כניסה.

לא מכיר דבר כזה. אם ידועה לך התקנה או סעיף, אשמח אם תפנה אותי.

לטעמי, התקנה הרלוונטית לענייני יציאה מכבישי שירות היא תקנה 64(ב) לתקנות התעבורה, הקובעת:

 

64. ...

(ב) נוהג רכב היוצא מחצרים, מדרך גישה לבית, מתחנת דלק, מתחנת שירות, ממקום חניה לכלי-רכב וכיוצא באלה או מכל מקום שאינו דרך, והוא עומד להיכנס לדרך או לחצותה –

(1) יאט ואף יעצור, במידת הצורך, כדי לאפשר להולכי רגל לעבור בבטחה לפני שיעלה על המדרכה או על שול הדרך;

(2) יאיט ויתן זכות קדימה לכלי רכב המתקרבים באותו כביש לפני שייכנס לכביש.

 

על פי האמור בתקנה זו, אין מניעה להמשיך לכביש הראשי...

על פניו, נראה כאילו חילקו שם דו״חות על פארש (בתקופה שלא הוצב במקום אותו תמרור האוסר פניה).

[ברווז]

לא מכיר דבר כזה. אם ידועה לך התקנה או סעיף, אשמח אם תפנה אותי.

לטעמי, התקנה הרלוונטית לענייני יציאה מכבישי שירות היא תקנה 64(ב) לתקנות התעבורה, הקובעת:

 

 

א- מדובר על שמועה. שמעתי את מקבל הדו"ח אומר את זה, לא הייתי נוכח במעמד האמירה עצמה.

ב- גם בעיניי זה תמוהה לחלוטין.

ג- יפית.

ד- מקסימום אני יכול להפנות אותך לקבוצת הפייסבוק "שיט ששוטרים אומרים", לו הייתה כזו. אין.

חדש לך ששוטר יחרטט משהו?...

[fatboy1340]

2 שקל שלי - יש קו הפרדה כפול משמאל ליציאה מכביש הגישה. הוא די מחוק. בימים יפים יותר שלו, די מובן שלא ניתן לצאת דרכו לכביש הראשי, אלא רק ימינה.

[ישה]

אם אין תמרור האוסר פניה שמאלה או קו הפרדה רצוף הפניה שמאלה מותרת.

 

כמובן שתמרור העצור קובע שעליך לעצור ולתת זכות קדימה לכלי הרכב הנמצאים בכביש הראשי ולאלה שרוצים לפנות מהכביש הראשי ימינה.

 

אין הגיון בקו הפרדה רצוף או קו כפול כי אז לכלי הרכב הבאים מהכביש הראשי אין פניה ימינה ואילו החץ מתיר להם לעשות כך.

 

כדי שלאלה הבאים מהכביש הצדדי אסור יהיה לפנות שמאלה ולאלה הבאים מהכביש הראשי יהיה מותר לפנות ימינה צריך להיות קו הפרדה רצוף ומשמאל לו קו הפרדה מקווקו.

[sperial]

2 שקל שלי - יש קו הפרדה כפול משמאל ליציאה מכביש הגישה. הוא די מחוק. בימים יפים יותר שלו, די מובן שלא ניתן לצאת דרכו לכביש הראשי, אלא רק ימינה.

הקו לא מחוק. הוא לא צבוע - כדי לאפשר את החיבור בין שתי הדרכים. בהעדר איסור לפנות שמאלה, ובמיוחד לאור הגיאומטריה המוזרה של אי התנועה\מדרכה בהמשך, פניה כזו אמורה להיות מותרת.

[fatboy1340]

הקו בהחלט דהוי, ניתן לראות זאת היטב בקטע בים מזדה ליונדאי, ניתן לראות גם שארית הקו ליד הגלגל הקדמי של יונדאי. שימו לב שמדובר בקו הפרדה כפול, שייחודי להפרדה בין נתיבים, להבדיל מקו הפרדה רצוף יחיד שנמצא בין נתיב לשול שמאלי. לאור הדברים סביר להניח שהיה קו הפרדה רצוף עם פס מקוקו מצידו השמאלי שמאפשר מעבר משמאל לימין ,אבל לא הפוך. הקו פשוט דהה ונמחק עם הזמן, ולא עבר חידוש וצביעה מחדש כמתבקש.

[sperial]

לי הקו נראה קטוע. יותר מזה - במטר או שניים שלפני הצומת הוא נראה כקו רצוף שמשמאלו קו קטעים. אם לסימון הזה התכוונה העיריה בהחלט אסור להשתלב בכביש ה"ראשי". אבל הקו לא קיים, גם אם הבעיה היא שנמחק על ידי גלגלי הרכבים שעברו עליו.

 

דרך אגב - שוליים (בשני הצדדים) מסומנים על ידי קו בודד רצוף צהוב, נתיבים שמותר לעבור ביניהם על ידי קו קטעים, ואילו שול שמלי בדרך דו מסלולית מסומן בקו רצוף כפול, בדיוק כמו נתיבים נגדיים שאין לעבור ביניהם. בעברו המערבי של האוקינוס האטלנטי הצבעים (צהוב ולבן) מחליפים תפקידים.