דו"ח הפרעה לתנועה

[ישה]

מתחילים עם זה

 

 

 

[TABLE]

[TR]

[TD][TABLE=width: 100%]

[TR]

[TD]הפרעה לתנועה או הסתרת תמרור

תק' (מס' 3)

תש"ל-1970

 

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

71. לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד באופן –

(1) שיש בו כדי להפריע או לעכב את התנועה;

 

אדום לבן אסור גם לעצור, לא בגלל שיש אחכ אדום לבן זה אומר שלפני כן מותר להחנות.

 

מותר לעצור להוריד נוסע.

 

דיון פורה עם ארוחה לשניים היה גם כאן

 

https://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?575883-%D7%93%D7%95-quot-%D7%97-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%A2%D7%94-%D7%9C%D7%AA%D7%A0%D7%95%D7%A2%D7%94

[fatboy1340]

בחייאת חברים! לכו להשפט! אבל קודם ממליץ בחום לקרוא תקנות תעבורה. מי שמציע ללכת להשפט, נראה כי מעולם כף רגלו לא דרכה בבית משפט לתעבורה/עניינים מקומיים (אם מדובר על דוח עיריה).

[2pac]

2PAC -אתה אמיתי?? רכב חונה בתוך נתיב ולמעשה חוסם נתיב שלם מתוך 2 סה"כ, וזו לא הפרעה לתנועה?? לתנועה של מטוסים וציפורים - בהחלט לא, לתנועה של רכבים -זו ההגדרה להפרעה לתנועה.רכב הבא לפנות ימינה, מופרע על ידי הרכב החונה , כך שהוא חייב לעבור לנתיב השמאלי,ואז לחזור לימין - זו ההגדרה מדוייקת של הפרעה לתנועה. עניין אחר שכמעט ולא אוכפים את זה, אך זה לא הופך את זה לחוקי.

 

אתה יודע שכל חניה מפריעה לתנועה? גם חניה בכחול לבן, כי רכב חונה תופס נתיב שאפשר היה לנסוע בו.

 

פסה"ד הזה עוסק בדיוק באותו מקרה, תקראו ואז תחזרו להתווכח:

http://www.court.org.il/din/traffc/traffc16.htm

[Krishi]

בחייאת חברים! לכו להשפט! אבל קודם ממליץ בחום לקרוא תקנות תעבורה. מי שמציע ללכת להשפט, נראה כי מעולם כף רגלו לא דרכה בבית משפט לתעבורה/עניינים מקומיים (אם מדובר על דוח עיריה).

דווקא הייתי די והותר בבתי משפט לענייני תעבורה (בעניינים של דו"חות עירייה), בדרך כלל גם ניצחתי, או הצלחתי להמתיק את גזר הדין

[Krishi]

מתחילים עם זה

 

 

 

[TABLE]

[TR]

[TD][TABLE=width: 100%]

[TR]

[TD]הפרעה לתנועה או הסתרת תמרור

תק' (מס' 3)

תש"ל-1970[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

71. לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד באופן –

(1) שיש בו כדי להפריע או לעכב את התנועה;

 

אדום לבן אסור גם לעצור, לא בגלל שיש אחכ אדום לבן זה אומר שלפני כן מותר להחנות.

 

מותר לעצור להוריד נוסע.

 

דיון פורה עם ארוחה לשניים היה גם כאן

 

https://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?575883-%D7%93%D7%95-quot-%D7%97-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%A2%D7%94-%D7%9C%D7%AA%D7%A0%D7%95%D7%A2%D7%94

 

הדיון המצורף על ידך שונה מהותית מהדיון הנוכחי. שם היה מדובר בנתיב אחד לכל כיוון וחניה הייתה גורמת לרכב המגיע באותו נתיב לעבור לנתיב הנגדי. גם אז, במשפט עצמו, כפי שאמרת עצמך באותו דיון ישה, אם הנאשם היה מתעקש היה סיכוי גבוה שהשופט היה מזכה אותו לחלוטין אבל הוא החליט להתפשר. כך או כך, אין זה דומה למקרה שנדון בדיון הזה. אם כבר, פסק הדין שסיפק 2pac יותר רלוונטי למקרה דנן ובו הנאשם זוכה לחלוטין

[Eily]

בחייאת חברים! לכו להשפט! אבל קודם ממליץ בחום לקרוא תקנות תעבורה. מי שמציע ללכת להשפט, נראה כי מעולם כף רגלו לא דרכה בבית משפט לתעבורה/עניינים מקומיים (אם מדובר על דוח עיריה).

 

אני גם הצעתי (למען האמת מציע לבקש לבטל ואם לא יתקבל, ללכת להישפט - רק אם יש זמן, סבלנות ורצון לכך).

 

רגלי דרכה גם בבית משפט לענייני תעבורה וגם בבית משפט לעניינים מקומיים. בכל המקרים האישומים נגדי - בוטלו. לא שזה אומר משהו.

 

מדובר ברחוב ראשי - המשכו נקרא "שדרות המוזיאונים". אם העירייה לא הייתה רוצה שיחנו שם, היה עליה לשלט את קטע הרחוב באופן ברור. לא מופרך לחנות שם, רחובות ליד יש חניה חופשית במדרכה לא צבועה.

 

יכול להיות שהטעון הזה לא יתקבל בבית המשפט. אבל גם אם (וכאמור יש זמן וסבלנות) הטעון לא יתקבל, אני לא חושב שיפסק סכום הרבה יותר גבוה מהסכום המקורי.

 

אם במקרה הדיון לא ייקבע בתוך שנה - אז תחול התיישנות. גם כן כלל לא מופרך!

[ישה]

סיפקנו בדיון ההוא גם פסקי דין מזכים

[fatboy1340]

אתה יודע שכל חניה מפריעה לתנועה? גם חניה בכחול לבן, כי רכב חונה תופס נתיב שאפשר היה לנסוע בו.

 

פסה"ד הזה עוסק בדיוק באותו מקרה, תקראו ואז תחזרו להתווכח:

http://www.court.org.il/din/traffc/traffc16.htm

2 בעיות עקרוניות עם פס"ד: 1. הייתה מכולת אשפה בנתיב, מכאן שרכבו של נאשם לא גרם להפרעה, אלא המכולה, אם וכאשר. 2. טעות של שופט: סימון אדום לבן אינו מתיר עצירה, ולכן הניתוח שלו של המצב לקוי.

בעיני -בתיק זהז לתובע לא היה כח/שכל - להתנהל כמו שצריך, וזו התוצאה.

[sperial]

שים לב מי היה השופט - מפורסם בפסיקויו הבלתי שגרתיות.

[2pac]

2 בעיות עקרוניות עם פס"ד: 1. הייתה מכולת אשפה בנתיב, מכאן שרכבו של נאשם לא גרם להפרעה, אלא המכולה, אם וכאשר. 2. טעות של שופט: סימון אדום לבן אינו מתיר עצירה, ולכן הניתוח שלו של המצב לקוי.

בעיני -בתיק זהז לתובע לא היה כח/שכל - להתנהל כמו שצריך, וזו התוצאה.

 

הטעויות הן רק אצלך:

1. אם היתה מכולה אז מה? רק המכולה הפריעה ורכבו של הנאשם לא הפריע? אם כמה מכוניות חונות במקום אסור אחת אחרי השניה אז רק הראשונה מפריעה וצריכה לקבל דו"ח?

2. איפה ראית שהשופט קבע שאדום לבן מתיר עצירה??

[fatboy1340]

מהערותיך אני רואה שאתה חסר ידע/השכלה משפטית, לכן המשך הדיון עימך עקר מיסודו. איחלתי לחייל הצלחה בהמשך דרכו.

[malcishua]

^ רובנו המוחלט כאן חסר השכלה משפטית. האם זה מבטל את זכות הקיום של הדיון? או של כל דיון אחר בפורום הזה?

 

אדרבא, שפוך עלינו מחוכמתך האינסופית כדי שנשכיל.

[fatboy1340]

אם יש לך שאלות ספציפיות, מוזמן לפנות בפרטי.

[2pac]

מהערותיך אני רואה שאתה חסר ידע/השכלה משפטית, לכן המשך הדיון עימך עקר מיסודו. איחלתי לחייל הצלחה בהמשך דרכו.

 

אנא ספר לנו מה ההשכלה המשפטית שלך.

[Rony999]

לדעתי : תערער או תבקש להישפט , עובדה ש 20 מטר קדימה כן צבעו באדום לבן ,אז סימן שאסור לחנות שם , אם לא רצו שיחנו איפה שקיבלת את הדוח,מה היתה הבעיה לצבוע עוד 20 מטר?