תקלה ברכב שהושכר בחו"ל + ניסיון תביעה מצד חברת ההשכרה

[אלעד]

(ורכב דיזל לא נוסע על בנזין אפילו לא מטר כי אין לו מצתים)

הם חושבים אחרת:

 

[matanya cahana]

הגיוני שחברת ההשכרה תתבע אותך. מבחינתם קיבלת רכב והחזרת אותו תקול לאחר רשלנות.

מכאן אתה צריך לשרשר את התביעה לתחנת הדלק או לשכנע את חברת ההשכרה לתבוע אותם ישירות.

 

זכור חברת ההשכרה לא יודעת מה עשית עם הרכב (אתה אומר שתדלקת אבל אין לך הוכחה + יכול להיות שדחפת למכל דלק שבבי מתכת לכיף) ולכן התביעה היא כלפיך...

 

אני נוהג שנים ארוכות לסגור ביטוח בישראל ובעברית. אחד כזה שכולל ביטול של ה-כ-ל כולל ביטול השתתפות עצמית. שם עוד 100$ וישן בשקט.

[wil]

מה בדיוק קיבלת?

מכתב דרישה מעורך דין? ישראלי או זר?

זה עדיין לא תביעה.

 

כתב תביעה תקבל בדואר רשום מבית המשפט.

 

 

בדוק עם ביטוח הנסיעות שלך לחו"ל, ייתכן שיש לך ייצוג משפטי.

גם אם לא - אולי שווה לשלם כמה שקלים לעו"ד שיענה לעו"ד של חברת ההשכרה ויגיד לו שילך לחפש.

[bagira]

באופן אישי, בשלב ראשוני, הייתי כותב להם מייל שבו אתה מבהיר בצורה הכי חד משמעית שבעקבות עדות כתובה של בעל המקצוע המומחה שלהם שבינך לבין התקלה אין כל קשר אלא לזיהום הדלק (מה שכתוב בחשבונית) ואני מייעץ להם בחום להמנע מתביעה נגדית ע"י התרדות עתידיות שלך.

[Tom_22]

נו... לא מבין איפה הבעיה? החשבונית בעצמה מאשרת שהאשם הוא דלק מזוהם וששבבי מתכת רבים התגלו בתחתית מיכל הדלק. מה לך ולזה בכלל? שיתבעו את התחנת דלק.

בחשבונית הזו הם בעצם איבדו ברגע זה את הקייס שלהם, גם אם מילאת בנזין במקום דיזל (ורכב דיזל לא נוסע על בנזין אפילו לא מטר כי אין לו מצתים) שבבי מתכת לא קשורים בכלום לבנזין.

 

החשבונית מאשרת שנבדק חשד לזיהום בדלק.

נראה לי שדלק שאינו מתאים לרכב עונה להגדרה הזו.

מילוי בנזין במקום דיזל (והתעקשות על נסיעה במצב הזה) בהחלט יכול לגרום לכשל במשאבה שמסוככת ע"י הדיזל באופן רגיל ולהוביל להימצאותם של שבבי מתכת במיכל הדלק (בהנחה שהיא יושבת בתוך המיכל).

 

יכול להיות שיש מקום לדרוש בדיקת מעבדה לנוזל שהיה במיכל הדלק, כדי להוכיח את הענין.

הסיכוי שהיה נוזל לא מתאים במאגר של תחנת הדלק שהוביל למשאבה שהשתמשו בה נשמע לי קלוש מאוד ביחס לסיכוי שפותה"ש פשוט תידלק עם בנזין.

 

חבל שאין חשבוניות תדלוק.

[bagira]

הכל סמנטיקה.

תכלס, ברגע שהורידו מיכל ומצאו שבבי מתכת, יש אין ספור תרחישים לכשל שבאף אחד מהם (חוץ מאחד) הנהג לא אשם, אז להתנפל על הנהג בתביעה של 4000 אירו, שילכו לחפש, הם את הכסף הזה לא יראו ממנו ובצדק.

 

וסתם שאלת תם, איך מסוככת משאבה במיכל בנזין?

[Tom_22]

הגישה של חברת ההשכרה לא ממש מופרכת.

השאלה היא על מי חובת ההוכחה ומה נחשב למספק בהקשר זה (לפי חוקי המדינה הרלוונטית).

 

אין לי את הידע הטכני המלא הנדרש כדי לענות על השאלה שלך.

במקורות רבים יש התייחסות לתכונות הסיכוך של הדיזל (למרות שיש כנראה ירידה ברמה לאורך השנים בשל תהליך זיקוק קפדני יותר) ומכאן ההנחה שתכנון המשאבה הוא בהתאם. שימוש בדלק בנזין רגיל שאינו בעל אותן תכונות יגרום לפגיעה באותה משאבה.

[shayy]

מי תובע אותך? חברת ההשכרה או הביטוח?

[sperial]

פות"ש - האם שכרת את הרכב ישירות ביורופקאר הבריטית, באמצעות חברת תיווך ישאלית או חברת תיווך לא ישראלית?

האם רכשת הרחבת כיסוי הביטוח, וכם כן - האם הוא כולל תקלות מכאניות או רק תאונות וגניבת הרכב?

שתי שאלות אלה חיוניות לגבי ההתדיינות המשפטית.

ושאלה למכונאי הדיזל שבינינו: האם כל התיקונים הנוספים (טיימינג, משאבת מים וכו') נראים כחלק סביר של תיקון נזקי בנזין, או שהחברה עושה עליו סיבוב בעניין זה?

עריכה אחרונה ב-17 לפברואר, 2016 על ידי sperial

[CaspoN]

מי תובע אותך? חברת ההשכרה או הביטוח?

 

פות"ש - האם שכרת את הרכב ישירות ביורופקאר הבריטית, באמצעות חברת תיווך ישאלית או חברת תיווך לא ישראלית?

האם רכשת הרחבת כיסוי הביטוח, וכם כן - האם הוא כולל תקלות מכאניות או רק תאונות וגניבת הרכב?

שתי שאלות אלה חיוניות לגבי ההתדיינות המשפטית.

ושאלה למכונאי הדיזל שבינינו: האם כל התיקונים הנוספים (טיימינג, משאבת מים וכו') נראים כחלק סביר של תיקון נזקי בנזין, או שהחברה עושה עליו סיבוב בעניין זה?

 

שכרתי ישירות ביורופקאר ללא תיווך ישראלי.

בהתחלה זו הייתה חברת הביטוח, את התביעה הגיש עו"ד מייצג של יורופקאר אנגליה הרשמי.

בדיעבד קניתי את הביטוח הכי גבוה (30 פאונד ליום.. פי 2 ממחיר ההשכרה!) ביטוח פרימיום - טרחתי לקרוא את הפוליסה רק אחרי התביעה ושם כתוב בפירוש שהפוליסה לא מכסה נזקים מכניים עקב רשלנות נהג או עקב אי דיווח על תקלות מכניות.

כשאגיע להתדיינות משפטית כמובן שאקח חוות דעת של שמאי רשמי ומוכר על מנת לחקור את הדיאגנוזה ומה באמת גרם לנזק.

כמובן שאני מעדיף להשקיע בהגנה המשפטית גם אם אפסיד (מקווה שלא).

אתבע פיצוי מלא על עוגמת נפש ועל החילוץ הגרוע שלקח להם 17 שעות למסור לי רכב חלופי!

[sperial]

מזכיר נשכחות

 

הבעיה היא שהחוק התקף הוא הבריטי. אם הית שוכר דרך מתווך ישראלי היית מתדיין אתם. לא בטו שיותר טוב מבחינת התוצאה הסופית, אבל לפחות היית מול חברה שנמצאת בטווח נסיעה, לא בטווח טיסה, ובמדינה שאינך מכיר את נהליה וחוקיה.

[bagira]

אני אומר דלג על שלב הדיונים המשפטים ולך ישר לעורק הצוואר, חפש את הגירסא הבריטית של "הצינור" ותתחיל במסע שיימינג על איך מי ששוכר רכב ביורופקאר סופו שתובעים אותו על נזקים שכלל לא קשורים אליו.

[falou]

הגיוני שחברת ההשכרה תתבע אותך. מבחינתם קיבלת רכב והחזרת אותו תקול לאחר רשלנות.

מכאן אתה צריך לשרשר את התביעה לתחנת הדלק או לשכנע את חברת ההשכרה לתבוע אותם ישירות.

 

ייעוץ לא מבוסס היא עבירה על חוקי הפורום.

המנע מלכתוב עצות בנושאים בהם אין לך מושג (למשל, מהי רשלנות מבחינה משפטית).

 

______________

 

פות"ש - אפשר לראות כתב תביעה?

היכן נתבעת, בארץ או באנגליה?

למה לא לקבל עצה רצינית מעו"ד?

[Keyser]

מה קורה אם מתעלמים מדבר כזה? הם בכלל יכולים לפעול כאן בעניינים כאלו?

[shais01]

אם תדלקת דלק מזוהם מתחנת הדלק, חפש ידיעות בתקשורת המקומית, כנראה אתה לא היחיד שנתקע עם הרכב. זה הסיכוי הכי טוב ופשוט לצאת מזה. תחושת הבטן שלי היא שזה לא המקרה לצערך.

יתכן ושוכר לפניך, ביודעין או שלא, תדלק דלק מזוהם או בנזין, וגרם לנזק שהתפרץ אצלך. מזה יהיה לך מאוד קשה לצאת.

תדלוק בנזין יכול לגרום לנזק מהיר ואכזרי במנועי דיזל מודרניים. יש לפחות בחלק מהמנועים גם קו מחזיר מתא המנוע למיכל, כך שיתכנו שבבים במיכל שמקורם במערכת הדלק, והגיעו עם הדלק החוזר. הסצנריו שתום הציע, שתדלוק בנזין (על ידך או על ידי שוכר קודם) הוא הגורם לנזק, נשמע לי מאוד סביר.

כיוון נוסף הוא שזו תקלה ברכב עצמו שלא קשורה לתדלוק, ושהשבבים מקורם בהתפרקות רכיב בגלל תקלה טכנית.

בכל מקרה, בקש לקבל את הרכיבים שפורקו והוחלפו, לפחות צילומים שלהם, בקש לקבל הוכחה (בדיקת מעבדה) לכך שהדלק היה מזוהם.

אם אין להם את הרכיבים שהוחלפו ולא בדיקות מעבדה שיוכיחו שהדלק היה מזוהם או מהול בבנזין, יהיה להם מאוד קשה להוכיח שאתה אחראי לנזק.

תעשה כל מאמץ שלא להגיע להתדיינות משפטית בחו״ל.

בהצלחה, ממש לא כיף.