תחקיר מרתק של NetCar - הערב בערוץ 10

[רוני אהרנוביץ]

החץ והמטרה.

הערת מבוא: רק אדם נאיבי, שאינו בקי בהסטוריה, יחשוב שהביקורת של sronis היא על התחקיר שלי או שנעשתה בתום לב.

 

ועכשיו לעובדות. עד היום, כלומר עד התחקיר שלי, היה ידוע שיצרן יכול לממן אך ורק מקצה שיפורים (דוגמת האקורד). בשום מקום באתר ובפרסומי ENCAP לא נאמר אחרת - ההיפך הוא הנכון (ע"ע סעיף 18 במדור FAQ שלהם). אם משהו אחר נאמר פעם באיזשהו פרסום עלום של ממשלת קטלוניה, אין לכך כל משמעות; זה הועלם מהציבור הרחב. תגובות דוברי היצרנים מדברות בעד עצמן ("לא יעלה על הדעת... הרי זה גוף עצמאי ובלתי תלוי"). הלקוח, המעודכן והתבוני יחסית, שמצאו ערוץ 10 באולם התצוגה של רנו, הוא המבחן - ולא מסע דיג של sronis בגוגל. אגב, כתבתב הרכב של 'מעריב', בפרשנות שלו לקדימון התחקיר, היה משוכנע עד אמש שרק ניסויי מועד ב' ממומנים.

 

ואולם, גם אחרי מסעותיו בגוגל לא יכול sronis לדעת - וגם לא אני - מי שילם בעד הניסוי ומי לא. אם זה לא בעייתי, מדוע החשאיות? אם זה "בסדר", מדוע לא שקיפות וגילוי נאות, כמקובל בגופים ציבוריים. מדוע, כשאני מראיין את מזכ"ל ENCAP, הוא משיב לי

Perhaps I should also point out that we have no Freedom of Information legislation in Europe.

 

אחד הראשונים שקרא את עיקרי התחקיר הוא עיתונאי רכב אירופאי מ-א-ו-ד נחשב, שכותב עבר תריסר המגזינים הכי פופולאריים בעולם, איתו אני נמצא בקשרי עבודה מזה 25 שנה. וזה מה שהוא אומר:

The facts that you are listing are not known to me and I believe to most (if not all) of my colleagues. What you expose is very interesting and puts ENCAP under a new light.

 

הבעיה השניה היא בחינת מכוניות שעדיין אינן בשוק. תהליך בחירת המכונית בעייתי ותלוי ברצון טוב וביושרה - ערכים שחובת הוכחתם עדיין מוטלת על אנשי ENCAP המתגוננים מאחורי החוק היבש. השקר הבוטה של רנו מדבר בעד עצמו: משקרים כאשר יש מניע.

לא היתה שום בעיה אילו היצרנים היו מקימים קרן משותפת למימון ניסויים, אבל הדרך הנעשית היום - ושנחשפה לראשונה בתחקיר שלי - פסולה. עמנואל רוזן אינו חבר שלי. ההחלטה לשדר את התחקיר התקבלה על סמך הערך העיתונאי שלו (תכנית מובילה בערוץ 2 לא הסכימה לשדר, למרות שהעורך שלה היה בעד; טוב, אצלה יש יותר פרסומות של יבואני רכב).

מה הקשר למבחני דרכים ולהשקות? כל היצרנים מממנים השקות (למיטב ידיעתי, אני העיתונאי היחיד בהסטוריה שהגיע להשקה על חשבונו, אבל זה קוריוז). והתוצאה? אלו שהגיעו למקצוע הזה כדי להגיע לדיוטי בשלום www.netcar.co.il/forum/la.asp?ix=69918 - ישלמו בכתבה; אלו שעיתונות היא מבחינתם שליחות, לא סופרים את האירוח. הכתבה שלי על פיג'ו 407 www.netcar.co.il/magazin/focus/focus.asp מדברת בעד עצמה (וכתגובה ציונית הולמת, לא הוזמנתי להשקת C4). אגב, זה שעיתונות הרכב הכתובה נראית כפי שהיא נראית, לא נובע מהשקות-תענוגות אלא משלמוני הפרסומות. מה שהפך את המגזין 'אוטו' מעיתון לפרסומון, אינו הביזנס-קלאס:

www.netcar.co.il/forum/la.asp?ix=69335.

עיתונות יכולה - חייבת - להיות אובייקטיבית. זה שהמושחתים המקומיים הרגילו אתכם שאפשר גם אחרת, על זה אני מצר.

 

והערה למנהל הפורום: אתה יכול להשאיר את ההודעה בשלמותה או למחוק אותה בשלמותה; אסור לך למחוק משפט/ים בודד/ים.

[roee]

לכבוד:

רוני אהרונוביץ'

העתק:

"מריוס"

אילן פ.

 

הערת מבוא: רק אדם נאיבי, שאינו בקי בהסטוריה, יחשוב שהביקורת של sronis היא על התחקיר שלי או שנעשתה בתום לב.

יש שיאמרו את אותו הדבר בדיוק לגבי הביקורת שלך על NCAP.

 

מר אהרונוביץ', אתחיל בלומר כי אני מכבד את תרומתך לעולם הרכב, רבים וטובים (כולל אני) התחנכנו על ברכי "טורבו", ואחר כך "אוטו", בימי הזוהר שלו (לא שהוא רע כיום, נהפוך הוא). לכן, יש לי כבוד אלמנטרי כלפיך, למרות צורת ההתנהגות הכללית שאתה מפגין, שתתאים יותר לתושב "האי של גיליגן" מאשר לפיגורה אוטומטיבית.

 

אך התחקיר הזה מבייש את אותה תקופה.

 

האם זהו לא תרגיל יחצ"נות ותו לא? ומה בדיוק הייתה העסקה שלך עם ערוץ 10? תחקיר תמורת חשיפה?

ומדוע אתה חושב שאין לי, כצרכן, אינטרס ברור לדעת מהן תוצאות מבחני הריסוק לפני שהרכב מתחיל להמכר לציבור? ראה למשל את מקרה אלפא 147. מבחני הריסוק נערכו אחרי התחלת השיווק שלה,

וחשפו תוצאות מבהילות למדי.

האם היה לי אכפת לו אלפא עשו את כל מה שיכלו בשביל שהמבחן יעשה לפני השיווק בארץ? (ועוד בזמנו השתעשעתי ברעיון של לקנות אחת, עד שהבנתי שזה.. נו, סתם אוטו).

נהפוך הוא, אני מעודד צעד כמו של רנו, וכל עזרה שניתן לספק לNCAP. שיותר מכוניות יבחנו, אדרבא.

 

לא היה שום דבר רע בתחקיר הזה, אם הוא היה נעשה בנימה של "תראו, ליצרניות יש יותר קשר עם NCAP ממה שנדמה". תקן אותי אם אני טועה, אבל תחקיר כזה לא היה מגיע לכפותיו של עמנואל רוזן, פשוט מחוסר צהבהבות\עניין לציבור. הוא היה נשאר בnetcar, כעוד אחד מטורי העורך.

אבל התחקיר מנסה לרמוז משהו אחר, עד כדי הטלת דופי בתוצאות המבחנים עצמם, בצורה מעט מאולצת. לא נותר לי אלא להסיק שזה נעשה בשביל לזכות בחשיפה.

 

כוכבי NCAP אינם כוכבי מישלן, וגם לא כוכבי מבקרי סרטים.

וגם, מר אהרונוביץ', אינם כוכבי דירוג מכוניות בnetcar.

הכוכבים בNCAP מייצגים תוצאות מחושבות ואבסולוטיות, שאינן ניתנות לפירוש דו משמעי.

צר לי שלא מצאת מקום לבקר טכנית את המבחנים עצמם, כפי שציפיתי באוחזי את שלט הטלוויזיה בשעה 21:00. דבר, שהיה מועיל ומעניין הרבה יותר מאשר הבאת גמגומי אנשי PR של יצרניות רכב.

במקום זה, עסקת סתם בהכפשה, שמאחוריה אין הרבה, מלבד הרצון שלך לזכות שוב ב15 דקות של תהילה.

 

you should know better, מר אהרונוביץ'.

 

בכבוד רב,

רועי

[ishpuz]

לדעתי אין שום פסול בבדיקות ריסוק או בהשקות רכב ממומנות כל עוד נשמר כלל אחד - פרסום התוצאה\המבחן אינו מותנה בתוצאותיו.

כלומר, אם גוף כמו מכון התקנים הישראלי, לדוגמא, יסכים לערוך במעבדותיו מבחן בתשלום למוצר כלשהו - תוך עיגון חוזי של פרסום התוצאות ללא תנאי, זה תקין.

נראה לי לגיטימי שיצרן שמשקיע הרבה מאוד בתחום מסויים במוצר שלו, וחושב שבאספקט הזה המוצר עדיף על מתחריו - ישאף להעמיד אותו לבחינה.

 

השאלות הגדולות שנשארה פתוחות הן עד כמה אובייקטיבי E-NCAP כשהוא מבצע בחינה של רכב, והאם תוצאות המבחן היו מתפרסמות גם אם אותה רנו הייתה נכשלת (וזה מעוגן בחוזה).

לגבי האובייקטיביות של הבדיקות, הן מתועדות במלואן כך שניתן לדעתי להשוות בין בדיקה שהתבצעה בתשלום לבין בדיקה אחרת ולראות האם המכוניות הועמדו באותם קריטריונים.

גם את החוזה בין רנו לNCAP גם אפשר לבדוק.

 

הוטל פה דופי בגוף שאמור להיות נקי מרבב. אני לא שוכנעתי שE-NCAP מושחת, הוצגו עובדות שלא היו ידועות לציבור, אבל גוף בדיקות בעל מצפון נקי יכול לעבוד גם כשמשלמים את הוצאותיו, בדיוק כמו שכתב בעל מצפון נקי יכול לכתוב ביקורת שלילית על רכב שהוצאות הכנת הכתבה עליו שולמו.

זה תלוי באופיו של הארגון או הכתב ולא רק בהיבט הפיננסי, למרות שבהחלט חוסר הגילוי הנאות מריח פה רע.

אני מצפה לתגובה עניינית של E-NCAP שתהיה מלווה בעובדות - ניתוחי בדיקות וחוזים.

[junior]

רוני אהרונוביץ - יישר כח!

העולם היה הרבה יותר טוב אם לכולם היה את היושר המקצועי שלך.

 

מה שאתה אומר על ערוץ 2 לא מפתיע כלל.. זה קודם כל לוח פרסום רק אחר כך ערוץ טלוויזיה רודף רייטינג ובצע כסף מחליא.

[sronis]

החץ והמטרה.

הערת מבוא: רק אדם נאיבי, שאינו בקי בהסטוריה, יחשוב שהביקורת של sronis היא על התחקיר שלי או שנעשתה בתום לב.

המשפט הזה הוא הדמגוגיה בהתגלמותה. ובואו נהפוך אותו כדי שיהיה קשור למציאות:

החץ והמטרה. הערת מבוא: רק אדם נאיבי, שאינו בקי בהיסטוריה, יחשוב שהביקורת של רוני אהרנוביץ על NCAP נעשתה בתום לב.

בנוסף, על איזו היסטוריה מדובר? לטעמי זו לא היסטוריה, אלא היסטריה. עניתי לך באופן שקול וענייני. לא העליתי שום משקעים מהעבר (שאין, לפחות אצלי). אתה זה שהתחיל עם איזכורי חבלות למיניהן.

 

ועכשיו לעובדות. דמגוגיה היא פנייה אל היצרים ואל הדעות הקדומות של ההמון כדי להסיתו.

 

כמו למשל כשרושמים:

אם משהו אחר נאמר פעם באיזשהו פרסום עלום של ממשלת קטלוניה.

מר אהרנוביץ - אתה בנאדם משכיל, לקרוא אתה בטח יודע. אז למה שלא תקרא את ההודעה שלי ואת ההודעה לעיתונות של NCAP. זה לא איזה "פרסום עלום" של ממשלת קטלוניה. זו הודעה רשמית של NCAP שקראת לפני שערכת את התחקיר והתעלמת ממנה כי היא פגעה לך בפואנטה. בדיוק כמו שאתה מסלף את העובדות כעת.

 

אגב, תגובות היצרנים באמת מדברות בעד עצמן: הם אמרו לך שהם לא משלמים. ומי ששילם - הודה, כולל NCAP שקיבלה את הכסף. סה טו. איפה ה"BREAKING NEWS"?

 

ובשביל זה לא צריך מסע דיג שלי בגוגל (שחבל שלא ערכת בעצמך, היה חוסך לנו הרבה).

 

אחד הראשונים שקרא את עיקרי התחקיר הוא עיתונאי רכב אירופאי מ-א-ו-ד נחשב, שכותב עבר תריסר המגזינים הכי פופולאריים בעולם, איתו אני נמצא בקשרי עבודה מזה 25 שנה. וזה מה שהוא אומר:

The facts that you are listing are not known to me and I believe to most (if not all) of my colleagues. What you expose is very interesting and puts ENCAP under a new light.

ומה העיתונאי הנורא נורא נחשב הזה יעשה? זו היתה כל התגובה שלו? "זה לא מוכר לי"? זהו זה?

נשמע לי תמוה.

 

(תכנית מובילה בערוץ 2 לא הסכימה לשדר, למרות שהעורך שלה היה בעד; טוב, אצלה יש יותר פרסומות של יבואני רכב).

אולי, רק אולי, אותה תוכנית "מובילה" בערוץ 2 בדקה את הממצאים שלך, במקום להעלות אותם בלי בדיקה, ולכן לא רצתה להיכנס למה שמתגלה כעת כהרבה דמגוגיה לא מוכחת. אגב, אצל עמנואל בערוץ יש לא פחות פרסומות למכוניות (אולי בכמות קטנה יותר בגלל היקף הפרסום הנמוך יותר שנגזר מהרייטינג הנמוך - לא במספר המפרסמים).

 

מה הקשר למבחני דרכים ולהשקות? כל היצרנים מממנים השקות (למיטב ידיעתי, אני העיתונאי היחיד בהסטוריה שהגיע להשקה על חשבונו, אבל זה קוריוז)

קוריוז טוטאלי. פעם אחת שגנב לא מרים כרטיס אשראי שמצא על הרצפה, לא הופכת אותו לצדיק (חו"ח להשוות בין כתב רכב לגנב, זו אך ורק דוגמה להמחשה ואני דווקא מאוד מעריך את התחום).

 

והתוצאה? אלו שהגיעו למקצוע הזה כדי להגיע לדיוטי בשלום www.netcar.co.il/forum/la.asp?ix=69918 - ישלמו בכתבה; אלו שעיתונות היא מבחינתם שליחות, לא סופרים את האירוח. הכתבה שלי על פיג'ו 407 www.netcar.co.il/magazin/focus/focus.asp מדברת בעד עצמה (וכתגובה ציונית הולמת, לא הוזמנתי להשקת C4). אגב, זה שעיתונות הרכב הכתובה נראית כפי שהיא נראית, לא נובע מהשקות-תענוגות אלא משלמוני הפרסומות. מה שהפך את המגזין 'אוטו' מעיתון לפרסומון, אינו הביזנס-קלאס:

www.netcar.co.il/forum/la.asp?ix=69335.

עיתונות יכולה - חייבת - להיות אובייקטיבית. זה שהמושחתים המקומיים הרגילו אתכם שאפשר גם אחרת, על זה אני מצר.

 

והנה הכל מתגלה. חוזרים שוב לתחושת הקיפוח שלך. כל העולם סביבי מושחת, ורק אני נר הדמוקרטיה והצדק. אז תתעורר אהרנוביץ, אבל לא כולם מושחתים. והדוגמאות שאתה מנפק לשפוטים שלך בפורום לא מרשימות אותי או את חברי הפורום. במיוחד בדוגמה של ה-407, שלא מראה שום דבר חוץ מזה שהחלטת שה-407 גרועה עוד לפני שנהגת בה, רק כי כתוב "חשמלי" במקום הלא נכון. (שמעתי שעוד בהשקה, לפני הנהיגה, אמרת שזו מכונית שלא תאהב. אבל יכול להיות שזו סתם שמועה.)

 

והערה למנהל הפורום: אתה יכול להשאיר את ההודעה בשלמותה או למחוק אותה בשלמותה; אסור לך למחוק משפט/ים בודד/ים.

צר לי לאכזב אותך רוני, אבל כאן ב-CF למנהלים הזכות המלאה למחוק ולערוך את ההודעות של המשתמשים - גם שלך.

אולי זה לא כיפי ונעים לך (מזכיר לך איזה רודן מפורום אחר, שמוחק ועורך לאחרים הודעות לפי החשק שלו?), אבל ככה עובדים פה. וזה נאמר רק לידיעה - לא תכננתי לערוך או למחוק את ההודעות שלך כלל, כל עוד הן מתאימות לכללי הפורום (שאינם מגבילים במיוחד, בהנחה וקראת אותם)

 

רוני

[magician]

שלום,

 

בגלל חשיבות הנושא אקדים הארה אחת כפתיח קצר...אני עתונאי .

 

ועכשיו לענין הנושאים שהועלו בתחקיר הנדון:

 

שקיפות והגינות נדרשת

*הצרכן הממוצע לא היה מודע לכך שחלק מהיצרנים ממנים את ה"טסטים" ע"י הגוף המשמעותי ביותר באיורופה בתחום בטיחות הרכב.

ללא ספק עד היום אין מצב של שקיפות נדרשת - לכן לדעתי התחקיר העלה\העביר\ הציג את העובדה הנ"ל ל"צרכן הממוצע" והאיר את עיניו !

 

*כדי להשלים את ה"מצווה" העיתונאית, היה ראוי לדעתי להציג את תקנון פעילותו של הגוף ואת חוקי המסגרת שמאפשרים את פעילותו.

באם תקנון זה לא מאפשר מימון "פרטי" להבדיל ממימון מוסדי\ציבורי ,והגוף פועל בניגוד לתקנון זה , אז יש את כל הסיבות הנכונות לצעקה עיתונאית וציבורית ודרישה לחקירה בינלאומית!

מתוך התחקיר עולה שאלה מוצדקת בנושא, היות ולמיטב ידיעתו של הצרכן הממוצע, פעילות הגוף ממומנת ע"י גופים מוסדיים\ציבוריים ואינו אמור לכאורה לאפשר מימון פרטי.

*תמוהות בעיני מס' תשובות של יצרנים שטוענים שלא ידוע להם שקיים מצב של מימון פרטי של ה"טסטים"!!!

 

*הכתבה של אהרונוביץ ועמנאל על אף היותה לוקה בחסר מבחינת תחקירנות ועובדות מדויקות, וגולשת יותר להתלהבות יתר" עיתונאית, יש לה הצדקה רבה בהבאתה לציבור הרחב .

 

והנה הפן האישי כעתונאי ...בשנת 2004 - פרסמתי מאמר תחקיר בנושא נוזלי הקירור לרכב בישראל.

בין היתר פניתי למכון התקנים ובקשתי לרכוש את התקן בנושא נוזלי הקירור...

הסתבר שאין בישראל תקן לנוזלי קירור (להבדיל משמן ) והוצע לי לממן או להשיג ממן לתקן...

לחילופין יכולתי להיות היצרן ...כל עוד אני ממן את המחקר לצורך הוצאת תקן...

למה ללכת רחוק?...

האם פסול שהיצרן יממן את עלויות התקן\הבדיקה , לדעתי לא, כל עוד יש שקיפות מלאה והגוף הבודק פועל בהתאם לדרישות החוק.

 

מריוס

עורך האתר למכוניות ספורט בישראל

[שלומי]

שלום,

 

בגלל חשיבות הנושא אקדים הארה אחת כפתיח קצר...אני עתונאי ....

....

......

האם פסול שהיצרן יממן את עלויות התקן\הבדיקה , לדעתי לא

תגיד, אתה רציני ?

לא נראה לך מוזר שיתנו למי שרוצה לשווק את המוצר את ה"כוח" בלקבוע אם המוצר תקני או לא ?

[sronis]

תגיד, אתה רציני ?

לא נראה לך מוזר שיתנו למי שרוצה לשווק את המוצר את ה"כוח" בלקבוע אם המוצר תקני או לא ?

 

אבל כמה הודעות למעלה כבר כתבתי שמממני בדיקות התקינה לרכבים חדשים הם היצרנים עצמם... אין כל פסול בחברה שמעוניינת לצאת עם מוצר חדש לשוק, ומממנת את עלויות הבדיקה שלו בידי גוף מוסמך לשם כך.

 

רוני

[ender v]

אבל כמה הודעות למעלה כבר כתבתי שמממני בדיקות התקינה לרכבים חדשים הם היצרנים עצמם... אין כל פסול בחברה שמעוניינת לצאת עם מוצר חדש לשוק, ומממנת את עלויות הבדיקה שלו בידי גוף מוסמך לשם כך.

הבעיה מתחילה כשחלק מהייצרנים משלמים וחלקם אינם משלמים - כאן הגוף הבודק נמצא בבעיה ,גם אם הבדיקה היא מקצועית ונטולת פניות ,משום שמראית העין נפגעה .

ובואו לא נשכח שמרגע שיש חשד כלשהו בדרך הפעילות הישרה של מכון מחקר , הראשון שנפגע הוא נשוא המחקר . משום שמאותו רגע אנו נפסיק לקבל את התוצאות באותה דרך שקיבלנו אותן כאשר המכון היה מבחינתנו לא תלוי לחלוטין .

[magician]

תגיד, אתה רציני ?

לא נראה לך מוזר שיתנו למי שרוצה לשווק את המוצר את ה"כוח" בלקבוע אם המוצר תקני או לא ?

כפי שכבר כתבתי :

האם פסול שהיצרן יממן את עלויות התקן\הבדיקה , לדעתי לא, כל עוד יש שקיפות מלאה והגוף הבודק פועל בהתאם לדרישות החוק.

 

כמובן שפתרון האוטו-פיה... אמור להיות באמצעות מימון ציבורי מלא (אולי מיסים נוספים) ....

תראה, באיזה שהוא שלב אם הטסט יהיה "מפוברק" זה יהפוך ל"חרב פיפיות" או בלשון קלה יותר לבומרנג שיפגע ביצרנים?!

 

מריוס

[magician]

משום שמאותו רגע אנו נפסיק לקבל את התוצאות באותה דרך שקיבלנו אותן כאשר המכון היה מבחינתנו לא תלוי לחלוטין .

לא קיים מצב שמכון מחקר\מחקר , לא ימומן ע"י גוף כלשהוא, בעל אינטרסים כאלו או אחרים...

כפי כתבתי מצב של "אוטו -פיה"...לא קיים!

לכן מקצועיות ויושר במסגרת תקנות\חוקים ברורים ושקופים לציבור מחוייב מבחינה ציבורית ובפיקוח ציבורי רנדומלי כפי שנהוג בבחירת הרכב מושבעים בחלק מבתי המשפט בארה"ב!

 

עורך האתר למכוניות ספורט בישראל

מריוס

[ender v]

לא קיים מצב שמכון מחקר לא יממן ע"י גוף כלשהוא, בעל אינטרסים כאלו או אחרים...

כפי כתבתי מצב של "אוטו -פיה"...לא קיים!

לכן מקצועיות ויושר במסגרת תקנות\חוקים ברורים ושקופים לציבור מחוייב מבחינה ציבורית ובפיקוח ציבורי רנדומלי כפי שנהוג בבחירת הרכב מושבעים בחלק מבתי המשפט בארה"ב!

 

עורך האתר למכוניות ספורט בישראל

מריוס

ציטטת אותי חלקית - לא טענתי שגוף צריך להיות לא ממומן - אלא שזה צריך להיות מימון שווה על ידי כל יצרניות הרכב ושידוע לציבור על המימון ושיש פיקוח על כך .

[magician]

ציטטת אותי חלקית - לא טענתי שגוף צריך להיות לא ממומן - אלא שזה צריך להיות מימון שווה על ידי כל יצרניות הרכב ושידוע לציבור על המימון ושיש פיקוח על כך .

לא ציטטי אותך ...אלא ציינתי עובדה לפי איך שהדברים מתנהלים...

באשר למימון שווה - זה בהחלט רעיון חיובי , אם כי מורכב היות ומדובר ביצרנים קטנים וגדולים ובהתאם גם מספר שונה של דגמים בעלי שווי שוק שונה...ולכן יש לשקול תשלום פר\דגם וכו'...

 

עורך האתר למכוניות ספורט בישראל

מריוס

[חן פרחי]

אני אמנם יחרוג מעט מנושא הדיון,אבל ביחס לאהרונוביץ,נפלו כמה אי דיוקים.ראשית,כשאהרונוביץ מוחק הודעה,היא נמחקת שלמה,ולרוב בצדק,כי כשמישהו שואל על מזדה 6,לדוגמא,ונענה ב ככחחחח...עגלה,לאח של שכן של גיסי יש כזו,ימבה בעיות אחי...,התגובה נמחקת בשלמותה.לגבי המיקצועיות ויושרה של אהרונוביץ אין חולק ואין עוררין.אם הוא היה נכנע לתביעתויו של פרומצ'נקו לצנזר ביקורת על מזדה(לא קשה להבחין באהבה הלוהטת השוררת בין(עלק)מגזין אוטו לבין דלק מוטורס...)הוא יכל עד היום להיות העורך,ולא להידחק לאתר אינטרנט,למרות שהוא הטוב מסוגו.כמעט כל הביקורות שלו היו נכונות ומדוייקות להפליא,והוא לרגע לא טען שה 407 היא מכונית לא טובה,פשוט היא מאכזבת כמכונית לנהג,בוודאי בזוכרנו את השילדות המעולות של פיג'ו מהעבר הלא רחוק.לגבי מבחני הריסוק,ייתכן וזוהי בסך הכל אופנה,בדיוק כמו האובססייה של היצרנים בתחילת שנות ה 80 לחיסכון בדלק,מה שהוליד מוטציות מוטוריות כמו האודי 80 שהיה לה גיר 3+E...מה שבטוח,שאחוז לא מבוטל מאיתנו גדל והתחנך על מישנתו המוטורית,ושאין אף אחד שהשפיע על התרבות המוטורית כמוהו.

[sronis]

סליחה חן, אבל לא שמתי לב, אולי תאיר את עיני - האם מישהו כאן בשרשור יצא כנגד מישנתו המוטורית של אהרנוביץ? האם הנושא בכלל עלה לדיון?

 

להזכירך, מדובר על התחקיר ועל NCAP. לא על אהרנוביץ כאדם. לא על פועלו בעבר ובהווה. לא על התנצחויותיו המשפטיות עם מגזין זה או אחר. ולא על רמת הביקורות שלו ככתב רכב. על הדברים הללו נוכל להתווכח כמה שנרצה בשרשור אחר.

 

בנוגע למחיקות - אהרנוביץ יכול לעשות כרצונו באתר שלו. לצורך העניין גם פה תגובות מהסוג הזה נמחקות במיידי, אבל אנחנו שומרים לעצמנו את הזכות לערוך הודעות של אנשים בכדי שיתאימו לכללי הפורום. אין טעם להרחיב בנושא זה מכיוון שהוא אינו קשור לדיון ולכן אפסיק כאן.

 

רוני