רנו קליאו 2014 מול סיאט איביזה 2013

[matan-b]

אהלן,

מצאתי רכב סיאט איביזה 3 דלתות 1.2 אוטו', רמת גימור FR עם כל התוספות במצב מצוין.

עלה לכביש באפריל 2013, עשה 13000 קילומטר רוצים עליו 96 אלף שקל.

 

ואז חשבתי לעצמי, אולי שווה לי כבר להשקיע עוד 9000 שקל ולקנות רנו קליאו חדשה.

יש לי אפשרות לקנות את הקליאו 1.2 אוטו' קולקשן ב 105 אלף שקל (האם יש תוספות שצריך להוסיף עליהם כסף?)

 

 

מה אתם אומרים - מה תהיה ההחלטה הנכונה לדעתכם?

[Castrolz]

תאכלס, אין כמו לקרוע את הניילונים מהמושבים.. עדיף להשקיע עוד קצת ולקבל רכב חדש מהחברה יד ראשונה במקום להסתבך עם יד שנייה.

בקשר לתוספת כסף על מה שתוסיף זה האגרת רישוי ,עולה משהו כמו 1300 ש''ח.

[daniel.gri]

בנוסף ההפרש במחיר הביטוח הוא לטובת הקליאו.

[dorsht]

בקליאו אתה מקבל רכב חדש עם 3 שנות אחריות, התחזוקה יותר זולה מהאיביזה, גיר שבנתיים מוכיח אמינות טובה יותר, אתה הבעלים הראשונים של הרכב, וחוץ מזה שהאיביזה היא 3 דלתות, מה שיגביל את קהל היעד שלך במכירה בבוא היום.

[matan-b]

אוקיי, תודה רבה.

 

יש כאן מישהו שיש לו את הרכב?

הבנתי שמבחינת איבזור הרכב מפנק מאוד - במיוחד בגירסת הקולקשן.

 

האם מישהו יכול לתת חוות דעת על הביצועים של הרכב - מנוע, צריכת דלק (אוטומט 1.2), התמודדות עם מהירות וכו'..

 

תודה רבה.

[daniel.gri]

מניסיון עם גרסת ה 0.9 הידנית אומר שמבחינת נוחות נסיעה היא קצת קופצנית עקב כיול נוקשה יחסית. בנסיעה בכביש מהיר בידוד הרעשים טוב, ורק רעשי רוח קלים מכיוון המראות נשמעים.

הרכב מאוד מאובזר, ואיכות החומרים וההרכבה טובות.

[yossiaviel]

הרנו החדשה. אהבתי!

כמובן שעדיף רכב חדש.

[razi_pazi]

מסכים עם מתן, אכן ה 0.9 אינה רנו קלאסית. קשיחה וקופצנית מהמקובל אצל רנו. עם זאת, לי זה לא הפריע.

בהחלט ייתכן שה 1.2 מתנהגת אחרת. עקב פערים במשקל ועוד שלל הבדלים.

 

אם אתה יכול להרשות לעצמך אז נראה לי שבפער הזה הרנו מנצחת בגדול:

5 דלתות

רכב יותר מודרני. הסיאט לקראת מתיחת פנים או החלפה כוללת

לדעתי יותר מרווח

עוד 3 שנים אחריות ולא עוד שנה אחריות.

כנראה שהרנו לא נופלת מהסיאט מבחינת אמינות.

אהבתי את הנהיהגה ברנו 0.9 והיא כנראה עדיפה על הסיאט.

 

מניח שתוציא מרנו כמה הטבות (טיפולים/הנחה/מיכל דלק/אבזור וכו')

עם זאת, ייתכן בהחלט מוכר הסיאט קצת אופטימי לגבי דרישתו ל 96 אלף. עצם ההמלצות2 החד משמעיות שאתה מקבל כאן מלמדות שהוא כנראה לא יקבל את המחיר הזה. אם הסיאט מדברת אליך ייתכן ותוכל למצוא אחרות זולות יותר.

 

אם ידני רלוונטי אז שקול את ה 0.9 טורבו. זולה משמעותית מהחלופות. חסכונית מהן.

הביצועים מן הסתם נחותים אבל אל תחשוב לרגע שמדובר בעגלה. נהגתי על אחת שבוע מאוד מגוון ואינטנסיבי ומדובר במנוע מוצלח בהחלט.

עריכה אחרונה ב-26 למאי, 2014 על ידי razi_pazi

[matan-b]

מסכים עם מתן, אכן ה 0.9 אינה רנו קלאסית. קשיחה וקופצנית מהמקובל אצל רנו. עם זאת, לי זה לא הפריע.

בהחלט ייתכן שה 1.2 מתנהגת אחרת. עקב פערים במשקל ועוד שלל הבדלים.

 

אם אתה יכול להרשות לעצמך אז נראה לי שבפער הזה הרנו מנצחת בגדול:

5 דלתות

רכב יותר מודרני. הסיאט לקראת מתיחת פנים או החלפה כוללת

לדעתי יותר מרווח

עוד 3 שנים אחריות ולא עוד שנה אחריות.

כנראה שהרנו לא נופלת מהסיאט מבחינת אמינות.

אהבתי את הנהיהגה ברנו 0.9 והיא כנראה עדיפה על הסיאט.

 

מניח שתוציא מרנו כמה הטבות (טיפולים/הנחה/מיכל דלק/אבזור וכו')

עם זאת, ייתכן בהחלט מוכר הסיאט קצת אופטימי לגבי דרישתו ל 96 אלף. עצם ההמלצות2 החד משמעיות שאתה מקבל כאן מלמדות שהוא כנראה לא יקבל את המחיר הזה. אם הסיאט מדברת אליך ייתכן ותוכל למצוא אחרות זולות יותר.

 

אם ידני רלוונטי אז שקול את ה 0.9 טורבו. זולה משמעותית מהחלופות. חסכונית מהן.

הביצועים מן הסתם נחותים אבל אל תחשוב לרגע שמדובר בעגלה. נהגתי על אחת שבוע מאוד מגוון ואינטנסיבי ומדובר במנוע מוצלח בהחלט.

 

תודה רבה על התגובה המפורטת.

אני לא אוהב ידני, ככה שרק אוטומט בא בחשבון.

 

לגבי הרכב - על הנייר הרנו בהרבה יותר טובה מהסיאט, רק ש כמה דברים שמדאיגים אותי שאף אחד לא יודע לענות עליהם:

1. מה ממוצע צריכת הדלק האמיתי של הרכב - 1.2 טורבו אוטומט.

2. האם הרכבים האלה אמינים?

3. אני מאוד מפחד מירידת ערך של הרכב - הבנתי שבדר"כ המחיר של רנו יורד משמעותית.

[razi_pazi]

צריכת דלק אמיתית זה עניין מאוד גמיש. קח בחשבון דבר אחד והוא שאחד המשתנים שהכי משפיעים הוא הנהג והרגליו (ורגליו...). בטח במנועי הטורבו שיודעים להיות חסכוניים מאוד בנהיגה מתונה ורגועה ומאידך שתיינים לא קטנים בכלל כשמאיצים בהם (שתיינים אבל זריזים בהחלט).

 

יש את כל הסיבות בעולם להניח שהנתונים האמיתיים של המועמדות הללו דומים מאוד. אם תחשב תראה שהפער הכספי בין רכב שעושה 1:12 לרכב שעושה 1:14 הוא בפועל כ 2000 ש"ח בשנה למי שנוסע מרחק ממוצע. אני מאמין שהפער בין שתי המועמדות הללו הוא הרבה פחות מהדוגמא שהבאתי.

בקיצור, עלויות הדלק לא צריכות להכריע את הדיון. יש נטיה לתת לרכיב הזה משמעות עודפת ממה שראוי לו מבחינה כלכלית אמיתית. אלא אם אתה נוסע 30,000 ק"מ בשנה.

 

אני לא בקיא אבל כנראה שבאמת יהיה יקר יותר לבטח את האיביזה ולא אופתע שגם אם היא חסכונית יותר בדלק היא בזבזנית יותר בביטוח.

 

אין תשובה ברורה לגבי אמינות. ה 1.2 של הסיאט נחשב מאוד אמין לסוגו. לגבי תיבת ההילוכים המצב יותר מורכב ותמצא הרבה זוועות לרעת הסיאט, בטח עם אחריות לשנה בלבד. הרנו פחות ותיקה אבל הפער באחריות (3:1 לטובת הרנו) מכריע את הכף לטובתה.

 

ירידת ערך זו גם סוג של נבואה. אבל בוא ננסה ללכת בתלם של הקלישאות: לא מדובר במלכות הקטגוריה. אבל גם כאן הרנו כנראה עדיפה. השוק די מוצף באיביזות והתדמית שלהן כרכב של צעירים לא עושה איתן חסד (על אחת כמה וכמה במרכב של 3 דלתות). כמו כן המבצעים הרבים שוחקים את שוק היד שניה.

ככלל לקנות רכב בן שנה זו דרך טובה להנות מירידת הערך שלו בעת הרכישה, אבל לא נראה לי שזה המצב אם תשלם 96 אלף עבור האיביזה. נראה לי יקר. אני שילמתי לא מזמן 98 אלף עבור הונדה סיוויק 5 דלתות ידנית בת שנתיים עם 9000 ק"מ. אחת מלוקקת. נכון שיש שנה הבדל אבל בכל זאת.

 

רכב מאבד מערכו. ככלל רכב חדש מאבד מערכו יותר ממשומש.

אני עדיין עומד על המלצתי לרכוש את הרנו. ואם יש עצה אחת שקל לתת היא שככל שתחזיק את הרכב יותר שנים כך פחות תסבול מאובדן הערך. כי בכל מקרה בשנים הראשונות האובדן יותר רציני.

כך שאם בכוונתך להחזיק את הרכב 5-6 שנים אז ההשקעה העודפת ברנו תהיה יותר משתלמת ובמקרה כזה ההמלצה חד משמעית. אם אתה מתכנן למכור תוך שנה שנתיים אז כנראה שהרנו החדשה תאבד מהאטרקטיביות שלה בהשוואה לסיאט ואז אין לי עצה ברורה לתת (להחליף רכב כל שנה שנתיים זו טעות כלכלית בכל מקרה שהדבר נעשה ללא סיבה משכנעת).