עדשות מצלמה עד 3500 ש"ח

[renaultfreek]

לי קשה לוותר על ה35 של סיגמא, היא פשוט מדהימה, היום יצא לי לצלם איתה ופשוט לא יכולתי להפסיק, אם אתה רוצה אני יכול להעלות תמונות

מקסימום תשאיר את ה35 ותקנה עדשה טלה וזהו.

[סאפיר]

אם אני רוצה שתעלה תמונות? אתה מסתלבט? אתה ראית את התמונות שאתה מצלם? אני חושב שלהגיד "לא" ללראות תמונות שלך צריך להיות נגד חוק בינלאומי כלשהו.

 

בעייתי לקנות רק טלה, אני חייב קצה רחב (יחסית) לתמונות פנים במקומות צפופים.

אין איזה 18-200 או 18-300 עם צמצם 1.8 או אפילו 4? יכול לבוא לי מה זה בטוב האמת שראיתי את ה50-500 של סיגמא, יכולה להיות אחלה שחקן חיזוק ל- 18-35 אם היה לי מיליארד שקל.

[falou]

אני מאוד מעריך את הדיעה שלך, ובאמת רציתי שתגיב כאן. אבל ציפיתי (אולי בתמימות יתרה) שתגיב לעניין ותתן חוות דעת במקום לנסות להוציא את כולם כ"לא מבינים כלום" ו"מה בכלל אתה רוצה ממני?". אז בנימה אופטימית זו, אם יש לך מה להגיד על שלוש העדשות שעליהן שאלתי, תפאדל, אם יש לך רעיון לעדשה דומה בתקציב ובתכונות אני אשמח אם תתן את דעתך.

אבל דחילאק, אל תלמד אותי לצלם, אל תנסה "להוציא אותי מהקומפורט זון שלי" ואל תפתור את ההתלבטות שלי באמירות מתנשאות. בשביל זה יש אנשים שמרוויחים כסף יפה. צילום, כמו נהיגה, לא מלמדים בהתכתבות.

 

רק הערה בצד, צילום דווקא אפשר ללמוד מעולה בהתכתבות...

 

טכנית גרידא, זה נורא פשוט. כמה שהטווח יותר גדול, האיכות פחות טובה.

זה עיקרון ראשון.

אם אתה רוצה איכות, תפצל טווחים.

 

עיקרון שני, יותר יקר=יותר טוב.

 

בשביל הפרדה ובוקה, לך על טלה בינוני, בטווח מצומצם.

 

[נ.ב. בעיות של הפרעה כרומטית היא ספיציפית למצבים מסוימים וניתנת לרב לתיקון בעיבוד].

[renaultfreek]

תודה תודה, היום הינו אצל אמא של אישתי, ואחות של אישתי היתה עם הילדה, ובמקרה 5D עם ה35 היתה איתי :lol:

[סאפיר]

פאלו - אם אתה חושב שאפשר ללמוד צילום על גבי הפורום אני יותר מאשמח לשמוע טיפים. תמיד טוב לשמוע ולספוג עוד ידע. אני אומר את זה בלי שמץ של ציניות.

אני אשמח אם תוכל לפרט לגבי הטווחים שהיית ממליץ בהקשר של

טלה בינוני, בטווח מצומצם

 

רנופריק - אני לא יודע אם להתפעל כל פעם מחדש מהתמונות המדהימות או להתרגל. אני חושב שאני אמשיך להתפעל (וקצת לשנוא אותך עמוק בפנים).

 

לגבי התמונה האחרונה - אני רואה שיש קצת עיוות, מאיזה מרחק זה צולם? מה מרחק הפיקוס המינימלי של העדשה? תמונה מגניבה לגמרי, אני קצת פחות מתחבר לפורטרטים כל כך קרובים, זה עושה אף גדול, אבל אין ספק שהביצוע מצויין. על השאר אני לא מגיב ספציפית כי אין שום דבר רע להגיד עליהן. מדהימות!

[renaultfreek]

תודה, אפשר להפסיק עם רנופריק, ולעבור לשם הרגיל: עדי.

עיוות תמיד יהיה, אבל זה לא צריך להפחיד אותך, אפשר לסדר את זה בלייטרום, המרחק לא רחוק, מספר סנטימטרים לפני שנהיה קשה לפקס

[falou]

פאלו - אם אתה חושב שאפשר ללמוד צילום על גבי הפורום

 

אוף...

 

תתחיל כאן. יש כאן הרבה פוסטים מועילים:

http://sneye.blogspot.co.il/2012/01/blog-post_30.html

 

תמשיך כאן. בלוג יפהיפה:

http://www.imagedeconstructed.com/

 

שווה לעקוב אחרי מאגנום:

 

משהו שמצאתי לאחרונה:

http://www.burnmagazine.org/

 

סדרה מעולה:

http://www.youtube.com/results?search_query=masters%20of%20photography%20bbc&sm=3

 

הרבה מאמרים טכניים מעניינים:

http://www.luminous-landscape.com/areas/understanding-series/

 

על קצה האצבע...

[סאפיר]

תודה רבה, אני הולך לקבור את עצמי בחומר קריאה איכותי לחמישה-שה חודשים הקרובים.

האמת היא שבאמת נהיה לי קצת משעמם באינטרנט לאחרונה.

 

עדי - אני יודע את השם שלך, הוא כתוב על התמונות. רנופריק נותן לכל ההתקשרות-על-גבי-הפורום הזאת נופך מסתורי ומאגניב יותר

[ceyal]

אחרי כל התגובות הנכונות כאן, יש לי רק הערה אחת.

מי שמחפש בציציות של העדשות, תמיד ימצא פאקים. אין (כמעט) עדשות מושלמות, לפחות לא בטווחי המחיר העממיים.

 

בהחלט, עדשה טובה צריכה להיות חדה כבר במפתח הרחב ביותר שלה, ואם לא, אז באחד אחרי, להיות עם כמה שפחות עיוותי צבע ועם בוקה שלא מפריע להתמקד בנושא העיקרי (ללא קצוות חדים והשתקפויות)

א-ב-ל

כשמגדילים כל תמונה ל 100 אחוז ומחפשים איזה עלה קטן בגודל של אפונה ומתחילים להשתפך על חדות השערות של היתוש שעליו ועל עוותי הצבע, זה מתחיל להצחיק.

אלא אם אתה הולך להגדיל כל תמונה לפוסטר של 2 על 3 מטר, הפרטים האלו לא ממש צריכים לעניין אף אחד.

הרבה יותר חשוב זה דיוק הצבעים והחדות הכללית.

99 אחוז מאיתנו יסתפקו בהצגת התמונות על מסך המחשב ולכל היותר, ידפיסו תמונות בגודל 13X18 או משהו דומה.

לא צריך להתלבט ולחפש עדשות באלפים רבים רק בגלל שהנמלה שיושבת על הפרח יוצאת חדה בהגדלה של 200 אחוז.

 

צבע נכון ועשיר, חדות טובה ובוקה נעים ועמידה בהחזרי אור (מה שאפשר גם להשיג עם סך אור לעדשה) זה מה שחשוב תכלס.

[Ron Poh]

בעקבות השרשור הזה החלטתי גם אני לרכוש עדשה, בהתחלה חשבתי לנצל"ש אך מכיון שמדובר על מצלמות שונות החלטתי שלו.

כיום אני מסתובב עם עדשת ה 18-200 בעיקר.

 

בעקבות הדברים הנ"ל

...

הטעות הכי גדולה של חובבי צילום (גם שלי) היא המחשבה שעדשת זום מקרבת. עדשת זום איננה מקרבת. אם במקום לעשות זום תתקרב עם הרגליים, למצב בו האובייקט שלך בדיוק באותו גודל אם היית עושה זום - לא תקבל אותה תמונה.

אתה מוזמן לנסות...

כלומר, אני מציע לך לעבוד הפוך. ללכת על אורך מוקד מצומצם (אפילו פריים) ולהתמקצע בו - קודם כל.

אפילו קח את ה-35 בלבד וצלם רק איתה חודש-חודשיים.

כנראה שארכוש עדשת אורך מוקד קבוע.

 

אני מעוניין להשקיע עד כ 1500 ש"ח בערך, כאשר אפשר לעלות עד 2100 ש"ח או ממש במקרה קיצון ל 3000 ש"ח.

כאשר אורך המוקד צריך להיות 30 מ"מ עד 35 מ"מ (שווה ערך במצלמה שלי ל 48 מ"מ - 56 מ"מ )

 

עדשה שנראת לי כמתאימה היא הסיגמא 30 מ"מ F/1.4, אך הבנתי שיש איתה לא מעט לימונים.

עדשה נוספת היא הקנון 35 מ"מ F/2 , כאן מפתח הצמצם סגור קצת בהשוואה לסיגמא המחיר זהה (יש דגם עם מייצב שמחירו כפול).

 

פתוח לעצות.

[סאפיר]

קודם כל, אל תבלבל ת'מוח. תנצל"ש בחופשיות. אמנם אכן מדובר במצלמות שונות, ההתלבטות (יחסית) דומה.

 

באופן כללי, כמו שכתבתי בשרשור שלי (או שלא כתבתי, לא זוכר), עם הליין החדש של סיגמא אני לא רואה שום סיבה ללכת לקנוניקון ולשלם מחירים כפולים על עדשות שלא יהיו הרבה יותר טובות ברוב המקרים.

 

לענייננו, אני הייתי מציע לך לחסוך עוד טיפה וללכת על הסיגמא 35 מ"מ 1.4 ART כמו זו שרנופריק מצלם איתה (הוא פרסם תמונות בשרשור שלי, מד.הי.מות!) או ה- 18-35 1.8 שכנראה גם אני אקנה, למרות שאני רוצה טווח אני יותר רוצה 1.8 .

המחירים של שתיהן דומים מאוד ונעים סביב 3000 ש"ח. לשיקולך.

 

במאמר מוסגר, אתה מוזמן ליצור קשר עם ההנהלה לאחד את השרשורים. זה שלי לאט לאט הופך לשרשור העדפות צילום ולא המלצות קונקרטיות, שזה בסדר, כי הבנתי שקשה לתת המלצה קונקרטית כשכל העדשות שונות אחת מהשנייה. ככה שכווולם מוזמנים.

[סאפיר]

אני מסכים. ואני אכן מתבייש בזה שאני מצטייר כפיקסל פיפר. אני מודע במאה אחוז שכל שלושת העדשות יספקו אותי בתכל'ס, אבל אמנם טווח המחירים הוא עממי, זה עדיין חתיכת סכום (לפחות בשבילי) ואני רוצה לקנות את המוצר שהכי מתאים לי וייתן לי את התמורה הכי טובה.

 

הדברים שהכי מפריעים לי בטמרון הנוכחית זה רעש ברמת לא הגיונית גם בISO 100, גוסטינג נוראי בסיטואציות מסויימות, צבעים עמומים וחוסר כללי בחדות. לכל אלה מצטרפות העובדות שהצמצם שלה הוא 3.5-6.3 ואין לה מייצב, מה שהופך קבלת תמונות סבירות בתנאי תאורה נמוכות לחתיכת תלישת שיניים. אני מוצא את עצמי נכנס לתוכנת העריכה עם כל סט של תמונות ואוטומטית מעלה לכולן את ה- Clarity וה- Vibrance בלפחות 20-30 יחידות (נקודות? אחוזים?) וזה פשוט מתסכל אותי כל פעם מחדש. המצלמה שלי לא צריכה להוציא כאלה תמונות מזעזעות.

[Ron Poh]

במאמר מוסגר, אתה מוזמן ליצור קשר עם ההנהלה לאחד את השרשורים.

O.K

נא לאחד שרשורים

[Ron Poh]

בשרשור הזה ציינתי שאני מחפש עדשת פריים קבוע בסביבות ה 30 או 35 מ"מ.

כאשר שקלתי את הסיגמא 30 מ"מ והקנון 35 מ"מ, בעקרון הסיגמא יותר נראת לי גם בגלל מפתח הצמצם וגם בגלל שהיא יותר רחבה.

 

SPIRE אמר שהוא שוקל את הסיגמא 18-35, במבט ראשון נראה לי כנפלא, גם הרוחב עדשה שאני מחפש וגם אפשרות ל 18 שאומנם בפועל לא זכור לי שצלמתי הרבה תמונות רחבות שכנ"ל אך לפעמים כשנמצאים בחדר זה דבר שימושי.

אך אז שמתי לב לגודלה (אורך) ונזכרתי בעוד פרמטר שחשוב לי, אני מעוניין בעדשה קצרה ככל האפשר והסיגמא הנ"ל אורכה כתריסר סניטימטר, ולכן מבחינתי יורדת מהפרק.

[RoyCo]

לא יודע מה איתכם - אבל אין כמו מפתח צמצם! בדרך כלל מציין גם איכות חומרים גבוהה יותר ועמידות גבוהה (חוץ מהקאנון 50MM 1. - את כל השאר שחסר אפשר להשלים ברגליים או בלייטרום - מי שלא צילם בלילה מתחת לפנס רחוב ביפו ללא פלאש עם 1.8 כנראה לא מבין על מה הוא מדבר

אני נתקעתי על ה sigma 17-70 2.8 os , כ ALL ROUDER.

בצד יושבות 50 1.8 ו 35 ART ו 55-250 קיט שלא הייתה בשימוש יותר מ10 פעמים...

נ.ב :קצת מצחיק שאף אחד לא שאל באיזו מצלמה אתה משתמש...FF ? CROP ?