מי אשם בתאונה?

[minkin]

שמע minkin,

אני באמת נוטה להאמין לך שהבחור עם ההונדה האיץ והוא גרם לזה.

אבל לצערי הרב מההיכרות עם כבישי ונהגי ישראל -לא יודעים לנהוג!

כל אחד חושב שהכביש של אבא שלו ושם ז** על כל השאר ולכן בסופו של יום גם

אם אתה לא אשם יש סיכוי לפי התמונות שאתה תצא אשם.

 

בגלל זה אני תמיד אבל תמיד נזהר בכביש, מסתכל קדימה וחוזה את האידיוט התורן שיעשה משהו מפגר

ע"מ לא להפגש עמו מקרוב.

לדוגמא תמיד לפני כיכר, גם אם זכות הקדימה שלי אני עדיין מאט , כי יש סיכוי טוב שהחמור שנכנס לא אותת ויכנס בי (ואני עוד

אצא אשם).

במקרה הזה הייתי פשוט מאט /מאיץ על מנת להתרחק מההונדה ליתר ביטחון.

ביום עבודה אחד אפשר לראות לפחות 5 אנשים שאם תבקש מהם עם איתות אתה לא תקבל,

ובנוגע לכיכרות רציתי להגיד מקודם, לעיתים קורה מצב כשמתקרבים לכיכר יש איזה אחד שסתם נבהל ופשוט בולם באמצע הכיכר וחוסם את הכניסה לכיכר בשביל לראות אותך עושה בלימת חירום זה כנראה נובע מהרגל שציינת.

[Cuore Sportivo]

נהגת ברכב מסחרי עם נגרר במהירות נמוכה והתפרצת לנתיב למרות הצהרת כוונות ברורה מצד הרכב אשר היה מצוי בנתיב זה.

מה הוא ההבדל ביניכם בעצם?

[חן ג.]

שניכם! בהנחה שהוא אכן האיץ ופגע בך בסוף מעבר הנתיב - אז הוא אשם יותר, אבל לא לחלוטין! יש לך גם אשמה חלקית בכך שלא נטשת את המהלך ומנעת את הפגיעה.

[cars-@-lover]

ואיך אתה יודע מה היה מצב התנועה?

 

צודק. אף אחד מאיתנו לא יכול לדעת מה היה מצב התנועה כי אף אחד מאיתנו לא היה שם...

זאת הסיבה למה אנחנו גם לא יכולים להגיד לך מי באמת היה אשם. מה שתיארת הכל טוב ויפה, אבל אני מאמין שכמו בכל מקרה שכזה למטבע יש 2 צדדים וגם לנהג ההונדה יש גרסה משלו, שכנראה תשמע אחרת מהגרסה שלך.

 

מהתיאור שלך נהג ההונדה באמת יצא לא בסדר שהוא האיץ פתאום ולא אפשר לך להיכנס בבטחה לנתיב, אבל לפי מיקומי הפגיעה נראה שגם אתה אשם כי נכנסת לנתיב לא פנוי במהירות שנמוכה מזה של נהג ההונדה.

את ההאצה המיותרת שנהג ההונדה ביצע יהיה לך קשה עד בלתי אפשרי להוכיח, כפי שכבר אמרו לך. לעומת זאת כשיעיפו מבט על הרכבים יראו לפי הפגיעות ומיקומם שאתה גרמת לתאונה, כי זה פשוט נראה שנכנסת לו לנתיב כשהוא לצידך (יותר נכון לצד הנגרר שלך) ולא חישבת נכון את המהירות שלו או את אורך הרכב שלך עם הנגרר.

[siko002]

הכל שטויות,

תגיד שנסעת בנתיב שלך ופתאום הרגשת מכה מאחורה. גם ככה כולם צשקרים ולאף אחד אין הוכחות

[nir100]

^^

תלוי על איזה אנשים נופלים.

אם הם הוגנים, לסגור את זה בשקט.

אם הם שקרנים, אז לשקר עד הסוף.

 

כדי לזהות, אני חושב שחס וחלילה קוראת תאונה קטנה, לא מדברים, תביא פרטים קח פרטים, נדבר במקום אחר.

[m3x7r3m3]

אתה צודק כשמדובר בבלימת חירום והרכב שמאחורה היה רק 2 מטר, אבל לא מדובר בבלימת פתע, אלה בלזהות רכב שמתקרב מהצד+איתות מקדים נותן יותר מ-0.2 שניה להגיב.

 

לא רלוונטי בעליל. אתה פשוט לא נתת לו זכות קדימה, לצורך כך 2 מטרים אינם מספיקים.

 

נניח שהוא נסע רק 50 קמ"ש, אתה לדבריך 35 קמ"ש, הפרש של 15 קמ"ש, 4 מטרים בשנייה, כלומר נתת לו חצי שנייה להגיב, וזה בהנחה שהוא נסע רק 50 קמ"ש, בכביש דו או תלת מסלולי עם הפרדה (גם בתוך העיר) יש סיכוי סביר שהמהירות המותרת גבוהה יותר.

 

כמו שאמרתי, אם יהיה כתוב במקום כלשהו שהיה 2 מטרים של רווח בין קצה הנגרר לפגוש שלו, אתה תהיה אשם, ויש סיכוי סביר שלא ייקבע לנהג השני אפילו אשם תורם.

 

שניכם! בהנחה שהוא אכן האיץ ופגע בך בסוף מעבר הנתיב - אז הוא אשם יותר, אבל לא לחלוטין! יש לך גם אשמה חלקית בכך שלא נטשת את המהלך ומנעת את הפגיעה.

 

שתי מילים לי עבורך, וזה מה שיגידו גם בחברת הביטוח של נהג ההונדה לפות"ש "לך תוכיח".

 

הכל שטויות,

תגיד שנסעת בנתיב שלך ופתאום הרגשת מכה מאחורה. גם ככה כולם צשקרים ולאף אחד אין הוכחות

 

ואני חושב שמצאנו את הזוכה לתגובה הטיפשית ביותר בדיון.

לפי דבריו של pasat04 אם זה אכן העמוד של הפינה השמאלית אחורית - איך יסביר מכה בפינה במשפט? כל שמאי שהרגע סיים את לימודיו יחשוף את הבלוף.

[hisham10]

מהתמונה שלך אי אפשר להבין, אבל הוא בעצם פגע בך בחלק הקדמי של הנגרר (מצורפת תמונה להדגמה). כלומר הוא כבר עבר את הנגרר ואתה המשכת בכניסה לנתיב שלו! כדי לעבור נתיב אסור לך להפריע לתנועה הזורמת באותו נתיב. ציינת שהוא יכל לראות זאת ולהאט. אולי מבחינת אדיבות בכביש הוא היה יכול לעשות את זה, אבל אם הוא לא רוצה לתת לך לעבור הוא לא חייב ומבחינה חוקית אתה האשם.

[minkin]

מהתמונה שלך אי אפשר להבין, אבל הוא בעצם פגע בך בחלק הקדמי של הנגרר (מצורפת תמונה להדגמה). כלומר הוא כבר עבר את הנגרר ואתה המשכת בכניסה לנתיב שלו! כדי לעבור נתיב אסור לך להפריע לתנועה הזורמת באותו נתיב. ציינת שהוא יכל לראות זאת ולהאט. אולי מבחינת אדיבות בכביש הוא היה יכול לעשות את זה, אבל אם הוא לא רוצה לתת לך לעבור הוא לא חייב ומבחינה חוקית אתה האשם.

נראה לי שאתה לא יודע איך נגרר נראה, הינה תמונה צד אחר לנגרר ותנסה לתקן את הטעות שלך:

 

היום סגרנו את הסיפור בעזרת עצתו של maatrixx על החלפים הזולים, בדקתי את הנושא - תודה לך.

תיקון הנזק יצא 1200 שקל כולל מעמ וצמיג חדש, חברת ביטוח שלי הגיעה לפשרה 50-50 עם הבחור והמוסך שלנו עושה את העבודה, ככה שלמשפט לא נגיע וטוב שכך.

[felixr]

אז בדיעבד יצא שהפעלת ביטוח על 600 ש"ח?

[natip5]

היה צריך לשמור ממך מרחק אשמתו

[Eliran_cohen]

קשה להוכיח שהוא אשם במידה ויש תמונה שלך עדיין לא באופן מלא בנתיב המדובר מאידך אם אין תמונה כזו זו המילה שלך נגד המילה שלו שהוא פשוט לא שמר מרחק