שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[falou]

לפני 19 דקות, mikyl כתב:

לא. מי שמפרש את החוק אלה הם בתי המשפט עם בג"ץ בראשם. אני מניח ששב"כ אמור להיכנס לפעולה כאשר כל ההגנות נשברו. למשל כאשר ממשלה מסרבת לציית לצווים של בתי משפט ומשטרה מנוהלת על ידי בובה לא עושה עם זה כלום. כמו שאמרו הרומאים "Res ad triarios rediit". 

 

אוקי.

אז אם בית המשפט מורה, ראש השב"כ "נכנס לפעולה".

ומי פונה לבית המשפט בדרישה להפקיע את הסמכויות מהמשטרה, להורות לשב"כ לעצור את הממשלה, ומכוח איזה חוק?

 

לפני 21 דקות, mikyl כתב:

ואם הוא בעצמו מואשם בבגידה? אם נגדו מתנהלת החקירה? אם הוא מסרב לבצע צוו של בית משפט ומשטרה לא עושה כלום?  

 

הוא שאני שואל.

כי החוק לא מתייחס למצב כזה.

[mikyl]

לפני 3 דקות, falou כתב:

ומי פונה לבית המשפט בדרישה להפקיע את הסמכויות מהמשטרה, להורות לשב"כ לעצור את הממשלה, ומכוח איזה חוק?

 

יועמ"ש? בזיון בית המשפט? אני לא משפטן, לא יודע. קרעי הצהיר כי למרות פסיקת בג"ץ, ראש השב"כ בר יסיים תפקידו ב-10.4. ואם ביבי יצהיר אותו דבר? בסופו של דבר יכול לקרות שמישהו יצטרך לפעול בכח הזרוע.

[falou]

לפני 59 דקות, mikyl כתב:

 

יועמ"ש? בזיון בית המשפט? אני לא משפטן, לא יודע. קרעי הצהיר כי למרות פסיקת בג"ץ, ראש השב"כ בר יסיים תפקידו ב-10.4. ואם ביבי יצהיר אותו דבר? בסופו של דבר יכול לקרות שמישהו יצטרך לפעול בכח הזרוע.

 

ביבי הצהיר שימלא אחר הפסיקה. נקודה.

אנחנו לא באירוע בו הרשות המבצעת סותרת את הרשות השופטת וארגוני הביטחון צריכים להחליט למי לציית.

 

אז בו נישאר על הנקודה.

אין לעניין השמירה על הדמוקרטיה בחוק השב"כ שום נגיעה לפיטורי בר.

 

השב"כ כפוף למשרד ראש הממשלה. אין לו תפקיד כיישות עצמאית ששומרת על הדמוקרטיה, במנותק מתפקידו ותיפקודו הכללי, משל היה הצבא בטורקיה בימים שלפני ארדואן, בהם הצבא היה מבטל תוצאות בחירות כי הן לא תאמו, לדעת ראשי הצבא, את החוקה

(דרך אגב, בחוקה הטורקית הצבא אכן היה שומר החוקה והייתה לו פונקציה מוגדרת כיישות שלטונית).

 

 

 

 

[רוןS]

לפני שעה, falou כתב:

ביבי הצהיר שימלא אחר הפסיקה. נקודה.

שלוש נקודות וארבע-עשרה סימני קריאה.

 

עוד יש אנשים שמאמינים בהצהרות של הנוכל שמריהו.

אופטימיסט חסר תקנה.

תודה.....

[פינדר]

לפני שעתיים, falou כתב:

ביבי הצהיר שימלא אחר הפסיקה. נקודה.

 

ומילה שלו זה ברזל.

 

[יובל .מ.]

תמיד אמרתי שהאופוזיציה, על כל אנשיה, יכולים בכל הצהרה שהם משחררים להחזיר לביבי 2 מנדטים.

האמירה של מאיר כהן, על הקמת כנסת אלטרנטיבית, תחזיר לו 4.

טיפש.

[mikyl]

לפני שעתיים, falou כתב:

ביבי הצהיר שימלא אחר הפסיקה. נקודה.

 

מתי? אחרי צו ביניים? לא שמעתי, אולי פספסתי. לפני כן שמעתי בכללי שחייבים לציית בו זמנית עם הצהרות חד משמעית שבר יסיים את תפקידו ב-10/5. והתקפות אין סוף על מערכת המשפט כולל בג"ץ.

לפני שעתיים, falou כתב:

אנחנו לא באירוע בו הרשות המבצעת סותרת את הרשות השופטת וארגוני הביטחון צריכים להחליט למי לציית.

 

לא טענתי שכבר כן. כמו שאומרים ברוסית "עדיין לא ערב".

לפני שעתיים, falou כתב:

אין לעניין השמירה על הדמוקרטיה בחוק השב"כ שום נגיעה לפיטורי בר.

 

אז מי יכול לחקור את ראש הממשלה בחשד בבגידה אם מפטרים את  היועמ"ש וגם את ראש השב"כ ושמים במקומם  סוג של ק"ץ? או מה עושים אם מחר באיזשהו תירוץ (למשל מלחמה) מבטלים את הבחירות אם הסקרים לא מחמיאים לביבי?

[MiniMiz3r]

לפני 4 שעות, פינדר כתב:

אתה יכול לכתוב את זה גם 50 פעמים.

המעצרים של פלדשטיין ואוריך ורוזנפלד, שמהחקירה שלהם נולדה קטארגייט, היו בנובמבר 24. בחקירה של נושאי בטחון פנים השב״כ מעורב ולא רק המשטרה.

אז גם היתה הפניה של ביבי לבר (לטענת בר) שיתן חוות דעת שהמשפט שלו לא יכול להתקיים כרגע.

אז התחיל להתבשל ההליך של הפיטורים שהפך לדחוף ביותר ברגע שהפרשה הפכה לקטרגייט.

 

עשית סלט שלם מדברים לא קשורים.

פלדשטיין ורוזנפלד נעצרו בנובמבר על העברת מסמכים מסווגים לבילד. אוריך לא נעצר אז, ורוזנפלד לא קשור לקטאר. זה שהחלטת ש"מהחקירה שלהם נולדה קטארגייט" זה יפה אבל לא קשור למציאות.

קטארגייט התחילה מחשיפה של העיתונאי עופר חדד ב-10 לפברואר על הקשר בין פלדשטיין לקטאר, ובעקבות החשיפה הזו החלה החקירה (גם בר ציין במכתב ששלח שהחקירה החלה בעקבות מידע שהתקבל בפברואר).

 

בקיצור, הליך הפיטורים - גם לטענת בר - החל להתבשל בסביבות חודש נובמבר 2024 כאשר חקירת קטארגייט - גם לטענת בר - החלה באמצע פברואר 2025.

[SurfHigh]

לפני 7 שעות, MiniMiz3r כתב:

 

א) האנלוגיה לא מתאימה. תהליך ההדחה לא התחיל בחקירת השוחד הקטארי אלא לפני, מה ששומט את הקרקע מתחת לטיעון הזה. 

ב) תחשוב על אנלוגיה הפוכה שבה עובד מגלה שהמנהל שלו רוצה לפטר אותו (כי העובד הזה גרם, תאורטית, לאסון כלשהו בחברה) ומיד מדווח ל HR שהמנכ"ל הטריד אותו מינית וזוכה אוטומטית לחסינות. אתה יכול להוכיח שזה לא המצב? 

 

ג) אני רואה שהטענה העיקרית של בג"צ שלא העבירו את זה דרך הועדה למינוי בכירים, ומצד שני הממשלה טוענת שהיא לא חייבת לעשות את זה (לא נדרשה לכך על ידי היועמ"ש בהליך הדחת המפכ"ל, למרות שגם המינוי שלו עבר דרך הועדה) וממילא אין אפשרות לכנס את הועדה כי אין בה כרגע מספיק חברים (אחת הודיעה שהיא בניגוד עניינים כי הבן שלה נדרש לחקירת שב"כ ותפקיד ניצב שירות המדינה לא מאויש כרגע). 

בקיצור סיבות טכנוקרטיות, עדיף שבג"צ היה נמנע מלעסוק בזה וזהו. 

הרי כל צד יטען שהוא היה ראשון. 

בדיוק בגלל זה צריך תהליכים מובנים ומסודרים שמעורבים בהם גופים נוספים. 

הטכנוקרטיה היא מהותית פה. 

לעגל פינות במקרה הטוב, ולהיות מושחת במקרה הרע זה להגיד "עזוב, זה רק טכני". 

 

פה רק צד אחד מנהל מלחמה כנגד הגוף הנוסף, במקרה הזה בג"צ. 

[ברווז]

לפני 24 דקות, MiniMiz3r כתב:

זה שהחלטת ש"מהחקירה שלהם נולדה קטארגייט" זה יפה אבל לא קשור למציאות.

מאיפה היא כן נולדה?

[Night Driver]

לפני 5 שעות, MiniMiz3r כתב:

אני אכתוב את זה בפעם החמישית, והאחרונה - תהליך ההדחה של רונן בר התחיל *לפני* החקירה הזאת. לחזור כמו תוכי על השקר "החליטו לפטר אותו ברגע שהתחילה החקירה" לא יהפוך את זה לנכון. 

החקירה מנוהלת על ידי משטרת ישראל, החלפת ראש השב"כ לא רלוונטית לנושא שבכל מקרה נמצא בסמכות היועמ"ש. 

גם אם תכתוב את זה 6 פעמים זה לא ישתנה. הוא הודיע לראש הממשלה על החשדות כבר ביוני והפיטורים הפכו דחופים מיד כשהיא עמדה להפוך לגלוייה.

והחקירה מנוהלת במקביל. השבכ מאתר את הפרצות ולאן הגיעו ואחר כך זה מועבר למשטרה. מה שביבי רוצה למנוע זה את הצלילה לעומק ושהדברים ייעצרו ברכוש המתכלה שלו לפני שיגיעו אולי אליו.

[MiniMiz3r]

לפני 28 דקות, SurfHigh כתב:

הרי כל צד יטען שהוא היה ראשון. 

בדיוק בגלל זה צריך תהליכים מובנים ומסודרים שמעורבים בהם גופים נוספים. 

הטכנוקרטיה היא מהותית פה. 

לעגל פינות במקרה הטוב, ולהיות מושחת במקרה הרע זה להגיד "עזוב, זה רק טכני". 

 

נכון. בסוף כולם מסכימים שבר צריך (היה כבר מזמן) ללכת הביתה, ושלממשלה יש סמכות לפטר אותו.

הדיון הוא לא עקרוני אלא טכני, וברמה הטכנית כל הויכוח הוא האם צריך להעביר את הפיטורים שלו דרך הועדה למינוי בכירים, או לא. היועמ"ש טוענת שכן, הממשלה טוענת שלא, לכל צד יש נימוקים משלו. אני מניח שבסופו של דבר בג"צ ייתן פסק דין שיאפשר את פיטורי בר, ובזה זה יסתיים.

 

לפני 40 דקות, ברווז כתב:

מאיפה היא כן נולדה?

 

חשיפה של עיתונאי בחדשות 12.

 

לפני 40 דקות, Night Driver כתב:

גם אם תכתוב את זה 6 פעמים זה לא ישתנה. הוא הודיע לראש הממשלה על החשדות כבר ביוני והפיטורים הפכו דחופים מיד כשהיא עמדה להפוך לגלוייה.

 

החקירה החלה ב-15 לפברואר והפכה גלויה ב-27 לפברואר.

 

לפני 40 דקות, Night Driver כתב:

והחקירה מנוהלת במקביל. השבכ מאתר את הפרצות ולאן הגיעו ואחר כך זה מועבר למשטרה. מה שביבי רוצה למנוע זה את הצלילה לעומק ושהדברים ייעצרו ברכוש המתכלה שלו לפני שיגיעו אולי אליו.

 

גם אם הקונספירציה הזאת הייתה נכונה, ראש השב"כ הוא לא מה שיעצור חקירה שכבר התחילה להתנהל ונמצאת באחריות היועמ"ש ומשטרת ישראל (אותם גופים שברגע זה ממש מנהלים 3 תיקים פליליים נגד אותו ראש ממשלה).

[ברווז]

לפני 7 דקות, MiniMiz3r כתב:

חשיפה של עיתונאי בחדשות 12.

הנה תקציר- איך הסיפור התחיל (סביב נובמבר, מעניין שזה מקביל לכמה דברים). 

לפני כשעה, MiniMiz3r כתב:

בקיצור, הליך הפיטורים - גם לטענת בר - החל להתבשל בסביבות חודש נובמבר 2024 כאשר חקירת קטארגייט - גם לטענת בר - החלה באמצע פברואר 2025.

לגבי זה:

לפני 7 דקות, MiniMiz3r כתב:

החקירה החלה ב-15 לפברואר והפכה גלויה ב-27 לפברואר.

גלוייה לציבור. 

אני מבטיח לך שלנתניהו יש "משת"פים" שגילו לו על החשדות שצצו עוד בנובמבר, שזה כנראה ייחקר וכולי וכדומה. מה שתרם להחלטה שלו "לאבד אמון" באחראי הראשי על החקירה, כשהיא עדיין לא ממש קמה אבל בהחלט צפוייה.

אז גם אם תכתוב בפעם השביעית את אותו הדבר, זה לא יהפוך להיות אמת. 

[MiniMiz3r]

לפני 11 דקות, ברווז כתב:

אני מבטיח לך שלנתניהו יש "משת"פים" שגילו לו על החשדות שצצו עוד בנובמבר, שזה כנראה ייחקר וכולי וכדומה. מה שתרם להחלטה שלו "לאבד אמון" באחראי הראשי על החקירה, כשהיא עדיין לא ממש קמה אבל בהחלט צפוייה.

אז גם אם תכתוב בפעם השביעית את אותו הדבר, זה לא יהפוך להיות אמת. 

 

טוב, אין לי איך להתווכח עם הבטחות. בהצלחה.

[mikyl]

לפני 47 דקות, MiniMiz3r כתב:

 

נכון. בסוף כולם מסכימים שבר צריך (היה כבר מזמן) ללכת הביתה, ושלממשלה יש סמכות לפטר אותו.

הדיון הוא לא עקרוני אלא טכני, וברמה הטכנית כל הויכוח הוא האם צריך להעביר את הפיטורים שלו דרך הועדה למינוי בכירים, או לא.

 

ועוד איך עקרוני. ישנם כאן 2 שאלות. 

1 - האם ראש שב"כ חייב להיות נאמן למלך או לממלכה. אנחנו יודעים מה רוצה ביבי. וזה לא עניין טכני.

2 - האם ראש ממשלה יכול לפטר ראש שב"כ בזמן ששב"כ מעורב בחקירת אנשים בכירים בלשכתו וכאשר חקירה יכולה להגיע גם עד אליו.  

לפני 47 דקות, MiniMiz3r כתב:

אני מניח שבסופו של דבר בג"צ ייתן פסק דין שיאפשר את פיטורי בר, ובזה זה יסתיים.

 

בשביל זה לא היה צריך בג"ץ. בר בעצמו אמר שהוא ילך עוד לפני סוף כהונתו. שאלה באיזה עיתוי.