Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

פוסטים מומלצים

פורסם
לפני 4 דקות, MiniMiz3r כתב:

 

מה שבג"צ לא הצליח לעשות זה לנמק למה הוא בכלל מתערב בנושא. לא ראיתי שהוכח שנפל פגם בתהליך ההדחה של בר, וכל השאר לא רלוונטי לנושא.

דפנה ברק ארז ציינה במפורש ניגוד עניינים בעקבות החקירה.

ובנוסף הסבירה שנדרש לנהוג בממלכתיות ושהסמכות להפסקת מינוי כזה היא חלק ממכלול כלומר נדרש מנהל תקין (להימנע משיקולים זרים).

  • אהבתי 1
  • רעיון טוב! 1
  • תגובות 86.3 אלף
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

  • SlowRide

    7465

  • פינדר

    6174

  • יבגניפ

    5964

  • Night Driver

    5067

  • חברי המעגל הראשון
פורסם (נערך)

כל המהומה זה לא על ההדחה עצמה, אם היו מדיחים אותו ב8.10.23 עם עוד ראשי מערכת הביטחון אף אחד לא היה אומר כלום. זה התזמון המוזר, שפתאום אחרי ששב"כ חוקר עובדים בלשכת ראש הממשלה על קשרים עם מדינה עוינת, יש פתאום לחץ גדול לפטר אותו.

איכשהו המחאה הצליחה להציג את בר כאיזה שומר סף ששומר עלינו מלהפוך לדיקטטורה.  במקום למחות נגד הפיטורין שלו צריך למחות נגד ראש הממשלה שהלשכה שלו עובדת עבור המדינה שמממנת את חמאס.

עריכה אחרונה על ידי SlowRide
  • אהבתי 3
  • רעיון טוב! 1

אומרים שהעתיד הוא אנרגיה סולארית, אז עברתי לסולר.

פורסם
לפני 5 דקות, פריג'י כתב:

דפנה ברק ארז ציינה במפורש ניגוד עניינים בעקבות החקירה.

ובנוסף הסבירה שנדרש לנהוג בממלכתיות ושהסמכות להפסקת מינוי כזה היא חלק ממכלול כלומר נדרש מנהל תקין (להימנע משיקולים זרים).

 

החלק הראשון לא נכון - החקירה מנוהלת על ידי משטרת ישראל ולא על ידי השב"כ. גם אם היא כן הייתה מנוהלת בידי השב"כ, טענה של ניגוד עניינים דורשת הוכחה. החקירה לא נוגעת לאף חבר ממשלה (גם לא לראש הממשלה), וגם אם כן הייתה נוגעת, זה עדיין לא מובן מאליו שהחלפת ראש השב"כ תפגע בחקירה.

החלק השני הוא פרשנות מרחיקת לכת (לדעתי), ושוב - הטענה לשיקולים זרים דורשת הוכחה ולא סופקה כזו למיטב הבנתי.

לפני 4 דקות, SlowRide כתב:

שפתאום אחרי ששב"כ חוקר עובדים בלשכת ראש הממשלה על קשרים עם מדינה עוינת, יש פתאום לחץ גדול לפטר אותו.

 

גם לטענת בר הלחץ התחיל הרבה לפני.

  • רעיון גרוע 1
פורסם

זה לא רק התזמון אלא גם הדחיפות.

 

שנה וחצי זה לא היה בהול ואיך שנפתחה חקירה חייבים עכשיו בלי מחליף ובלי חפיפה.

לפני 1 דקה, MiniMiz3r כתב:

החקירה מנוהלת על ידי משטרת ישראל ולא על ידי השב"כ. גם אם היא כן הייתה מנוהלת בידי השב"כ, טענה של ניגוד עניינים דורשת הוכחה. החקירה לא נוגעת לאף חבר ממשלה (גם לא לראש הממשלה), וגם אם כן הייתה נוגעת, זה עדיין לא מובן מאליו שהחלפת ראש השב"כ תפגע בחקירה.

לא, ביטחון המדינה וחשדות כאלה נחקרים על ידי שבכ (סעיף 8 לחוק השבכ) והיא נוגעת ללשכת ראש הממשלה ולאנשי האמון שלו שמתפקדים בעיסקה סיבובית שנעשתה על ידו כי נכשלו בסיווג ביטחוני.

 

אתה מדבר על חשוד שיחליף את החוקר שלו בחוקר מטעמו. זה לא ניגוד עניינים בעיניך?

  • אהבתי 2

תודה לשרת התחבורה מירי רגב על קירוב הפריפריה למרכז.

פורסם
לפני 7 דקות, SlowRide כתב:

איכשהו המחאה הצליחה להציג את בר כאיזה שומר סף ששומר עלינו מלהפוך לדיקטטורה. 

המחאה אינה נגד עצם הפיטורים אלא נגד התהליך הלא מסודר - פיטורים של בעל תפקיד מקצועי לפי גחמות ראש הממשלה, שזו אינדיקציה של דיקטטורה.

  • אהבתי 3
לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

פורסם
לפני 1 דקה, Night Driver כתב:

שנה וחצי זה לא היה בהול ואיך שנפתחה חקירה חייבים עכשיו בלי מחליף ובלי חפיפה.

 

מצד שני אפשר לטעון שבר ראה את זה מגיע ו"יזם" את החקירה בדיוק כדי שיהיה מסוגל לטעון לניגוד עניינים ולהימנע מהדחה.

 

שני הדברים אגב לא נכונים - הניסיונות להדיח את בר התחילו לפני החקירה והחקירה לא קשורה אליהם (וכאמור ממילא באחריות משטרת ישראל עכשיו). חבל מאוד לדעתי שבג"צ בחר להתערב בנושא הזה, אין פה באמת קייס שמצדיק את זה.

לפני 1 דקה, sperial כתב:

המחאה אינה נגד עצם הפיטורים אלא נגד התהליך הלא מסודר - פיטורים של בעל תפקיד מקצועי לפי גחמות ראש הממשלה, שזו אינדיקציה של דיקטטורה.

 

א) המחאה היא חד משמעית נגד עצם הפיטורים

ב) אם קיים נוהל להדחת ראש שב"כ והממשלה לא פעלה לפיו, זה משהו שהיה אמור לעלות בבג"צ. למיטב הבנתי זה לא המצב והטיעונים - של שני הצדדים - היו די מביכים.

לפני 7 דקות, Night Driver כתב:

לא, ביטחון המדינה וחשדות כאלה נחקרים על ידי שבכ (סעיף 8 לחוק השבכ) והיא נוגעת ללשכת ראש הממשלה ולאנשי האמון שלו שמתפקדים בעיסקה סיבובית שנעשתה על ידו כי נכשלו בסיווג ביטחוני.

 

אתה מדבר על חשוד שיחליף את החוקר שלו בחוקר מטעמו. זה לא ניגוד עניינים בעיניך?

 

החקירה מנוהלת על ידי להב 433.

  • רעיון גרוע 3
  • חברי המעגל הראשון
פורסם
לפני 4 דקות, sperial כתב:

המחאה אינה נגד עצם הפיטורים אלא נגד התהליך הלא מסודר - פיטורים של בעל תפקיד מקצועי לפי גחמות ראש הממשלה, שזו אינדיקציה של דיקטטורה.

מי שעומד מהצד, מה שהוא מבין מכל הסיסמאות זה שאסור לפטר את האיש אחרת כולנו אבדנו.

 

אומרים שהעתיד הוא אנרגיה סולארית, אז עברתי לסולר.

פורסם
לפני 24 דקות, SlowRide כתב:

זה התזמון המוזר

כן כן, תזמון מוזר. כול השאר זה תירוצים בעד האדון, שהעיד שהוא זה שהדליף מסמכים סודיים ולא הנחקר שקיבל כספים מקטאר תמורת העסקתו במשרד ראש הממשלה.

מוזר כזה. 

 

How'd you get so strong mcduck?

- By lifting money bags

פורסם (נערך)

מצפיה אפילו במהדורת החדשות בלבד, בלי לחפור בנושא הבנתי היטב שאין שום בעיה או מניעה עם עצם הרצון לפטר אותו- אלא עם התזמון, הבהילות, והתהליך. בבג"צ אפילו אמרו "למה שלא תעבירו את זה דרך הועדה למינוי בכירים? זה ימנע את כל ניגוד העניינים והבעיות בנושא"

בעיקרון זה מה שאמורים לעשות, מעבירים דרך הועדה, מקבלים המלצה, הממשלה יכולה לקבל את המלצת הועדה והעניין לא יכול להיצבע כנטוע באינטרס אישי.

אבל משום מה לא רוצים.

רוצים פה, עכשיו, מיד, בבהילות. אחרי הדברים המזעזעים ששמענו בימים האחרונים לא צריך להיות גאון הדור כדי להבין למה.

 

ויודע מה, אני קצת מקבל את טענתך של "למה בגצ דן בזה בכלל" (הוא דן בזה כי הגישו עתירה ויש בעתירה היגיון משפטי, אבל בימים כתיקונם- אתה צודק)

אם כך מדוע נציגי הממשלה התרעמו ש "למה בג"צ לא דן בסרבנות מסוכנת??" (כוונתם לתנועה שקראה להפסקת התנדבות קדם ה 7 לאוקטובר, בעיקר של הטייסים. כשהשופטים שאלו "האם בגצ אמור לדון ולהעניש את הטייסים אישית?" נציגי הממשלה גמגמו כמו ילד ששיקר לאמא(

אז אני קצת מבולבל, לשיטת הממשלה במה בגצ בדיוק אמור לדון?

 

ראש השב"כ הוא לא שומר סף.

ראש השב"כ כשל, חלק מה 7 לאוקטובר עליהם וזה כשלון של ראש הארגון.

לממשלה זכות לפטר את ראש השב"כ.

אלו 3 אמיתות שאף אחד לא חולק עליהן.

כל מה שמסביב? Stinks to high heavens, נראה שנגוע בניגודי אינטרסים חמורים וברור למה הבהילות.

 

עריכה אחרונה על ידי Pika007
פורסם
לפני 5 דקות, Pika007 כתב:

כוונתם לתנועה שקראה להפסקת התנדבות קדם ה 7 לאוקטובר

 

לא הייתה שום תנועה שקראה להפסקת התנדבות. היו אנשים שהפסיקו להתנדב.

פורסם
לפני שעתיים, SlowRide כתב:

איכשהו המחאה הצליחה להציג את בר כאיזה שומר סף ששומר עלינו מלהפוך לדיקטטורה.

...השב"כ עוד מעט לא יהיה בידיהם..

 

אבל מה יש לדאוג.  עוד מעט יהיו בחירות.

בחירות ?  בזמן מלחמה אין בחירות.

 

כוכבת בפורום גחלת, ואמא גאה לש'רוליק מהלשכה הקטארית.

  • רעיון טוב! 2

מסי זה לא רק ליאו - אסקורט, טריומף, אלפאסוד, מטרו, אונו, פונטו, I30, קונה.

פורסם (נערך)

@MiniMiz3r

קח את זה למישור העסקי: עובד מראה סימנים שהוא הולך לחשוף שחיתות בהנהלה. ההנהלה מצידה מתחילה בהליך פיטורים מהיר במיוחד, ללא שיתוף של משאבי אנוש, בלי ועד העובדים. 

אך ורק חברי ההנהלה שכפופים למנכ"ל מאשרים את המהלך. 

האם לעובד לא מגיעה הגנה? 

עריכה אחרונה על ידי SurfHigh
  • אהבתי 1

להשכרה: חתימה בפורום הרכב המוביל בישראל!

פורסם
לפני 7 שעות, Pika007 כתב:

רוצים פה, עכשיו, מיד, בבהילות. אחרי הדברים המזעזעים ששמענו בימים האחרונים לא צריך להיות גאון הדור כדי להבין למה.

 

 

אני לא מייחס את זה לאיזו תוכנית זדונית, ככה זה הביבי הרגיל, איזה פיוז מקצר ופתאום הוא קופץ עם איזו שליפה מהיסטריה. זה חלק מזה ש-99% מהזמן הוא עסוק בלא להחליט ואז פתאום קופץ אצלו משהו והוא רץ ועושה בלי לחשוב יותר מדי.

 

לפני 7 שעות, Pika007 כתב:

ראש השב"כ הוא לא שומר סף.

 

 

מה זה "שומר סף"?

זה מונח אמורפי, כמעט ספרותי, שאין מאחוריו כלום.

 

_____________

 

בגצ לגמרי אמור לדון בפיטורים, אם נפל פגם בהליך או שהמניעים פסולים. בשביל זה יש בגצ.

השירות הציבורי והבטחוני לא מתנהל כמו חברה פרטית, בה הבעלים עושה כמעט מה שהוא רוצה. יש כללים לאופן המינוי וההעסקה בשירות הציבורי, בטח ובטח לבכירים.

  • אהבתי 1
  • רעיון טוב! 1

uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

פורסם
לפני 11 דקות, SurfHigh כתב:

@MiniMiz3r

קח את זה למישור העסקי: עובד מראה סימנים שהוא הולך לחשוף שחיתות בהנהלה. ההנהלה מצידה מתחילה בהליך פיטורים מהיר במיוחד, ללא שיתוף של משאבי אנוש, בלי ועד העובדים. 

אך ורק חברי ההנהלה שכפופים למנכ"ל מאשרים את המהלך. 

האם לעובד לא מגיעה הגנה? 

 

א) האנלוגיה לא מתאימה. תהליך ההדחה לא התחיל בחקירת השוחד הקטארי אלא לפני, מה ששומט את הקרקע מתחת לטיעון הזה. 

ב) תחשוב על אנלוגיה הפוכה שבה עובד מגלה שהמנהל שלו רוצה לפטר אותו (כי העובד הזה גרם, תאורטית, לאסון כלשהו בחברה) ומיד מדווח ל HR שהמנכ"ל הטריד אותו מינית וזוכה אוטומטית לחסינות. אתה יכול להוכיח שזה לא המצב? 

 

ג) אני רואה שהטענה העיקרית של בג"צ שלא העבירו את זה דרך הועדה למינוי בכירים, ומצד שני הממשלה טוענת שהיא לא חייבת לעשות את זה (לא נדרשה לכך על ידי היועמ"ש בהליך הדחת המפכ"ל, למרות שגם המינוי שלו עבר דרך הועדה) וממילא אין אפשרות לכנס את הועדה כי אין בה כרגע מספיק חברים (אחת הודיעה שהיא בניגוד עניינים כי הבן שלה נדרש לחקירת שב"כ ותפקיד ניצב שירות המדינה לא מאויש כרגע). 

בקיצור סיבות טכנוקרטיות, עדיף שבג"צ היה נמנע מלעסוק בזה וזהו. 

פורסם

למה שבגצ לא יעסוק במנהל תקין? 

לפני 13 דקות, MiniMiz3r כתב:

ב) תחשוב על אנלוגיה הפוכה שבה עובד מגלה שהמנהל שלו רוצה לפטר אותו (כי העובד הזה גרם, תאורטית, לאסון כלשהו בחברה) ומיד מדווח ל HR שהמנכ"ל הטריד אותו מינית וזוכה אוטומטית לחסינות. אתה יכול להוכיח שזה לא המצב? 

 

הפוך גוטה.

 

חובת ההוכחה היא על הטוען.

 

לפני 13 דקות, MiniMiz3r כתב:

בקיצור סיבות טכנוקרטיות, עדיף שבג"צ היה נמנע מלעסוק בזה וזהו.

 

טכנוקרטיה בשירות הציבורי זה בדיוק מה שבגצ אמור לעסוק בו.

uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

×
×
  • תוכן חדש...