שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[Renaultrap]

 

לפני כשעה, SlowRide כתב:

מי היה ראש הממשלה כשמינו אותו? 

תגיד, אתה מאשים את לפיד על ה-7.10 כי הוא מינה את הרמטכ"ל הנוכחי? אני לא חושב שזו הנקודה. התייחסתי לזה שראשי ממשלה מייחסים חשיבות רבה להמלצות ראשי זרועות הבטחון וגם מקבלים מהם הערכות בטחוניות ולא מחליטים על דעת עצמם. המקרה שציטטתי הוא גם דוגמה לגישה ארוכת שנים של רתיעה מעימות והכלה. כשבצבא יש אחידות דעים של הכלה ו"לתת לרקטות להחליד" אז אין פלא שהמובן מאליו קורה בסוף.

לפני כשעה, farkash7 כתב:

ההסכם היה לא טוב. אם הוא עדיין היה בתוקף לאיראן היה יותר כסף, אבל היא הייתה רחוקה שנה מפצצה.
היום יש לה פחות כסף והיא רחוקה שבועיים מפצצה.
אז ביבי גאון או טיפש? כמו שאמרתי, מקבל החלטות עם הגב לקיר ובלי חשיבה מעבר לדקה קדימה בזמן. הייתה אופציה לבטל את ההסכם ולהגיד "אני ביבי הגבר ביטלתי את ההסכם" לקבל עוד "כפיים למלך", אבל מה עושים אחרי זה? לא מעניין. האיראנים ירוצו לפצצה? "לא נורא, נתמודד כשהם יפוצצו אחת".

אתה מביא לי כתבה אחת שאומרת שלא המליצו לחסל את סינוואר, מה עם דיונים אחרים שהמליצו לחסל את כל צמרת חמאס? היו כאלה, זה הודלף אחרי 7 לאוקטובר. אין לנו מושג כמה דיונים כאלה היו, אנחנו רק יודעים שראש השב"כ הקודם דחף לכך חזק, שהיו גם הזדמנויות ומי הכשיל את זה?
מי נתן לחיזבאללה להתחמש? מי מתווה מדיניות אסטרטגית? מי פוקד על הצבא? סבתא שלי?
אם ראש הממשלה צריך כל הזמן שיגידו לו מה לעשות, שימליצו לו, שיתפסו לו במעיל ינערו אותו ויגידו לו "אח שלי תתעורר, תראה הם עוד מעט מפוצצים עלינו טילים" למה אני צריך אותו? 

נכון שרון ומערכת הבטחון סברו כך, שהפלישה לעיראק שגויה.
נכון לא בזמן כהונתו של נתניהו, נתניהו היה אדם פרטי, אבל עדיין עסק בשליחות חבלה גם בהיותו אדם פרטי והגיע לנאום בקונגרס לבקשת הרפובליקאים גם אם זה נוגד לחלוטין את העמדה הישראלית הרשמית (אולי בגלל זה הביאו אותו ולא גורם רשמי...). מלאך חבלה כבר אמרנו?

בנאדם אתה פתטי.

אני חושב שהרבה יותר פאתטי להתייחס לביבי כאל גיבור על. גם מעריציו וגם שונאיו בטוחים שיש לו יכולות על אנושיות. יש לו זכות על כל מה שיש או לחילופין הוא אשם מול כל מה שאין. האמריקאים פלשו לעיראק הודות לחיזוקים מאדם פרטי ישראלי, למרות שדעת זרועות הבטחון והממסד הישראלי המכהן הפוכה. פשוט תעלומה איך עם כוח שכנוע כזה אתרי הגרעין באיראן עוד לא מעלים עשן.

 

הסכם הגרעין היה קטסטרופה ושיחרר את כלכלת איראן להקים את הטבעת סביבנו ולממן במיליארדים את כל הפרוקסיז שלה. שום עדות שהובאה לאמריקאים ולאירופאים על הפרות ההסכם לא שיכנעה אותם. איראן תהיה גרעינית עם או בלי הסכם. מצבנו היה טוב בהרבה אם לא היה צבא טרור חמוש סביבנו, מה עוד שסנקציות חריפות היו (ועודן) הדרך היחידה להפיל את המשטר באיראן.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2024 על ידי Renaultrap

[Night Driver]

הוא זה שמינה אותה לאשת ראש הממשלה 

[farkash7]

לפני 53 דקות, Renaultrap כתב:

פשוט תעלומה איך עם כוח שכנוע כזה אתרי הגרעין באיראן עוד לא מעלים עשן.

כפי שאמרתי פתטי, אחרי שמראים לך כמה טעית וכמה נזק נתניהו עשה תרום הפלישה בעיראק אתה כרגיל כותב בליל של שטויות שלא קשור למציאות ומתעלם מהעיקר.
אולי אתה יכול לעקם את מימד הזמן ככה ולהחזיר אותנו אחורה? יכול לעזור.
הרפובליקאים חיפשו "גורם ישראלי בכיר שמכיר את הסוגיה יותר טוב מכל אחד אחר" כדבריהם בשביל עוד גושפנקה לפלישה לעיראק. כשלא מצאו אחד כזה רשמי, כי כמו שתיארת ההנהגה הישראלית לא תמכה בתוכנית הזו הם מצאו איזה סוחר רהיטים משועמם עם אנגלית ויכולות "סיפור סיפורים" של David Attenborough ואובססיה לצומת לב כמו נערה בת 13 בטיקטוק.
זה "המומחה" שהם הביאו שיתמוך. נתניהו כמובן ביצע את העבודה למשעי, את עבודת החבלה בעמדה הישראלית ואת המשחק של "דמות ישראלית בכירה". צופה מהצד יהיה בטוח שמדובר בראש ממשלה בפועל שמדבר או לכל הפחות מישהו מטעם ממשלת ישראל.
בלי נתניהו הייתה פלישה? אולי, אני מאמין שכן, זה עדיין לא מנקה אותו מחבלה בעמדה של ממשלת ישראל.
נתניהו העניק לממשל האמריקאי באותה תקופה "גושפנקה ישראלית" לפלישה? כן.
נתניהו חיבל במאמץ ישראלי אם היה למנוע פלישה? בוודאות כן.
נתניהו תמך בפלישה שגויה לעיראק ששיבשה את כל מאזן הכוחות מזרח התיכון וחיסלה את האוייב הגדול של איראן? כן מהדהד! אסטרטג בחסד כפי שאמרנו.

לגבי ההסכם של איראן, לא ראיתי שזה הפריע לה לממן פרוקסיז. לא ראיתי שזה הפריע לה למכור נפט לסינים או נשק לרוסים. זה אולי חסם לה המון שווקים והמון דולרים בחשבונות מערביים אבל ידעו להסתדר ולהמשיך לפי התוכנית.
ההבדל היחיד הוא המרחק שלהם מפצצה. ההסכם היה שם אותם שנה מפצצה, עכשיו הם שבועיים.
נתניהו גם בזמן ההסכם וגם לאחר ההסכם לא עשה שום דבר ולא הגה שום אסטרטגיה איך להמודד עם המציאות שמתפתחת בשטח וההתקדמות שלהם.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2024 על ידי farkash7

[יבגניפ]

לפני 44 דקות, Renaultrap כתב:

אני חושב שהרבה יותר פאתטי להתייחס לביבי כאל גיבור על.

הו, לא. מתייחסים אליו כההפך המוחלט מגיבור על. כישלון על. מעניין לי את השיערה האחרונה אתה יודע איפה אם הוא שכנע את האמריקאים. מה שמעניין, זה שהוא טועה ומפשל בכל דבר שהוא נוגע בו. ואין שום עדות היסטורית שאני מצליח לחשוב עליה על כזה אפס פנומנלי בכל תחום שדורש קבל החלטות, שטעה כל כך הרבה פעמים מול כל דבר אפשרי שהימר עליו. ועכשיו, בשנה אחת קסומה, הכל מתפרק לו. הכל. מערכת משפט. ימין קיצוני שהעלה, כי רב יותר מדי עם כל השפויים בישראל. טבח ביהודים בדרום. אובדן מוחלט של הצפון. נשיאה פוטנציאלית באמריקה שכנראה לא אוהבת אותו כ"כ. ראש ממשלה בריטי שלא אוהב אותו כ"כ. סנצקיות. הכרה במדינת פלסטין. כישלון של הסיכוי להגיע להסדר עם סעודיה. וכמובן לכל זה נלווה גם המחיר הכלכלי האסטרונומי שנצטרך לשלם. אם כי זה לא מעניין את ביבי. מה איכפת לו? הרי אפילו על ההתעללות של משפחתו בעובדי מעון ראש הממשלה אנחנו שילמנו.

 

ומילא כל זה. מילא. זכותך. זכותכם להעריץ אפס מוחלט, כי הוא יודע אנגלית - הישג נדיר מאוד במדינה מבוססת הייטק, ומאוד מרשים את כל מגיבי השרשור פה שעובדים בחברות בינלאומיות ומבלים 70% מהחיים שלהם בתקשורת באנגלית בלבד. אבל אין גבול כלשהו לצביעות (היי יובל)? האיש פאקינג עמד לפני יותר מ-15 שנה והטיף במילה במילה לאולמרט לעשות, מה שהוא בעצמו לא יעשה גם אם חמאס יתחמש בנשק גרעיני במשמרת שלו, ויפציץ את ת"א.

 

אני תוהה במה החברים בכת היו נאחזים, רק, אם לא היתה שנה וחצי של לפיד ובנט. את מי היו מאשימים. אפשר רק לנחש.

 

איכס. 

[Renaultrap]

לפני 15 דקות, farkash7 כתב:

בלי נתניהו הייתה פלישה? אולי, אני מאמין שכן, זה עדיין לא מנקה אותו מחבלה בעמדה של ממשלת ישראל.

זה פתטי. כל המניפסט שלך קורס כאן מכיוון שזו הנקודה שהתייחסתי אליה. אולי? אני מאמין שכן? כל כך קשה לומר באופן צלול שאין קשר בין דעתו של נתניהו אז לבין הפלישה האומללה הזו לעיראק?

אני בטוח שאף אחד לא יחשוד בך בביביזם אם תסיר את זה מרשימת ההנזקים שאתה מייחס לו.

 

לגבי ההסכם עם איראן, ההבדל היחיד שאתה רוצה לראות הוא הזמן מהפצצה. ההבדל הזה מבוסס על הערכות אז ועכשיו. הכסף שזרם לכלכלה האיראנית מהסרת הסנקציות ניתן לכימות. זכותך להתעלם מהקשר בין הסנקציות לבין יכולתה של איראן להפיץ את המהפכה במזרח התיכון. המטרה מקדשת את האמצעים.

[farkash7]

הוא סוג של גיבור על, נבל על, ג'וקר, "מלאך חבלה".
יצחק שמיר ז"ל הזה היה גאון, הוא קצת דומה לסטן לי, יש מצב שהוא קרוב שלו ועזר לו לבחור שמות לדמויות?

 

  

לפני 8 דקות, Renaultrap כתב:

זה פתטי. כל המניפסט שלך קורס כאן מכיוון שזו הנקודה שהתייחסתי אליה. אולי? אני מאמין שכן? כל כך קשה לומר באופן צלול שאין קשר בין דעתו של נתניהו אז לבין הפלישה האומללה הזו לעיראק?

אני בטוח שאף אחד לא יחשוד בך בביביזם אם תסיר את זה מרשימת ההנזקים שאתה מייחס לו.

אתה פתטי ומתעלם מהעיקר. אתה לא מבין שהמקרה לא בא להראות כמה נתניהו השפיע על הפלישה אלה כמה הוא אסטרטג גרוע ויגיד כל מה שצריך בשביל צומת לב גם אם על הדרך הוא מחבל בבטחונה של ישראל.
כל החלטה שהוא קיבל מתבררת כגרועה וכזו שהובילה את ישראל לאבדון. האיש הוא פשוט... "מלאך חבלה", זה פשוט התאור הכי מדויק שאפשר לתת לו.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2024 על ידי farkash7

[RK]

לפני 11 דקות, יבגניפ כתב:

את מי היו מאשימים

 

 בג"ץ, פרקליטות, יועמ"שית, רבין, בן גוריון. זה ה-starters pack, מניח שיש גם DLC.

[פינדר]

לפני 16 דקות, יבגניפ כתב:

כישלון על.

כן. אבל מישהו אחר היה נכשל כפליים.

 

בחיי, הבוקר בשיחה עם אדם ימני שעובד איתי (מנהל, מהנדס, בן 65 פלוס), קיבלתי את הרושם שאם נתניהו יכנס אליו הביתה ויירה כדור בראש של הבן שלו, התגובה שלו תהיה שאין ברירה כי גנץ או לפיד היו גם אונסים את אשתו ושודדים לו את הרכב.

[David32]

לגבי איראן, אולי דעה פחות פופולארית, אבל מה שהוכח לי זה שסנקציות זה לא משהו שעובד על מדינות גדולות (ואולי בכלל). הנה איראן, מלא סנקציות, גם מתקרבים/כפסע מגרעין משל עצמם (לקנות הם בטוח יכלו מזמן, ככה שלכו תדעו, אולי יש להם מזמן כמה ראשי נפץ), גם מתקדמים מאוד מבחינת כתבמים, גם טובים עם נשק בכלליות, וגם עם מספיק כסף כדי לממן ולעזור למלא אירגוני טרור.

אז אני מצטער. אבל שום הסכם ושום סנקציות לא היו עוזרות נגדם. המערב גם הטיל סנקציות על רוסיה והתוצאה מצחיקה.

 

אז, סנקציות זה לא הדרך, וגם הסכמים כאלה ואחרים לא ממש. דרושה דרך פעולה אחרת, ובזה אי אפשר להאשים את נתניהו, וגם לא את אובמה ולא את טראמפ.

 

או שאפשר לשים עוד סנקציות, בטח בפעם החמישים זה יעזור....

[Michazzz]

הכנסת המהוללת שלנו כבר ביטלה את הפגרה?

אפסים כאלה, שיעופו כבר כולם הביתה. תנו לנו אנשים חדשים שעשו משהו בחיים וזוכרים כמה עולות הקניות בסופר ואיך זה מרגיש לחיות פה.

אה ועוד משהו, שיחתמו שעל כל פעם שיפלטו שפה לא נקיה וצרחות מזוהמות הם יקבלו קנס יפה יפה.

[farkash7]

לפני 11 דקות, David32 כתב:

אבל מה שהוכח לי זה שסנקציות זה לא משהו שעובד על מדינות גדולות (ואולי בכלל).

סנקציות פחות אפקטיביות על מדינות גדולות שמשופעות במשאבי טבע. הן לא יכולות לשתק מדינות כאלו. גם מדינות הרבה פחות עשירות במשאבי טבע ועם סנקציות יותר דרקוניות שורדות (צפון קוריאה), הכל שאלה של איך הן שורדות ביחס לפוטנציאל.
לדוגמא סנקציות עיכבו את ההתעצמות של הצבא האיראני שהוא עם כל הכבוד ברובו מיושן ומבתסס על טילאות וכלי טיס בלתי מאויישים.
בטווחים קצרים כלי הטיס האלה אולי אפקטיביים, אבל כשהם צריכים לחצות מרחק גדול מאוד הם או קלים יותר לגילוי או מאוד מוגבלים בנזק שלהם.
מאות טילים שלהם שוגרו לפה, אבל גרמו לנזק קל בלבד, מספיק שישראל הייתה משגרת טיל רציני אחד לאיראן והיא הייתה גורמת ליותר נזק מכל אותם טילים כפול 1000. ישראל שיגרה רק טיל קטן אחד שגרם יותר נזק מכל אותם טילים.

מדינה עם המשאבים של איראן הייתה אמורה להיות אחת המדינות העשירות באזור עם חיל אוויר מהשורה הראשונה, אז כן, הם לא עמדו במקום, אבל ביחס לפוטנציאל הם רחוקים שנות אור.
מה צפון קוריאה הייתה אמורה להיות? תסתכל על דרום קוריאה.
אז סנקציות הן אולי לא End Game, אבל מי רוצה לגור באיראן/רוסיה/צפון קוריאה?

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2024 על ידי farkash7

[David32]

אני האמת לא מאוד מצליח להבין את צפון קוריאה בכלל...

 

 

[farkash7]

אתה לא מצליח להבין איך הם שורדים? סין.
צפון קוריאה היא הכלב תקיפה של סין. הם מאכילים אותה במה שצריך כדי לשרוד.
היא משמשת במשקל נגד לנוכחות האמריקאית באזור (עצם בגרון) ובמקרה של מלחמה בפסיפיק כלב התקיפה יקבל פקודה לעשות נזק.
היחס הוא בערך כמו חיזבאללה לאיראן רק שזה חיזבאללה על סטרואידים ומבחינת כוח אדם גדול בסדרי גודל.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2024 על ידי farkash7

[zaf]

זה רק אני, או שיש כאן לא מעט שמגיבים כאן מהבטן בעיקר ללא סימוכין ״בלתי תלויים״ (לא מויקיפדיה)  לגבי ארועים היסטוריים ? מצב גאו-פוליטי, משהו מוצק. 

אמנם אנחנו לא מנהלים כאן דיון אקדמי על מה נכון או לא נכון לעשות, אבל גם אם מישהו מגיע מפוזיציה (ותמיד יש כזו שמסתמך על מקורות עם נרטיב מסויים , לא משנה מהו) קיוויתי לבחון טענות מסוימות על מנת לענות עליהן. 

 

 

[SlowRide]

לפני 3 שעות, Night Driver כתב:

זה לא משנה. מה שמשנה זה מי היה ראש הממשלה שהסכים לזה.

אבל זה אותו אדם...

לפני 3 שעות, farkash7 כתב:

"ראש הממשלה, לא אנחנו ניהלנו את המלחמה, אתה ניהלת אותה. לא אנחנו ניהלנו את החטיבות, האוגדות, הסיוע האווירי, את גיוס המילואים או אי גיוס המילואים. אתה היית צריך לבדוק את מוכנות הצבא, את הפעלת הצבא, את הגנת העורף. ודבר זה היינו בטוחים שעשית. אני השתתפתי בהרבה פעולות צבאיות מעבר לקווי האויב וגם פיקדתי על כמה מבצעים, ונטלתי חלק בכמה וכמה קרבות.

 

"גלגול כזה של אחריות עוד לא ראיתי מימי. אחריות זה לא לדבר אחריות. אחריות זה לשאת באחריות. כשהכישלון במלחמה הוא כל כל רחב, כל כך יסודי, כשחלקים של הארץ נתונים יום יום באש טילים, הצעד ההכרחי המתבקש הוא החלפתו של ראש הממשלה שכשל"

ב. נתניהו.

אחרי הקמפיין בחירות עם מחבלים בטנדרים זה כבר ברור שמדובר במגמה מפחידה.