שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[רוןS]

לפני 18 דקות, - XM - כתב:

אתה מודע לזה,

שבלי פנטזיה (שתוחזקה מאות ואלפי שנים) חסרת אחיזה במציאות כמו להקים מדינה יהודית בארץ ישראל, ובלי הערך של המוכנות למות על זה, אתה לא היית כאן היום בכלל?

תוסיף לזה גם קצת אנטישמיות.

[falou]

לפני 29 דקות, PinkDolphin כתב:

1) "ישר כמו סרגל״? ROFL.
כנראה צריך להזכיר, שהשיח על סגל התחיל בעקבות מאמר ש-@oryo קישר, שהראה כיצד הוא מסלף ומשקר ניתוח משפטי. ואותו מאמר מקשר לניתוח של מאמר קודם שלו, שגם מסלף.
2) אתה לוקה באותו כשל לוגי וחוסר קריאה ש-MiniMiz3r לקה בו. כנראה שהגבת גם אתה בלי בכלל לקרוא.
לא קראתי לסגל נאצי, אמרתי שהוא משתמש בשיטות התעמולה (המוצלחות) של גבלס. רבים עשו את זה בהיסטוריה בהמשך, כולל בנות הברית חלקית במלחמת העולם השניה, וגם בריה״מ במלחמה הקרה נגד ארה״ב.
3) קראתי את כל יומני גבלס, במקור הגרמני (לא הכל בכלל תורגם לאנגלית עדיין), לפני כמה שנים. כן, אני יודע היטב מי הוא היה ומה עשה.

 

שוב, כנראה אין לך מושג מה גבלס כתב או עשה או הפיק (אולי בגלל שזה לא נמצא בעדות שלו על עצמו), כי שומדבר בשיטות התעמולה שלו לא היו קשורות לניתוח כזה או אחר של משפט, שגוי או נכון. אין שום הקבלה בין סגל לגבלס, בשום מובן משמעותי.

 

ואם אתה סבור שקבוצות כוח של בעלי הון אינם משפיעים פוליטית, שכל פעולתם ודאגתם הינה אובייקטיבית וכנה בלבד, אתה לא יודע איך העולם העובד. הטענה שיש אליטה כלכלית עם אוריינטציה פוליטית שמפעילה את כוחה והשפעתה, היא עובדה, שהיא גם נכונה. זה שחלק מההתנגדות לרפורמה באה ממניעים כאלו של אליטה קיימת, זה גם נכון. האליטה פועלת לקדם את את אמונתה, גם הפוליטית. היא לא מונעת רק מניתוחים כלכליים.

 

אבל לא צריך להסתיר את זה. 

הסיבה שהאליטה היא אליטה זה לא בגלל שראשיה ירשו את הונם מאדמות הלורדים, אבותיהם. חלקם הגדול הם אנשים מאוד מוכשרים שהגיעו לעמדות ההנהגה הכלכליות שלהן בזכות כישרונם, ולכן לגיטימי שיפעילו את כובד משקלם. 

זה פשוט מאוד נוח לצמצם את השיטה הפוליטית להצבעה בבית הנבחרים, ולהגיד שקול של אברך שלומד תורה שווה לקול של בעלים של חברת היי טק.

הוא שווה. בכנסת.

בציבוריות הכוללת - הוא לא.

 

זו התשובה לתזה של סגל, שהיא, דרך אגב, לגיטימית לחלוטין, אפילו אם פה ושם הוא מצטט לא נכון.

 

דרך אגב, בין תזה שביבי הוא ארכירשע גאון שמנהל את כל העניין בכוונת מכוון לבין התזה של סגל, שהוא סוגשל נגרר, אני לוקח את השנייה.

פשוט במציאות אין נבלי ג׳יימס בונד, רק אנשים רגילים.

[David32]

לפני 3 דקות, falou כתב:

הסיבה שהאליטה היא אליטה זה לא בגלל שראשיה ירשו את הונם מאדמות הלורדים, אבותיהם. חלקם הגדול הם אנשים מאוד מוכשרים שהגיעו לעמדות ההנהגה הכלכליות שלהן בזכות כישרונם, ולכן לגיטימי שיפעילו את כובד משקלם. 

 

מה מה?

מאיפה הבאת את הסטטיסטיקה הזאת?

[falou]

לא יודע. אולי מזה שאין אצולה של בעלי אדמות מימי הביניים בישראל?

[MiniMiz3r]

לפני 46 דקות, PinkDolphin כתב:

לא קראתי לסגל נאצי, אמרתי שהוא משתמש בשיטות התעמולה (המוצלחות) של גבלס. רבים עשו את זה בהיסטוריה בהמשך, כולל בנות הברית חלקית במלחמת העולם השניה, וגם בריה״מ במלחמה הקרה נגד ארה״ב.

 

ויחד עם זאת בחרת להקביל אותו ישירות לגבלס ולא לאחד מני אותם "רבים שעשו את זה בהיסטוריה בהמשך". 

 

[David32]

לפני 19 דקות, falou כתב:

לא יודע. אולי מזה שאין אצולה של בעלי אדמות מימי הביניים בישראל?

בישראל בסדר, למרות שאני יכול לנסות לטעון שכול מיני מקורבים לצלחת בזמן הקמת המדינה לקחו לעצמם דברים שגרמו לכך שהם הפכו לאליטות, פשוט כי היה אפשר לקחת אז, קצת כמו בזמן ההתפוררות של ברית המועצות. 

[רוןS]

נסיון להדיח את דני דיין מניהול יד ושם ע"י שר החינוך קיש(קוש).

אי אפשר לחשוד בדיין שהוא שמאל או 0מול

 

הוא רק הזמין את קרן פלס(שהיא 0מולנית איומה) להופיע

 

עריכה אחרונה ב-1 לספטמבר, 2023 על ידי רוןS

[Gosser1860]

לפני 26 דקות, David32 כתב:

למרות שאני יכול לנסות לטעון

אני גם חשבתי ככה בהתחלה אבל לא בטוח שזה תופס מים. הסתכלתי על 3 משפחות עשירות בתור דוגמא: שטראוס, עופר וורטהיימר. סה"כ נראה שכולם התחילו מיחסית כלום והתפתחו עם הזמן. כן, יש קשרי הון-שלטון ופה ושם שערורייה וכו' אבל זה רחוק מאוד מפיאודליזם.

 

  

לפני 6 שעות, DareDevil כתב:

כי הרמה מאוד גבוהה בשיטה הנוכחית?

בגדול? סבירה. אבל לא בטוח מי אחראי יותר, ההורים או המערכת:

אם מסתכלים רק על היהודי ממלכתי בלבד, אז אנחנו כבר בליגה של הגדולים. מצד שני הרמה של דוברי ערבית כי בסד"ג של עולם שלישי והרמה של החרדים כמעט ולא קיימת, כי הם פשוט לא לומדים את החומר הזה.

[David32]

לפני 3 דקות, Gosser1860 כתב:

סה"כ נראה שכולם התחילו מיחסית כלום והתפתחו עם הזמן. כן, יש קשרי הון-שלטון ופה ושם שערורייה וכו' אבל זה רחוק מאוד מפיאודליזם.

תראה, קודם כול, ברור שלא תפגע בדיוק בפיאודליזם.

אבל כן מדובר על אנשים שעלו לפה עם יכולות, ידע וגם כמה גרושים כדי להקים עסקים ולפתח אותם כשלא היה פה כלום. כלום. 

תזכור שלא היה פה כלום. נאדה.

אז וואלה אם אתה אומר לי שהאליטה זה אנשים שמגיעים מעולים בעלי ממון שהגיעו כשלא היה כאן כלום ופתחו כאן עסקים, אוקיי, לא עונה להגדרה של לורדים בעלי אדמות. 

 

 

אבל אני מוכן לוותר על ישראל.

המלחמה ב"אליטות" זה לא משהו שהוא ייחודי למדינה הקטנה הזאת. ובמקומות אחרים זה בהחלט המצב.

 

 

[Gosser1860]

לפני 6 דקות, David32 כתב:

כשלא היה פה כלום. כלום. 

לא לשכוח שהם לקחו חתיכת סיכון. כן, להישאר בגרמניה/אירופה כנראה היה סיכון גדול יותר, אבל עדיין השקיעו את הכסף במדבר ובביצות (סליחה, ישראל) ולקחו סיכון. אין לי הרבה תלונות כלפי האנשים האלה. אמנם היום יש להם חלק לא קטן ביוקר המחייה, אבל כאן אני (שוב) מאשים את הריבון שלא דואג לאינטרסים של האזרח.

 

לפני 6 דקות, David32 כתב:

המלחמה ב"אליטות" זה לא משהו שהוא ייחודי למדינה הקטנה הזאת. ובמקומות אחרים זה בהחלט המצב.

תמיד צריך את ה"רעים" 

[יובל .מ.]

באופן רשמי החברת כנסת הכי גמורה בהיסטוריה.

[רוןS]

הצעה לבן גביר,

מנה אותה לנציבת בתי הסוהר.

אחרי נאום בוקר אחד,  האסירים ישלחו משלחת - מסכימים לכל התנאים, רק קחו אותה מפה.

[oryo]

לפני 3 שעות, falou כתב:

עמית סגל הוא פרשן עיתונות ישר כמו סרגל

איך אתה אומר את זה בזמן שיש כאן דוגמאות קונקרטיות מאוד ברורות, לכל הפחות תסתור אותן. 

(או שלחלופין תטען שזו אכסיומה ואז נו בסדר מה נעשה עם זה..)

 

ואגב, אני הערכתי אותו עד לא מזמן כשהתחלתי להיחשף ליותר ויותר דוגמאות בהן הוא משקר בצורה מובהקת, ואז הבנתי שכנראה הוא הצליח לשטות (גם)בי כי הוא באמת כריזמטי ועושה רושם מצוין. לזה שהוא ימני/שמאלני אין קשר, זה לא מעניין, אני מדבר על שקרים לא על חילוקי דעות.

אשמח אם תיישר לי את הטענה הזו שהוא ישר כמו סרגל בזמן שאני נותן לך רפרנס לשקר מובהק - כי או שהוא לא ישר, או שהרפרנס שקרי, אז which one is it? באמת מעוניין להבין את דעתך.

לפני 22 שעות, פינדר כתב:

שטות השוברים היא עוד משהו שמפומפם כבר שנים על ידי קוהלת.

לפני 21 שעות, PinkDolphin כתב:

המטרה המוצהרת של שיטת השוברים היא להעשיר יזמים שיפתחו בתי ספר, לא לשפר את החינוך.

או, סוף סוף הזדמנות לירות בנגמ״ש! (צוחק)

ויותר ברצינות - בתור שני אנשים עם הלימה מאוד גבוהה בדעות מסוימות, מרענן לראות דעות בהן אנחנו חלוקים

 

מתחיל מהסוף - זה שקהלת כן/לא תומכים במשהו לא אומר שזה רע/טוב, אז כל הטיעון הזה מיותר. כמו אד הומינם אבל עם ארגון. 

מבחינת המטרה המוצהרת - זה גם עיוות, זה כמו לומר שמטרתו המוצהרת של הקפיטליזם הוא להעשיר עשירים, פחות.

 

המטרה של שיטת השוברים היא אותה מטרה של שליטה ריכוזית: ליישם מע׳ חינוך אידיאלית עם מקסימום תפוקה לתלמיד.

אבל כמובן שאפשר שלא להסכים עם הדרך.

 

במקום כמו ישראל, שמקיים את התנאים הבאים:
(א) שונות גבוהה בין ערכי הבסיס של קוהורטים באוכלוסיה

(ב) שלטון ריכוזי עם יעילות מאוד נמוכה

(ג) תוצאות מוטלות בספק (לא בדקתי, אז מתייחס מזכרון)

 

נשמע לי מאוד מתבקש לנסות שיטה שונה.

 

הפואנטה של שיטת השוברים היא לתת חופש מסוים להורים לבחור לאן לשלוח את הילדים שלהם, ובד בבד לתת תמריצים למע׳ החינוך להשתפר ולא פשוט לסמוך על זה שיש רצון טוב אז הכל טוב.

אם אני מקביל את זה לעסק, ולכאבים שאני עצמי חווה בתור יזם: לתת לבנאדם משימה כללית גורס שאתה מסתמך לחלוטין על הרצון הטוב שלו, ותו לא. אבל במציאות, גם מקסימום רצון טוב לא מבטיח יעילות והגעה למטרה. לעומת זאת, לתת משימה מוגדרת היטב עם מטריקות ברות מדידה, גורר שלכולם יש תיאום ציפיות חזק בנוגע לאן צריכים להגיע ואיך הצלחה נמדדת.

 

מכאן ממשיכים לטענות שהועלו כאן שזה ״בלתי אפשרי למדוד הצלחה של בי״ס כי הגרנולריות המדידה היא בפרק זמן של 20 שנים״, זה צעד קלאסי של המנעות מאחריות מתוך קושי (אמיתי!) למדידה. אבל זה תירוץ, לא סיבה. בפועל? ברור שאפשר למדוד הצלחה של בית ספר, יש כל מיני מדדים ואפשר לדון על מי מהם חשוב יותר/פחות ואיפה צריך לאפטם, אבל הטענה שזה לא בר מדידה היא מופרכת. בחזרה לעסק: מנכ״ל שטוען לבורד שאי אפשר למדוד את ההצלחה שלו, הוא מנכ״ל שמנסה להתחמק מownership ו-accountability - שזה אנושי לאללה, אבל בטח שאינו רלוונטי.

 

ואז עולה הטיעון שחינוך זה לא עסק וכו׳, שזה לדעתי האישית טיעון חלש מאוד. חינוך זה לגמרי כמו עסק, אדרבא, זה חתיכת עסק חשוב וקריטי לחיים של כולנו. אם מודדים ביצועים של בי״ס (נניח לצורך הדיון: אחוז הגשה לבגרות), אתם רוצים לומר לי שהייתם שולחים את הילד לבי״ס שמבצע 60% מהבי״ס ליד, כי <סיבות>? אולי, אבל הרבה אחרים לא.

 

יש להבדיל: לטעון שמע׳ החינוך צריכה להתנהל כמו עסק (מבחינת ביצועים) אינה טענה שהמע׳ צריכה להיות עסק למטרות רווח ותו לא, הרווח הוא בסה״כ תמריץ, ויש תמריצים אחרים (פרסים, היכרות, קידומים, prestige כזה או אחר), אבל צריך איזשהו תמריץ שהוא לא ״המנהל ממש איש טוב״.

 

אם אין הסכמה על הנ״ל ברמה התיאורטית, אז אין טעם להמשיך לקרוא את ההודעה. אם הגענו למסקנה שוואלה, מע׳ החינוך היא (א) ברת מדידה ו(ב) עוד מערכת הדורשת תמריצים, אז עכשיו אפשר לדון באיך עושים את זה יעיל.

 

ורק עכשיו אפשר לדבר על שוברים -

שוברים מייצרים תמריץ: אם יש בי״ס טוב, יותר הורים ירצו להגיע אליו. יותר ירצו להגיע אליו, הוא מקבל יותר מימון/פרסטיג׳/וואטאבר. להורים יש יכולת לשלוט על גורל ילדיהם, אבל בתי״ס עדיין מקבלים מימון ציבורי ולא מרעיבים את המערכת / עוברים לחינוך פרטי הפוגע במוביליות החברתית.

בשימוש בשיטה עצמה, עולה השאלה של כיצד לאפטם. נניח שובר בפריפריה יהיה שווה יותר משובר בעיר, או יש מינימום בסיסי של תקצוב שביה״ס מקבל, או כל מיני דברים אחרים. אבל הפואנטה היא שכעת יש להורים דרך לשלוט בגודל ילדיהם, ויש למערכת תמריץ בסיסי לתפקד טוב יותר בשביל להצליח. כשאני מסתכל על סעיפים א׳-ג׳ לעיל - זה נשמע לי די סביר לשקול את הנושא הזה ברצינות.

 

זה ככה בגדול, לדעתי. נשמעת לי כמו שיטה סבירה לגמרי אבל the devil is in the details ולכן שווה להבין איזו אימפלמנציה רלוונטית. כל זה כמובן לא מעניין בשיט כי ישראל כמו ישראל מעדיפה ללכת על שלטון ריכוזי במקסימום, והכי מצחיק שקהלת בעצמם מנסים לרכז את זה הרבה יותר דרך המהפיכה המשפטית אז כל העניין של שיטת השוברים הזו עומדת די בניגוד לוקטור שהם עצמם מקדמים במישור אחר. אני מניח שזה קורה כי בקהלת יש חטיבה כלכלית שכן עבדה עם אנשים ברמה גבוהה (אורי כץ לדוגמא), ובד בבד חטיבה משיחית שמנסה לרכז את כל הכח אצל הממשלה במקסימום, אז הנושא מבלבל לאללה.

 

אבל קהלת לא מעניינים, השיטה עצמה כן, תיאורטית לפחות. בסה״כ נשמע לי הרבה(ההה) יותר טוב מאשר לסמוך על המנהל בביה״ס האזורי שישתדל לעשות את העבודה שלו טוב כי הוא איש טוב או משהו. הא כן וכמובן אסור לשכוח את הסתדרות המורים שדואגים לרסק את המורים הצעירים בצורה שיטתית דרך הסכמים שערוריתיים מוטי וותק במקום ביצועים (כי ״אי אפשר למדוד ביצועים״, כמובן) ולהרחיק כח אדם איכותי מהמקצוע החשוב הזה, עד שבסוף נתקלים בערימה של אנשים עם פסיכו׳ 500 ודופק שאין להם אפשרויות אחרות, ואנשים עם אידיאולוגיה ובן/בת זוג מבוסס שיכול לממן את האירוע הזה של להיות מורה בישראל.

[פינדר]

לפני 33 דקות, oryo כתב:

אורי כץ לדוגמא

אורי כץ כתב עבור קוהלת "מחקרים" מוזמנים (כאלו שהמסקנה שלהם מסומנת מראש) ברמה נמוכה.

לא מכיר את שאר העבודה שלו ולא קראתי את הספר שלו, אבל העבודה שלו בקוהלת היא ממש לא משהו להתגאות בו ואאלט גם הוא מנסה להצניע את העבר שלו איתם.

יש לי כמובן עוד הרבה מה להגיד על מה שכתבת אבל ערב שישי וכו'.

אולי מחר ארחיב.

[Gosser1860]

לפני 4 שעות, falou כתב:

עמית סגל הוא פרשן עיתונות ישר כמו סרגל, שלא מסתיר דעותיו ומנמק אותן יפה מאוד

לא יודע, יצא לו קצת (מאוד) עקום עם הסרטון על הועדה לבחירת שופטים:

 

כאן רדמן מתייחס לחלק מהטענות: