שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[Cassano]

פרנקוס, כמה אנשים כאלה יש להערכתך במדינה, שיהיה שווה להחזיק ערוץ טלביזיה בשבילם? כל החבר'ה האלה ממילא מקבלים את מה שאתה מתאר דרך האינטרנט. הרייטינג של ערוץ שכזה יהיה קטן מאד.

[falou]

במקרה שלא תהיה רגולציה לערוץ חדשות ימני,

אם לא יצפו בו אז הם יקצינו ואז כל הגזענים הקטנים והמתלהמים יבואו לראות כי זה יאשר להם בדיוק את כל מה שהם חושבים; שלוקחים להם את המדינה, שהסמול הם רוצחים, שיש איום קומוניסטי שייקח להם את החירות, שהסמול עומד לתת את כל המדינה לערבים, שאשכנזים זה רוע ושביבי הוא המלך הבלתי מעורער של ישראל לנצח נצחים.

וזו זכותם. לזה ייקרא חופש הדיבור.

אתה לא יכול לכפות את הנרטיב שלך במדינה דמוקרטית.

[SlowRide]

אז צריך לחנך אותם שלא יגידו שטויות כאלו ולתת עונשים לאנשים שמתבטאים בצורה אלימה ומסיתה נגד אחרים.

 

גם הפוסטים שלו הם תוצאה של הסתה שהוא עובר כל הזמן.

 

אם אלו החיילים של "הצבא הכי מוסרי בעולם"; אנשים שהורגים ערבים "רק כי הוא ערבי ומגיע לו", אז המצב שלנו ממש גרוע.

אי אפשר להעניש אנשים על סטטוסים מפגרים בפרצוף ספר וטוב שכך.

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2016 על ידי SlowRide

[NirLevi]

+1.

סיימתי לראות את התחקיר, ראיתי גם את התגובה שהתקבלה.

כרגיל, במקום להתייחס לעובדות הפכו את העניין למלחמה בין ימין לשמאל וכמובן איך אפשר ללא תקיפה אישית של העיתונאית לקינוח.

מזעזע.

 

נגמרו ההפחדות עם איראן, אז הגיע הזמן לשגע את העם עם התקשורת השמאלנית, שרודפת את ביבי ואת שרה המטורללת.

 

ביבי וחבורת פחי הזבל שמסביבו (דוד ביתן ושאר הכסילים) עושים את זה נהדר.

 

העיקר שלא נעסוק במה שבאמת בוער וזקוק לטיפול מיידי במדינה כמו יוקר המחיה, עליית מחירי הדיור וכיוצ"ב.

[חן ג.]

וזו זכותם. לזה ייקרא חופש הדיבור.

אתה לא יכול לכפות את הנרטיב שלך במדינה דמוקרטית.

 

נכון, אבל גם במדינות דמוקרטיות יש דעות או צורות של ביטוי עצמי שאסור להשמיען. דעות גזעניות, למשל.

 

חופש הדיבור והביטוי תמיד צריכים להישקל כנגד יתר החירויות והזכויות של האדם.

[יוסי פרנקוס]

וזו זכותם. לזה ייקרא חופש הדיבור.

אתה לא יכול לכפות את הנרטיב שלך במדינה דמוקרטית.

 

זה לא לכפות נראטיב.

כמו שאתה חייב אישור של האקדמיה בשביל לקרוא למוסד מסוים "אוניברסיטה", והוא צריך לעמוד בסטנדרטים של איכות מסוימים, ככה גם עם עיתונאים.

אתה לא יכול לקרוא לעצמך "חדשות" או "אובייקטיבי" אם אתה לא עומד בסטנדרטים מינימליים של יכולת הגעה למציאות.

אני מצטער אבל לעשות חדשות שמבוססות על היסטריה של צד אחד זה לא חדשות.

כמו שאמרתי, רוצה לתת רק את הצד שלך ולא להציג את הצד השני? לך ליוטיוב.

אבל אם אתה רוצה לפתוח ערוץ טלוויזיוני שבו אתה יכול להציג רק את הצד שלך אבל עדיין לתת את האשליה שאתה אובייקטיבי, אני שמח שהבירוקרטיה שם כדי לעצור אותך.

 

אי אפשר להעניש אנשים על סטטוסים מפגרים בפרצוף ספר וטוב שכך.

ברור שאפשר.

על הסתה יש עונשים.

מה שאין זה אכיפה.

 

פרנקוס, כמה אנשים כאלה יש להערכתך במדינה, שיהיה שווה להחזיק ערוץ טלביזיה בשבילם? כל החבר'ה האלה ממילא מקבלים את מה שאתה מתאר דרך האינטרנט. הרייטינג של ערוץ שכזה יהיה קטן מאד.

פוקס ניוז הפך לאחת מרשתות ה"חדשות" הכי גדולות שיש.

הימין הקיצוני האמריקאי מאמין לכל מה שאומרים שם ויש אנשים שזה דלוק אצלם בבית 24 שעות.

זו תעמולה לכל דבר ולא רשת אובייקטיבית.

גם פה אפשר לעשות את זה. "ערוץ הציונות" או משהו בסגנון, שרק ידבר על כמה שערבים ושמאלנים הם רשעים מרושעים ועמלקים.

זה דווקא יילך לא רע בכלל.

[rgunv]

לקרוא לפוקוס ניוז ימין קיצוני ולחפש את הנרטיב בצד האחר קצת נראה כאילו שאתה לא מקבל את הנרטיב שמכתיבה המציאות.

אילנה דיין היא הרבה דברים, עיתונאית חסרת אג׳נדה היא לא.

[יוסי פרנקוס]

ראית אי פעם פוקס ניוז?

אתה לא צריך שאני אגיד לך שזה ימין קיצוני.

תראה בעצמך כמה שעות.

 

הם ממציאים נתונים, תמיד נותנים הרגשה של "לוקחים לנו את המדינה ואת החופש", משקרים בכיף לגבי כמעט הכל וההתנהלות שלהם גם מאחורי הקלעים היא מאוד בעייתית (הטרדות מיניות, קוד לבוש ספציפי ובעייתי לנשים, השתקה של ביקורת מבפנים על חד-צדדיות ועוד).

זה מכשיר תעמולה, לא רשת חדשות.

[SlowRide]

 

 

ברור שאפשר.

על הסתה יש עונשים.

מה שאין זה אכיפה.

 

 

בלי להוכיח שיש כוונה לעשות משהו פלילי אי אפשר להעניש אף אחד. הרוב המוחלט של הסטטוסים המפגרים מהסוג הזה לא נכתבים ע"י ציבור של רוצחים, פשוט אנשים משועממים ששכחו לחשוב לרגע.

[falou]

נכון, אבל גם במדינות דמוקרטיות יש דעות או צורות של ביטוי עצמי שאסור להשמיען. דעות גזעניות, למשל.

 

חופש הדיבור והביטוי תמיד צריכים להישקל כנגד יתר החירויות והזכויות של האדם.

בסדר. לא על זה הדיון, כי ברור מהן מגבלות החוק.

[Cassano]

פרנקוס, לקרוא לעשרות מיליוני אמריקאים מפגרים ולאסור עליהם לצפות בתכנים שאינך אוהב זה קצת בעייתי.

[RK]

יוסי, כשאתה אומר ימין קיצוני, אני ישר נזכר בזה:

 

[ליין מן]

יוסי.. ת'גדול .

אם הייתי כותב את שאתה כתבתה, יבגני היה טוען שאני נציונליסט.

יוסי, נראה כי הכוונה שלך להקים מעמד חברתי חדש.. פציפאשיסט - הפשיזם של הפציפיסט.

עם הגבלה על דעות נוספות.

 

 

אייל.

[falou]

זה לא חדש, זה ותיק.

שמאל זה לא ליברליזם ופלורליזם. גם לא ימין.

יש לנו ראש ליכוד שרוצה לנהל את התקשורת ויש גם אנשי שמאל שרוצים אותו הדבר.

 

התקשורת צריכה להיות חופשית, לא מנוהלת.

 

יוסי, מי אתה מציע שייקבע מהי המציאות ואיך נכון לפרשה?

 

כל מה שאתה חושב על פוקס ניוס, אחר חושב על 'הארץ'... אז מי ייקבע?

[יוסי פרנקוס]

פרנקוס, לקרוא לעשרות מיליוני אמריקאים מפגרים ולאסור עליהם לצפות בתכנים שאינך אוהב זה קצת בעייתי.

 

מי אמר משהו על לאסור משהו?

וכן, מי שלוקח את כל הידע שלו מפוקס ניוז הוא מפגר ואין לו מושג מה קורה בעולם.

מבחינת פוקס ניוז המהגרים הורסים את ארה"ב, אובמה רוצה לבוא לבתים של אנשים ולקחת להם את החופש והנשק וקלינטון שולחת מיילים ישירות פוטין, שבהם היא מבטיחה לתת לו את הקודים הגרעיניים ברגע שהיא תהיה נשיאה.

 

בלי להוכיח שיש כוונה לעשות משהו פלילי אי אפשר להעניש אף אחד. הרוב המוחלט של הסטטוסים המפגרים מהסוג הזה לא נכתבים ע"י ציבור של רוצחים, פשוט אנשים משועממים ששכחו לחשוב לרגע.

 

על הסתה יש עונשים בלי קשר לכוונה לעשות משהו בעצמך.

אם תכתוב שX הוא נאצי או תעלה תמונה של ביבי עם מדי SS אתה תהיה בבעיה.

 

 

כל מה שאתה חושב על פוקס ניוס, אחר חושב על 'הארץ'... אז מי ייקבע?

זה בסדר, גם אני חושב את זה על הארץ.

הם גם לא תמיד אובייקטיביים, וזו הסיבה שאני לא קורא את מה שהם כותבים.