עקיפה מהשוליים בהשתלבות

[roiq10]

שלום.

 

לפני כמה חודשים אבא שלי היה מעורב בפגיעה ברכב אחר והיום התנהל המשפט..

אז ככה בכביש 5 לכיוון מזרח בהשתלבות של הכביש מצטמצם מ-3 ל-2 נתיבים.

אבא שלי נוסע במשאית ואישה אחרת נוהגת ברכב מסוג קיה לא מצליחה להשתלב ומחליטה שהיא מבצעת עקיפה מימין, מהשוליים. כשהשוליים מצטמצמות גם הן היא מחליטה לחתוך את אבא שלי, כשהיא נמצאת בשטח מת של המשאית שאורכה 11 מ' ונתפסת על הראצ'ר של הוילון. כל הפגיע נעשה תוך כדי השתלבות בפקק במהירות איטית.

האישה טוענת שאבא שלי פגע בה מאחורה והוא דחף אותה לשוליים, דבר שלא הגיוני ומתעקשת לשקר ולנסות להוציא 16 אלף ש"ח על רכב ששווה 35 אלף ש"ח ומפגיעה קטנה בדלת האחורית.

 

עריכה:

רציתי לציין גם שהתנהגות השוטר שבא לפנות כלפי אבא שלי שהוא נהג המשאית הייתה מגעילה, ובכלל שונאים את נהגי המשאיות סתם ותמיד שרואים תאונה עם משאית אומרים שנהג המשאית אשם.

דבר נוסף שרציתי להגיד זה שאנשים שעוקפים משאית מצד ימין אין להם מושג בכלל שהנהג לא רואה אותם בכלל בגלל שטח מת עצום וחוסר ההתחשבות בכביש לנהגי משאיות הוא בעייתי מאד.

 

מעניין אותי לשמוע חוות דעת..

[נהגת שודים]

נכחת עם אביך בזמן התאונה והטיפול?

ומה היה במשפט?

 

 

 

 

 

ל'

[roiq10]

לא הייתי בעת התאונה, אך אני מכיר ויודע את התנהגות והתייחסות השוטרים אל נהגי המשאיות.

לא יודע אם ראוי לציין אבל השוטר היה על קטנוע ואח"כ הגיעה ניידת עם זוג שוטרים שהתייחסו יפה יותר.

עוד אין תוצאות למשפט, אך השופטת דיי קטלה את העו"ד של הנהגת משום שרואים בתמונות שהיא נמצאת על הקו הצהוב ובזווית כזאת שרואים שניסתה "לחתוך" את המשאית.

[נהגת שודים]

אם כבר הזכרת את זה פעמיים, אז איך התנהגו אל אביך?

מה בדיוק התרחש שם?

האם מישהו מהצדדים היה זקוק לטיפול רפואי?

 

ואשמח אם תתיחס למה שכתבתי על מה היו תוצאות המשפט.

 

 

 

 

ל'

[roiq10]

התנהגו לא בצורה מיוחדת, אלא פשוט הייתה תחושה של תחליפו פרטים ותפנו את הדרך.

במקום לנסות לעזור כי הנזק לרכב של הנהגת נעשה בעיקר בגלל השוטר שמיהר להפריד את המכוניות וגרם לפגיעה כבדה יותר.

הנהגת עשתה הרבה בלאגן ובקשה אמבולנס אע"פ שלא היה צורך וכך גם זוג השוטרים שהגיעו מאוחר יותר דיי זלזלו ובצדק ואמרו שאם המשאית הייתה פוגעת ברכב שלה זה היה נגמר אחרת(יותר גרוע).

 

עוד אין תוצאות למשפט שיהיה אני יפרסם..

מה דעתך על הארוע?

[נהגת שודים]

מילה של אביך מול המילה של הנהגת.

צריך גם לבדוק אם ישנו תמרור לפני ההשתלבות,

שיכל להורות כי מספר הנתיבים הולך וגדל/או קטן.

 

בפגיעה של רכבים צד לצד, אי אפשר להפחית את הנזק,

הרכבים חייבים לנוע קדימה או אחורה כדי להפריד, כך שבכל מקרה ייגרם (ונגרם) כבר נזק במפגש הראשוני.

מבחינה רפואית, אף אחד לא יכל לזלזל באדם שמבקש להתפנות במד"א, ואם זה רצונו זה מה שיהיה.

 

 

 

ל'

[roiq10]

היה תמרור.

בפגיעה של רכבים צד לצד אפשר לנסות למזער ככל הניתן את הנזק אך האישה עשתה כדברי השוטר ונסעה קדימה במקום לנסות לעשות רברס. אז היא נסעה קדימה פגעה לאורך ככל החלק האחורי ועכשיו מנסה להוציא כסף על נזק שהיא עצמה גרמה..

העניין של בקשת האמבולנס זה כדי לנסות להוציא משהו, אני משווה את זה לכך שאם אני יפגע בחנייה באוטו אחר אני לא ייבקש סיוע רפואי(מדובר בנסיעה איטית, תוך השתלבות בפקק)

 

מילה נגד מילה? רואים בבירור בשלל תמונות שהאישה עקפה מצד ימין משאית ועוד מהשוליים, והתעלמה לחלוטין ממתן זכות קדימה לרכב משמאל.

צריך להיות לך הרבה אומץ לעקוף משאית מצד ימין. חוסר אחריות מוחלט.

 

בכל מקרה יותר מאשר תוצאות המשפט חשוב שכולם ידעו שעקיפת משאית מצד ימין זה מתכון לאסון! הנהג לא רואה אותכם!

[erez59]

היה תמרור.

בפגיעה של רכבים צד לצד אפשר לנסות למזער ככל הניתן את הנזק אך האישה עשתה כדברי השוטר ונסעה קדימה במקום לנסות לעשות רברס. אז היא נסעה קדימה פגעה לאורך ככל החלק האחורי ועכשיו מנסה להוציא כסף על נזק שהיא עצמה גרמה..

העניין של בקשת האמבולנס זה כדי לנסות להוציא משהו, אני משווה את זה לכך שאם אני יפגע בחנייה באוטו אחר אני לא ייבקש סיוע רפואי(מדובר בנסיעה איטית, תוך השתלבות בפקק)

 

מילה נגד מילה? רואים בבירור בשלל תמונות שהאישה עקפה מצד ימין משאית ועוד מהשוליים, והתעלמה לחלוטין ממתן זכות קדימה לרכב משמאל.

צריך להיות לך הרבה אומץ לעקוף משאית מצד ימין. חוסר אחריות מוחלט.

 

בכל מקרה יותר מאשר תוצאות המשפט חשוב שכולם ידעו שעקיפת משאית מצד ימין זה מתכון לאסון! הנהג לא רואה אותכם!

 

הדברים לא ברורים ומובנים כמו שאתה מצייר. לפחות לפי התמונות, המשאית פגעה במכונית ולא להפך. יכול מאוד להיות שנהגת המכונית ניסתה להשתלב ב"כוח" בתנועה אבל הפוגע זה נהג המשאית. לפי מיקום הפגיעה, מעל הגלגל האחורי של הפרטית, נהג המשאית אמור לראות את הפרטית בחלון הקדמי או במראה הפנורמית הימנית שיעודה למזער את השטח המת ולאפשר לה, למרות תסכולו, להשתלב. אני לא משוכנע, אבל נוטה לחשוב, שבפקק תנועה, החשיבות של מתן זכות קדימה מצד הרכב המשתלב, פוחתת משמעותית. תאורטית, רכבים המתקדמים בנתיב הימני של הדרך ונאלצים להשתלב בנתיב שמשמאלם מאחר ונתיבם נגמר, אינם יכולים לעשות כך כל עוד יש עומס תנועה בנתיב אליו הם נאלצים להשתלב. קצת הזוי, הייתי אומר. יותר "הגיוני", שההשתלבות תהיה בשיטת גלגלי שיניים, אחד מהימני ואחד מהשמאלי וכן הלאה.

אני לא הייתי מהמר על זיכויו המוחלט של אביך. אין לי ספק, שיש לו תרומה נכבדה לתאונה.

[roiq10]

הגישה שלך לנהג המשאית רק מוכיחה שלא ישבת מאחורי ההגה של משאית באורך 11 מ'.

אבא שלי באמת נהג בעל ניסיון עצום ורמת האחריות והזהירות שלו היא גבוהה, המשאית היא שלו הוא בעל המשאית ובעל החברה אין לו שום אינטרס שבעולם לעשות למישהו "דווקא" על הכביש בסופו של יום המשאית זוהי הפרנסה שלו.

יש הרבה תמונות שכרגע הן לא אצלי שמראות על זווית נסיעה של המכונית לכיוון המשאית.

תחילה המכונית הייתה מאחור מצדו הימני של הטומבון, ולכן השתלבות לפי השיטה שלך פועלת לטובת המשאית.

עכשיו כשאתה משתלב בכביש כזה תוך כדי פקק אתה לא יכול להביט במראה הימנית והפנורמית בלבד במיוחד שיש צורך להסתכל לשאר הכיוונים ועוד דבר שמצייר את אבי כזהיר, זאת העובדה שקיימות 2 מצלמות אחוריות על מנת לראות מה נעשה מאחוריו.

אף אדם לא יעלה על הדעת שלאחר ההשתלבות מכונית תנסה לעקוף אותו בשטח מת מצד ימין.

דבר נוסף זה שהמכונית לא פגעה כלל בקבינה אלא בארגז(בדיוק בשטח המת).

לא היה ניתן לתת לה לעבור מפני שסטיה שמאלה של המשאית תגרום לתאונה מצד שני, מכיוון שלא היה מקום.

אני לא אומר שאבי לא היה חלק בדבר כלל והיה צריך לנסות ככל האפשר לתת לה לעבור,

אך אינך מתייחס לעובדה שהיא עקפה מצד ימין על השוליים, מדוע?

[ישה]

במקרה לארז יש נסיון עם כלי רכב גדולים

 

אביך לא צריך היה לסטות שמאלה אלא פשוט לעמוד ולתת לה להשתלב.

 

לא מבין מה משמעות התמונות של המצלמה האחוריות , ומתי הן עובדות

 

ואחרי שאמרנו את כל זה לא מן הנמנע כי אכן היא אשמה .

 

או אשמה משותפת .

 

מניח כי המשפט הוא אזרחי תביעה לנזק, ולא פלילי?

[erez59]

הגישה שלך לנהג המשאית רק מוכיחה שלא ישבת מאחורי ההגה של משאית באורך 11 מ'.

אבא שלי באמת נהג בעל ניסיון עצום ורמת האחריות והזהירות שלו היא גבוהה, המשאית היא שלו הוא בעל המשאית ובעל החברה אין לו שום אינטרס שבעולם לעשות למישהו "דווקא" על הכביש בסופו של יום המשאית זוהי הפרנסה שלו.

יש הרבה תמונות שכרגע הן לא אצלי שמראות על זווית נסיעה של המכונית לכיוון המשאית.

תחילה המכונית הייתה מאחור מצדו הימני של הטומבון, ולכן השתלבות לפי השיטה שלך פועלת לטובת המשאית.

עכשיו כשאתה משתלב בכביש כזה תוך כדי פקק אתה לא יכול להביט במראה הימנית והפנורמית בלבד במיוחד שיש צורך להסתכל לשאר הכיוונים ועוד דבר שמצייר את אבי כזהיר, זאת העובדה שקיימות 2 מצלמות אחוריות על מנת לראות מה נעשה מאחוריו.

אף אדם לא יעלה על הדעת שלאחר ההשתלבות מכונית תנסה לעקוף אותו בשטח מת מצד ימין.

דבר נוסף זה שהמכונית לא פגעה כלל בקבינה אלא בארגז(בדיוק בשטח המת).

לא היה ניתן לתת לה לעבור מפני שסטיה שמאלה של המשאית תגרום לתאונה מצד שני, מכיוון שלא היה מקום.

אני לא אומר שאבי לא היה חלק בדבר כלל והיה צריך לנסות ככל האפשר לתת לה לעבור,

אך אינך מתייחס לעובדה שהיא עקפה מצד ימין על השוליים, מדוע?

 

לצערי, במשך 25 השנים האחרונות אני יושב אחרי הגה של רכב באורך 12 מטר.

מאחר ויש רק את התמונות שפרסמת לצורך התייחסות, התייחסתי לתמונה שבה רואים את הפרטית והמשאית צמודות האחת לשנייה והנחתי שזה צולם כדי לתעד את המיקום ברגע ההתנגשות. לפחות לפי איך שאני קורא את התמונה, הפרטית נמצאת בנתיב הנסיעה ולא בשול. חלקה הקדמי של הפרטית לפני המשאית כך שנהג המשאית היה צריך לאפשר לה להשתלב. עכשיו נכנס עניין האינטרסים. אינטרסים יש לכולנו, לא תמיד הם עובדים על פי ההיגיון. בדרך כלל זה תלוי במצבי הרוח שלנו. לפעמים אנחנו מאפשרים להשתלב, לפעמים לא. לפעמים אנחנו רגועים ושנייה אחרי זה כועסים. מאחר ולא רואים הילה בקבינת המשאית שאני יוצא מנקודת הנחה שאביך בן אדם, כמו כולנו ולא מלאך. כנהג מקצועי, להסתכל לכל הכיוונים, כולל במראות ובמראה הפנורמית זה טבע שני וחובת הזהירות המרבית מוטלת עליו. כנהג מקצועי, הוא אמור היה לקחת בחשבון שבשעת עומס, יהיו רכבים שיצוצו מכל מיני פינות וינסו להשתלב בתנועה, אלא אם כן, הוא היה טרוד בדברים אחרים. (במאמר מוסגר אציין, שלמרות שברור שאני לא מתכוון לאביך, כמעט ולא יוצא לי לראות משאית שנהגה לא מדבר בטלפון בשעת הנהיגה.)

[roiq10]

לצערי, במשך 25 השנים האחרונות אני יושב אחרי הגה של רכב באורך 12 מטר.

מאחר ויש רק את התמונות שפרסמת לצורך התייחסות, התייחסתי לתמונה שבה רואים את הפרטית והמשאית צמודות האחת לשנייה והנחתי שזה צולם כדי לתעד את המיקום ברגע ההתנגשות. לפחות לפי איך שאני קורא את התמונה, הפרטית נמצאת בנתיב הנסיעה ולא בשול. חלקה הקדמי של הפרטית לפני המשאית כך שנהג המשאית היה צריך לאפשר לה להשתלב. עכשיו נכנס עניין האינטרסים. אינטרסים יש לכולנו, לא תמיד הם עובדים על פי ההיגיון. בדרך כלל זה תלוי במצבי הרוח שלנו. לפעמים אנחנו מאפשרים להשתלב, לפעמים לא. לפעמים אנחנו רגועים ושנייה אחרי זה כועסים. מאחר ולא רואים הילה בקבינת המשאית שאני יוצא מנקודת הנחה שאביך בן אדם, כמו כולנו ולא מלאך. כנהג מקצועי, להסתכל לכל הכיוונים, כולל במראות ובמראה הפנורמית זה טבע שני וחובת הזהירות המרבית מוטלת עליו. כנהג מקצועי, הוא אמור היה לקחת בחשבון שבשעת עומס, יהיו רכבים שיצוצו מכל מיני פינות וינסו להשתלב בתנועה, אלא אם כן, הוא היה טרוד בדברים אחרים. (במאמר מוסגר אציין, שלמרות שברור שאני לא מתכוון לאביך, כמעט ולא יוצא לי לראות משאית שנהגה לא מדבר בטלפון בשעת הנהיגה.)

 

אם כך טעות שלי..

והדיבור בטלפון בנהיגה במשאית הוא אחד הדברים שמשאירים אותך ערני לסביבה(ואני לא מתכוון לאותם נהגים שמחזיקים את הפלאפון ביד).

בכל מקרה טעות לא טעות, יש כאן טעות של שני הצדדים(גם אם לפי דעתי והבנתי מהסיפור אבי לוקח חלק קטן בכך) העניין הוא שיש חוסר התחשבות של הנהגים כלפי נהגי המשאיות.

יש כאן טעות קשה של הנהגת בקבלת החלטות, כשהיא חשבה שתוכל להספיק לעקוף את המשאית לפני שהשול נגמר.