מי אשם בתאונה כששני הגורמים נסעו ברברס?

[richrach]

חבר היה מעורב בתאונה עם שכן שלו כשיצא מחניית ביתו.

הרכב עם האיקס הכחול (של החבר), הרכב על האיקס האדום (שכן).

שני הרכבים יצאו ברברס (ללא מכוון כנדרש בחוק) והתנגשו אחד בשני. לשני הרכבים אין שדה ראייה טוב כיון שיש קיר של מחסנים שחוסם את שדה הראייה.

לאחר וויכוחים של שני הצדדים בינם לבין עצמם ולאחר החלפת פרטים הוצע הרעיון ע"י חבר שלי שכל אחד יתקן את הנזק שקרה לרכבו ולא יפעילו ביטוח.

השכן שבהתחלה הודה ששניהם אשמים במקרה שינה את דעתו לאחר כחודש וטוען עכשיו שהוא צפצף לחבר שלי אך הוא עם מוזיקה רועשת ולא שמע אותו. הוא החליט לתבוע בבית משפט (לא לתביעות קטנות) בסכום של למעלה מ- 30,000 ש"ח.

 

מי לדעתכם אשם ומה עשוי לקבוע השופט?

מצ"ב שרטוט של איזור החניה.

[ritmobile]

אל תתפוס אותי במילה, אבל אני חושב שאם הוא יחליט לתבוע עם הטיעון הזה הוא יצא אשם, כי אם הוא צפר סימן שהוא קלט אותו ולכן חלה עליו חובת זהירות או משהו כזה.

[alonjp]

שאלה מעניינת..

האם זכות קדימה לרכב הבא מימין תקפה גם במקרה כזה של נסיעה ברברס?

והאם לצורך קביעת הימין משתמשים בכיוון הנסיעה או בכיוון הרכב?

ישה?

[Be roo]

אין דרישה בחוק להעזר במכוון.

יש דרישה כללית להשתמש ב"אמצעים דרושים" כדי למנוע סכנה והפרעה.

 

זכות קדימה לרכב מימין זה עניין שתקף לצמתים בלבד. כאן להבנתי לא מדובר בצומת כך שזה לא רלוונטי.

 

אם שניהם היו בתנועה לאחור בעת התאונה, שניהם אשמים.

 

צפירת השכן אינה משנה אלא אם הוא טוען שהוא נעצר בשלב הזה ואילו חברך המשיך בנסיעה לאחור ופגע בשכן כשהוא עומד. אם הוא טוען שנסע וצפר, כמו שכבר אמרו זו דווקא נקודה לרעתו, אולי שווה לנסות להקליט אותו מודה בכך.

 

התביעה של השכן נשמעת מופרכת למדי, בהנחה שהנסיעה לאחור של שני הרכבים היתה במהירות סבירה לתמרון כזה, לא ברור לי איך הגיעו לנזק כזה.

אבל ניפוח התביעה דווקא יכול לעזור לחברך כי אם אכן מדובר בנזק פחחות קל, תביעה על סכום חסר בסיס מציגה את התתובע באור שלילי ומשליכה גם על אמינותו הכללית.

[Morph00]

30,000? על מה בדיוק?

אם היה נגרם לו נזק בסכום כזה (עלות תיקון פגוש בפרארי אולי), הוא כבר היה מפעיל ביטוח ותובע על השתתפות עצמית (פחות מ2000 שקל).

ממש אין הצדקה לסכום כזה.

 

בכל קרה זה מילה שלו נגד מילה של הנהג השני.

הוא יכול לטעון עד מחר שהוא עצר וצפר אבל בלי הוכחה או עדים זה לא שווה הרבה.

[ישה]

richrach

 

אם תואיל לתאר לנו את מיקום הפגיעות בשני כלי הרכב יעזור לנו לקבוע אולי מי אשם יותר מהשני.

 

האם הוגשה כבר תביעה או רק נאמר כי תוגש תביעה.

 

אם כבר הוגשה , היה נחמד לעיין בכתב התביעה , כמובן אפשר להשמיט פרטים אישיים.

[y.bar]

בקשר למי אשם אני לא ממש יכול לענות לך, מה שכן אני יכול לענות לך זה ש 30 אלף שקל זה מאד מאד מוגזם

לפני שנה וחצי בערך באוטו הקודם שלי הגעתי לכיכר האטתי ואוטובוס של אגד החליט שהוא פשוט לא עוצר אחרי

אלא ממשיך לדהור לתוכי על 80 קמ"ש בתוך עיר, נכנס בי מאחורה ולקח אותי לתוך התחנת אוטובוס הקרובה ביחד עם האוטו אחרי שדילגתי על הכיכר שהייתה בניהם, וכל זה היה נזק של 14 אלף שקל לאוטו אחרי שהנהג אוטובוס ברח והודיע על התאונה רק אחרי שבועיים.. כמו שאתם מנחשים לאוטובוס לא הייתה שריטה

 

בשורה התחתונה אין סיבה באמת הגיונית ללמה לתבוע על 30 אלף שקל...

ואם השכן שלו צפר זה באמת לרעתו כי אם הוא שם לב אליו ובכל זאת המשיך לנסוע אחורה הוא אשם

בזה שהוא לא מנע את זה.

[danib3]

לרכב של הורי קרה מקרה דומה .

לפי הביטוח שני הצדדים אשמים ושניהם צריכים להפעיל ביטוח כל אחד לעצמו.

בשביל לתבוע אותך הוא חייב להודיע על תאונה לחברת ביטוח .

כשאתה לא מודע באשמתך אז תובעים. ורק על פי הערכת שמאי.

 

איך שהבנתי לא עברת את כל התהליך אם הביטוח ?! אז אין לך מה לחשוש.

 

נ.ב. לתביעות "לא קטנות" מביאים עו"ד -להתיעץ אם אחד כזה לא יזיק.

 

 

[CX25GTI]

לדעתי מרבית האשמה על השכן כיוון שהוא יצא מחנית הבית לדרך ראשית , וחובת הזהירות וההשתלבות בתנועה מוטלת עליו.

בכל מקרה יש לטעמי להיעזר בעו"ד.

[ישה]

בקשר למי אשם אני לא ממש יכול לענות לך, מה שכן אני יכול לענות לך זה ש 30 אלף שקל זה מאד מאד מוגזם

לפני שנה וחצי בערך באוטו הקודם שלי הגעתי לכיכר האטתי ואוטובוס של אגד החליט שהוא פשוט לא עוצר אחרי

אלא ממשיך לדהור לתוכי על 80 קמ"ש בתוך עיר, נכנס בי מאחורה ולקח אותי לתוך התחנת אוטובוס הקרובה ביחד עם האוטו אחרי שדילגתי על הכיכר שהייתה בניהם, וכל זה היה נזק של 14 אלף שקל לאוטו אחרי שהנהג אוטובוס ברח והודיע על התאונה רק אחרי שבועיים.. כמו שאתם מנחשים לאוטובוס לא הייתה שריטה

 

בשורה התחתונה אין סיבה באמת הגיונית ללמה לתבוע על 30 אלף שקל...

ואם השכן שלו צפר זה באמת לרעתו כי אם הוא שם לב אליו ובכל זאת המשיך לנסוע אחורה הוא אשם

בזה שהוא לא מנע את זה.

 

הצפירה לא חייבת לפעול לרעתו בכלל.

 

אם השכן עומד והחבר ממשיך לנסוע רברס למרות הצפירה והפגיעה למשל בצידי הרכב של השכן אז המסקנה שלך לא בהכרח נכונה.

[richrach]

תודה לכם על תגובות,

אכן הוגש כבר כתב אישום. אשתדל להעלות אותו בהקדם על מנת שתוכלו לעיין בו והתרשם מי צודק ועזרה בבית המשפט.

[gsi16v]

כתב אישום לא מעניין והוא יכול לתבוע לא 30 אלא גם 300

 

בשביל זה יש ביטוח, חברת הביטוח של החבר שלך צריך לעמוד כחוצץ בינו לבין תביעת השכן

[richrach]

תוכל לפרט יותר?

יש כבר תאריך למשפט, הוא צריך להפגש עם עו"ד מטעם הביטוח בשבוע הבא כנראה

[y.bar]

ישה, אם השכן ציפצף לחבר של המפרסם, סימן שהוא הבחין בסכנה ויכל למנוע את התאונה בזה שהוא היה פשוט

יכול להתקדם טיפה קדימה במידה והרכב של השכן עמד במקום והוא נכנס בוא,

אבל יש פה סתירה מסויימת בגלל שאם השכן אומר שהוא ציפצף אז למה הוא המשיך לנסוע אחורה אחרי

שהוא ראה שיש עוד רכב שנוסע לכיוונו? אם הוא צפצף , משמע שהוא היה יכול להמנע מזה ולא נמנע

[roeibf]

לסיכום:

 

העובדות:

1. שני הרכבים ביצעו נסיעה לאחור, ללא מכוון;

2. הרכבים התנגשו, וכתוצאה מכך נגרם נזק;

3. נהג מס' 1 (הפוגע), טוען כי הבחין בנהג מס' 2, וכי צפר לו, אך המשיך בנסיעה לאחור;

4. בכל מקרה חלה על השניים חובת הזהירות;

5. חובת הזהירות הופרה ע"י נהג מס' 1, בכך שהבחין ברכב בו נוהג נהג מס' 2, אך לא בלם ולא השתמש באף אמצעי זהירות;

6. נגרם נזק.

7. הנהג הפוגע אשם.

אם הסיפור אכן כמו שהכותב מספר (הנ"ל), אזי הפוגע אשם.

 

אבל! אם הפוגע רוצה לטעון כי נהג מס' 2 שמע מוזיקה בקול גבוה ולא שם לב לצפירותיו, הוא צריך להביא עדים או צילומים המעידים על כך.

 

בכל מקרה, אני מאמין שאם כך הסיפור, אז הצדק עם הנפגע. כמו כן, כמו שאמרו, נזק של 30K שח הוא מנופח מדי. להערכתי אין שם יותר מ-1500 ש"ח נזק. השופט יפסול לדעתי את התיק, ואץ יפסוק פיצוייםלנתבע.