קניתי רכב יד שניה וגיליתי אחרי חודשיים שהוא היה טוטאל לוס (אובדן גמור) - מה לעשות???

[koganam]

עוד נקודה למחשבה:

 

העובדה שהרכב היה אבדן מוחלט להלכה אינה מעידה בהכרח שעבר תאונה קשה כלשהי.

מבטחות, כדרך שגרה, מכריזות על אבדן להלכה כששיעור הנזק הגלמי מגיע למשל רק ל 30% וזאת מטעמים מסחריים שונ ים (לקוח או סוכן שחפצים ביקרם, מחלוקת אודות שיעור ירידת הערך בתיקון וכד') וכן קיימים מצבים שהנזק הוא מכני בלבד, ללא נזקי פח/שלדה כלל ובשל העלות הגבוהה של חלפים אלה הרכב מוכרז אבדן להלכה כאשר לאחר תיקון בפועל ייתכן שלא תהיה לו ירידת ערך כלל.

מבדיקה של מכונאי ותיק ומנוסה, חבר שלי, לא נמצאו סימנים לפגיעה רצינית ברכב. הוא הסתכל מתחת לכל הגומי שמסביב לדלתות הקדמיות, מתחת לרכב (הוא אמר שאין פגיעה בעמוד הקדמי ימני), באזור תא המטען - ובקיצור הוא אמר שלרכב אין נזק קטלני נראה לעין. הוא חיזק את הדעה שחלקכם כתבתם כאן בשרשור: לדעתו היה אחוז גבוה של עלויות תיקון לאחר התאונה - דבר שגרם לחברת הביטוח להכריז על הרכב כאבדן להלכה.

מה שאני לא מבין זה:

1) לפי החוק אני חייב להיות נוכח בהעברת הבעלות בדואר ולחתום בחתימת ידי על שטר ההעברה - אם הסוחר פשוט עשה את הכל ללא נוכחותי וחתימתי - האם זה חוקי?

2) דיברתי עם בעל הרכב האמיתי הקודם - והוא יעביר לי את דוח השמאי לגבי התאונה - האם לשכור את שירותו של השמאי הספציפי ההוא, או כל שמאי?

3) אני רוצה להגיש תלונה במשטרה ולפנות לבית משפט - על מי אני אתלונן (על בעל הרכב האמיתי, ששמו היה רשום ברשיון הרכב לפני ההעברה אליי - או את הסוחר שאת פרטיו המלאים אין לי ואין לי מושג איך למצוא אותו)?

4) בבדיקה לפני קניה, מכון קומפיוטסט רשם לי בטופס הסיכום: "שילדת מרכב - פגיעות משמעות נמוכה" ונתנו ציון 92 לסעיף השלדה וציון 84 כללי לרכב

- האם יש לי על מה לבוא אליהם בטענות?

5) איפה למצו שמאי - למי לפנות? יש המלצות וטיפים?

[אמיר שליט]

מבדיקה של מכונאי ותיק ומנוסה, חבר שלי, לא נמצאו סימנים לפגיעה רצינית ברכב. הוא הסתכל מתחת לכל הגומי שמסביב לדלתות הקדמיות, מתחת לרכב (הוא אמר שאין פגיעה בעמוד הקדמי ימני), באזור תא המטען - ובקיצור הוא אמר שלרכב אין נזק קטלני נראה לעין. הוא חיזק את הדעה שחלקכם כתבתם כאן בשרשור: לדעתו היה אחוז גבוה של עלויות תיקון לאחר התאונה - דבר שגרם לחברת הביטוח להכריז על הרכב כאבדן להלכה.

מה שאני לא מבין זה:

1) לפי החוק אני חייב להיות נוכח בהעברת הבעלות בדואר ולחתום בחתימת ידי על שטר ההעברה - אם הסוחר פשוט עשה את הכל ללא נוכחותי וחתימתי - האם זה חוקי? אם חתמת על יפוי כוח ומסרת לו את תעודת הזהות שלך - זה חוקי. אם לא, אזי פקיד הדואר שביצע זאת, חרג מהנוהל.

2) דיברתי עם בעל הרכב האמיתי הקודם - והוא יעביר לי את דוח השמאי לגבי התאונה - האם לשכור את שירותו של השמאי הספציפי ההוא, או כל שמאי? תקרא קודם מה כתוב בדו"ח. כמו שהסבירו לך כבר כמה פעמים, לפעמים עלויות החלקים גורמות לכך שהרכב מוכרז כאובדן להלכה בעוד שמבחינה מבנית אין נזקים משמעותיים.

3) אני רוצה להגיש תלונה במשטרה ולפנות לבית משפט - על מי אני אתלונן (על בעל הרכב האמיתי, ששמו היה רשום ברשיון הרכב לפני ההעברה אליי - או את הסוחר שאת פרטיו המלאים אין לי ואין לי מושג איך למצוא אותו)?

יש לך כבר נסיון עם טוטאל-לוסט (ניסן אלמרה 97). אתה כבר יודע שאין בין הבעלים הרשום לבינך כל דבר בדיוק כמו שלא תצפה היום שמישהו יבוא אליך בטענות על הניסן. הרכב נמסר לביטוח, הם מסרו אותו לסוחר וממנו זה הגיע אליך.

פרטי הסוחר אמורים להופיע כמיופה כוח על גבי טופס העברת הבעלות.

4) בבדיקה לפני קניה, מכון קומפיוטסט רשם לי בטופס הסיכום: "שילדת מרכב - פגיעות משמעות נמוכה" ונתנו ציון 92 לסעיף השלדה וציון 84 כללי לרכב

- האם יש לי על מה לבוא אליהם בטענות? אחרי שתקרא את דו"ח השמאי המקורי, יתכן ותראה שאין בינו לבין בדיקת המכון הבדלים משמעותיים ולפיכך יתכן ואתה עושה סערה בכוס מים.

5) איפה למצו שמאי בדפי זהב - למי לפנות? יש המלצות וטיפים? אתה יכול לפנות גם לאותו השמאי שבדק את הרכב בעת התאונה, הוא בוודאי התרשם טוב יותר מהנזקים לעומת שמאי שיבחן רכב מתוקן

 

הערותי באדום.

אתה חבר בפורום מעל חצי שנה. יותר מידי פעמים עולים כאן נושאים העוסקים בבעיות שעולות מהנושא שפתחת כאן. אם עקבת אחרי הנושאים כאן, יכולת ללמוד ולהפיק לקחים ומסקנות על גבם של אחרים.

על טעויות משלמים. תראה את זה כשכר לימוד. יחד עם זאת, קשה לי להאמין שמכון בדיקה יעוות בדיקה באופן מהותי כל-כך, ולכן רק אחרי שתראה את דו"ח השמאי המקורי, תוכל לדעת קצת יותר לגבי רכבך.

קח בחשבון שאם אתה בוחר בהליך משפטי, לא בטוח שגם תזכה בסוף, מה שאומר שאולי תפסיד עוד יותר. אם אתה חושב על הליך משפטי,כדאי שהממצאים יהיו באופן מובהק חורגים מתוצאות הבדיקה במכון.

אם אתה הולך לשמאי, תן לו לראות את תוצאות הבדיקה מהמכון ושיחווה דעתו גם אל מול הממצאים ברכב כיום ואל מול דו"ח השמאי המקורי.

יכול להיות שבסוף תשלם לשמאי 1,000 שקל ודעתו תהיה שאין לך קייס ממשי לתבוע.

.

[locus]

תפסיק לקשקש

פגיעה בקורת רוחב = משמעות נמוכה.

אני יכול להראות לך רכבים עם פגיעות שלדה מעבר לנק' המתלה, רכבים שעשו בטן גב וכד', והם מתוקנים כך ש"אמא שלהם" לא תזהה פגיעה כלשהי והתנהגות הכביש הינה ללא דופי.

אין כלל אצבע לגבי תיקוני תאונות. ישנם פחחים שמחפפים וישנם אומנים ונאמנים למקצועם.

 

מר "מת"ח" היקר,

גם אם תראה לי מכוניות שעברו תיקוני שלדה שאמא שלהם או לסירוגין אמ-אמא שלהם ו/או המהנדס שתיכנן את הרכב לא יזהה והם בעלי התנהגות כביש ללא דופי (ורבב)...זה עדיין לא משנה את העובדה שבשעת תאונה קשה הרכב הזה לא יגן על הנוסעים שבו כמו רכב שלא עבר תאונת שסי.

מעבר להגיון (האישי שלי) היתה על כך גם תוכנית ב"הילוך חמישי".

תוריד לי גם 80% מהמחירון אבל אני את המשפחה שלי לא שם באותו כזה..

[ליין מן]

הערותי באדום.

אתה חבר בפורום מעל חצי שנה. יותר מידי פעמים עולים כאן נושאים העוסקים בבעיות שעולות מהנושא שפתחת כאן. אם עקבת אחרי הנושאים כאן, יכולת ללמוד ולהפיק לקחים ומסקנות על גבם של אחרים.

על טעויות משלמים. תראה את זה כשכר לימוד. יחד עם זאת, קשה לי להאמין שמכון בדיקה יעוות בדיקה באופן מהותי כל-כך, ולכן רק אחרי שתראה את דו"ח השמאי המקורי, תוכל לדעת קצת יותר לגבי רכבך.

קח בחשבון שאם אתה בוחר בהליך משפטי, לא בטוח שגם תזכה בסוף, מה שאומר שאולי תפסיד עוד יותר. אם אתה חושב על הליך משפטי,כדאי שהממצאים יהיו באופן מובהק חורגים מתוצאות הבדיקה במכון.

אם אתה הולך לשמאי, תן לו לראות את תוצאות הבדיקה מהמכון ושיחווה דעתו גם אל מול הממצאים ברכב כיום ואל מול דו"ח השמאי המקורי.

יכול להיות שבסוף תשלם לשמאי 1,000 שקל ודעתו תהיה שאין לך קייס ממשי לתבוע.

.

 

קרא היטב את שכתב " אמיר " כל מילה במקום ונכונה .

קח לבדיקת שמאי , ורק אם המימצאים ממש, גדולים ,שונים, ( לדוגמא הרכב היה צריך לעבור תקנה 309 אחרי התיקון )

ולא בוצע - או יש רמת סיכון .. שרשם השמאי , או אז בדוק הליך משפטי .

ואם לא , תהנה מהרכב - ולמדתה שיעור בחיים .

 

אייל .

[מת"ח]

מר "מת"ח" היקר,

תודה על המרכאות

גם אם תראה לי מכוניות שעברו תיקוני שלדה שאמא שלהם או לסירוגין אמ-אמא שלהם ו/או המהנדס שתיכנן את הרכב לא יזהה והם בעלי התנהגות כביש ללא דופי (ורבב)...זה עדיין לא משנה את העובדה שבשעת תאונה קשה הרכב הזה לא יגן על הנוסעים שבו כמו רכב שלא עבר תאונת שסי.

הנה עוד קביעה עלומה שאין לה בסיס הנדסי ו/או מציאותי, הגם שאין בדברי הקודמים כל התייחסות למקרה תאונתי אלא רק להתנהגות כביש פרופר.

מעבר להגיון (האישי שלי) היתה על כך גם תוכנית ב"הילוך חמישי".

גם לא "מכסחי המיתוסים" הם לא יתנו גושפנקא לכך.

תוריד לי גם 80% מהמחירון אבל אני את המשפחה שלי לא שם באותו כזה..

כ"א והחלטו האישית.

[srack]

לא יודע מי תיקן את האוטו, אבל כמה שיודע לי, יש אולי 2 אנשים עם תקן 127 לריתוך שלדות בארץ.

כל השאר לא ידעו לעשות את העבודה פלס. פה זה לא חו"ל. אם העבודה לא נעשתה שם, והיה תפר בשלדה, שינוי ביציבות יופיע. השאלה איפה ומתי.

בכל מקרה, השבתה של רכב לא אומרת דווקא שהאוטו רותך, נתפר וכל המסביב, אלא רק שעלות התיקון הייתה מעל 54% מערך הרכב. ייתכן והרשיונות לא הוחזרו למשרד הרישוי, אלא סוחר שיש לו הסכם עם חברות הביטוח. דבר מאוד נפוץ בארץ.

הוא תיקן ב 20 אחוז מעלות האוטו בשטחים או במוסך הסדר איתו, ומכר ב 90%. עשה רווח.

זה לא אומר שהאוטו דפוק.

[Tzvika-Pick]

אל תשכח גם שיש לא מעט נזקים שהיו עלולים להגרם לרכב, מלבד פגיעה בשלדה, שכנראה לא היית רוצה שיהיו לרכב שלך.

אם למשל נפתחה כרית אוויר באותה תאונה קטנה, סביר מאוד להניח שהיא לא הוחלפה ע"י הסוחר שתיקן את הרכב. אתה רוצה לנהוג ברכב ללא כרית אוויר?

 

בקיצור, אם תוכל להשיג את דו"ח השמאי המקורי בהחלט תקבל תמונת מצב טובה יותר על מצבו האמיתי של הרכב שקנית ומשם יהיה לך קל יותר להחליט מה הצעד הבא.

למשטרה אין לך למה לפנות. לדעתי הם לא יכולים לעזור לך בדבר.

לבית משפט תוכל תמיד לפנות, תצטרך רק להחליט האם בית משפט לתביעות קטנות מספיק לך או שאתה זקוק לשרותיו של עו"ד ובית משפט גבוה יותר.

[koganam]

אל תשכח גם שיש לא מעט נזקים שהיו עלולים להגרם לרכב, מלבד פגיעה בשלדה, שכנראה לא היית רוצה שיהיו לרכב שלך.

אם למשל נפתחה כרית אוויר באותה תאונה קטנה, סביר מאוד להניח שהיא לא הוחלפה ע"י הסוחר שתיקן את הרכב. אתה רוצה לנהוג ברכב ללא כרית אוויר?

 

בקיצור, אם תוכל להשיג את דו"ח השמאי המקורי בהחלט תקבל תמונת מצב טובה יותר על מצבו האמיתי של הרכב שקנית ומשם יהיה לך קל יותר להחליט מה הצעד הבא.

למשטרה אין לך למה לפנות. לדעתי הם לא יכולים לעזור לך בדבר.

לבית משפט תוכל תמיד לפנות, תצטרך רק להחליט האם בית משפט לתביעות קטנות מספיק לך או שאתה זקוק לשרותיו של עו"ד ובית משפט גבוה יותר.

כיום, אני יותר חכם. עשיתי מעקב מעמיק לרכב - הכרית מצד ימין אכן נפתחה. המנורה "airbag" לא נדלקת, אבל רואים שהמכסה של הכרית הימינית בוודאות הוחלף. התאונה הייתה בכך שהרכב עלה במהירות גבוהה על מדרכה גבוהה עם הצד הימיני. נפגעו הכנף והדלת הימיניים, נפתחה כרית מימין, הוחלף זרוע הגלגל הימיני ובולם הזעזועים הימיני. יש סימני נגיעה בשלדה (מאוד חלשים) - כנראה מהבולם שעף בעת המכה.לא נראים סימני ריתוך או טיפולים מיוחדים לשלדה.

השאלה היא: מה עוד מעבר למה שרואים יכול היה להפגע בתאונה כזאת - דברים שכדאי לי לבדוק מבחינת בטיחות וערך הרכב.

בסופו של דבר, מתי שהוא אני ארצה למכור את הרכב - השאלה היא מה יהיה ערכו...

שלום לאמיר ולשאר המגיבים.

ראשית - תודה על כל התגובות וההמלצות.

אני מבקש כמה הבהרות למה שהגבתם:

1) אם נתתי לסוחר את תעודת הזהות שלי, אך לא כתבנו שום יפוי כוח מפורש - האם יש לי "קייס" בנושא?

2) אם נניח הטוטל לוס היה באמת בגלל עלות תיקון גבוהה, והסוחר תיקן את הרכב, אך לא אמר לי כלום לגבי התאונה והציג את עצמו כגיס של בעל הרכב (כשבעל הרכב הרשום ברשיון מכחיש כל קשר לסוחר) - האם על זה יש למי להתלונן (בית משפט)?

3) מכון הבדיקות לא עושה בדיקה לכריות אוויר. יבואן ניסאן (קרסו) אומר שכל כרית אוויר חייבת להיות מוחלפת בכרית מקורית אך ורק דרכם (לפי החוק בישראל), ועל כך חייב להיות רישום אצל קרסו - אם נניח יסתבר שבדוח שמאי שאחרי התאונה כתוב שהכרית נפתחה - האם יש לי "קייס" גם במקרה זה?

4) אם רשיון הרכב היה על שם הבעלים המקורי, כשבפועל הוא כבר מכר את הרכב לחברת הביטוח ומשם הרכב הגיע לסוחר - האם אין לי אפשרות לתבוע את הסוחר על כך שהוא לא הציג עצמו כסוחר?

5) בזכרון דברים שכתבנו, מצוין שהוא מוכר את הרכב מטעם הבעלים הקודם - האם זה משהו שמספיק כדי לתבוע אותו על "מצג שווא" ועל רמאות?

 

שוב - תודה רבה.

[אמיר שליט]

1) אם נתתי לסוחר את תעודת הזהות שלי, אך לא כתבנו שום יפוי כוח מפורש - האם יש לי "קייס" בנושא? אם כתוב י.פ. משמע הוצג יפוי כוח לפקיד בדואר. פרטי מיופה הכוח מוקלדים ונשמרים. אם לא הוצג יפוי כוח, משמע שלכאורה אתה היית נוכח במקום, אלא אם מישהו אחר היה בדואר, התחזה במקומך וזייף את חתימתך.

2) אם נניח הטוטל לוס היה באמת בגלל עלות תיקון גבוהה, והסוחר תיקן את הרכב, אך לא אמר לי כלום לגבי התאונה והציג את עצמו כגיס של בעל הרכב (כשבעל הרכב הרשום ברשיון מכחיש כל קשר לסוחר) - האם על זה יש למי להתלונן (בית משפט)? סוחר רכב מחוייב בגילוי נאות בלי קשר לבדיקה. אם מדובר בסוחר בעל רישיון ולא חאפר, הרי שתוכל להתלונן עליו. הסוחר היה חייב לציין בזיכרון הדברים דברים מהותיים.

3) מכון הבדיקות לא עושה בדיקה לכריות אוויר. יבואן ניסאן (קרסו) אומר שכל כרית אוויר חייבת להיות מוחלפת בכרית מקורית אך ורק דרכם (לפי החוק בישראל), ועל כך חייב להיות רישום אצל קרסו - אם נניח יסתבר שבדוח שמאי שאחרי התאונה כתוב שהכרית נפתחה - האם יש לי "קייס" גם במקרה זה? איני יודע מה החוק לגבי החלפת כריות, אולם אם דבריך נכונים הרי שיש מישהו שעשה את העבודה בכל זאת, ואם עשה אותה בניגוד לתקנות, תוכל להתלונן גם עליו. לצורך כך תצטרך לברר אצל מי תוקן הרכב.

4) אם רשיון הרכב היה על שם הבעלים המקורי, כשבפועל הוא כבר מכר את הרכב לחברת הביטוח ומשם הרכב הגיע לסוחר - האם אין לי אפשרות לתבוע את הסוחר על כך שהוא לא הציג עצמו כסוחר?

5) בזכרון דברים שכתבנו, מצוין שהוא מוכר את הרכב מטעם הבעלים הקודם - האם זה משהו שמספיק כדי לתבוע אותו על "מצג שווא" ועל רמאות? אם הרכב עבר לחברת הביטוח, והם אלה שהעבירו לרשות הסוחר את הרכב, הרי שהבעלים הקודם הינו חברת הביטוח ולא הבעלים שלמעשה רשום ברישיונות.

שוב - תודה רבה.

 

הערותי באדום.

כמו שאני רואה את כוונותיך בענין, אתה חדור רוח קרב לנצח וזה בסדר, אבל אתה צריך לזכור שאתה יוצא לדרך ארוכה שלא בטוח שתגיע לסופה וגם אם תגיע לסופה אולי לא תזכה.

 

ענין הדואר אינו קשור למהות העיסקה, שהרי עשיתם זיכרון דברים, שילמת כסף ובכך הגעת לכלל מסקנה שאתה רוכש את הרכב. אם אתה רוצה לטעון שהפקיד בדואר לא מילא את תפקידו כראוי - זה בסדר, אבל זה לא ישנה במאומה את העיסקה. מקסימום יעשו נו נו נו לפקיד.

עוד אין לך חוו"ד עדכנית של שמאי שבדק הרכב. אולי אחרי הבדיקה תגלה שירידת ערך היא 5 אחוז וערכה בכסף לא עולה על 2,000 שקל. עוד עלול להתברר שרכשת את הרכב בפחות 5,000 שקל ומכאן שלכאורה המוכר גילם במכירה את ירידת הערך.

 

בנוסף, אתה צריך לקחת בשיקוליך מה היה מחיר הרכב במחירון, מה היה מחיר השוק של הרכב וכמה שילמת בפועל. אם שילמת בפועל סכום נמוך משמעותית מהמחירון או ממחיר השוק, תמיד יוכל הסוחר לטעון שאין מתנות חינם וההפחתה במחיר היתה בגלל הנזק. בתי משפט מקבלים טיעון שכזה בפרט אם חוו"ד של שמאי לא תהיה דרמטית כל-כך.

 

חוץ מזה - אל תראה בדברי אורים ותומים, הכל ענין של הבנה אישית ולפעמים גם מהניסיון.

.

[koganam]

פניתי לבעל הרכב המקורי - והוא אמר לי שהוא מפחד לתת לי את דוח השמאי המקורי...

איזו דרך יש לי לקבל העתק של הדוח מבלי צו של בית משפט?

יש לי את מספר הפוליסה של הרכב בזמן התאונה...

[אמיר שליט]

1. הוא לא חייב לתת לך.

2. למה הוא מפחד ? אם הוא מפחד, אולי הוא מודע במשהו לקומבינה. האם הקלטת את השיחה איתו ?

3. אם אתה יודע מי השמאי שבדק את הרכב, אולי תצליח לקבל ממנו העתק (סיכוי נמוך).

אתה בלאו הכי רוצה לתבוע חצי עולם, אז מה איכפת לך לבקש גם צו מבית-משפט שיורה לחברת הביטוח/שמאי/בעלים קודם להעביר לך עותק מהדו"ח.

4. אתה יכול לבדוק את הרכב אצל השמאי שבדק לאחר התאונה, ולקבל חוו"ד על מצב הרכב כיום לאור הקביעות שלו על מצב הרכב לאחר התאונה תוך התייחסות לדו"ח בדיקה של המכון.

.