פגע וברח מונית - איך להמשיך הלאה

[shayks]

שלום,

אשתי חנתה כחוק ליד גן הילדים והורידה את הילד מצד הכביש עם דלת פתוחה. 

עבר נהג מונית במהירות ופגע בדלת הפתוחה, העיף לעצמו את המראה. האירוע מצולם לגמרי מקדימה ומאחורה אך לא רואים את הפגיעה בדלת, רק זעזוע של המצלמה ואת נהג המונית עוצר, אוסף את המראה שלו ונוסע.

 

הוא לא הסכים להחליף פרטים אך יש לנו את מספר הרכב.

מתכנן שבוע הבא ללכת למוסך לדו״ח שמאי, איך כדאי להמשיך הלאה מכאן בהתבסס על כך שכנראה יכחיש מעורבות או יאשים את אשתי (הוא יכול בכלל)?

התאונה 100% לא באשמתה, ואנחנו לא רוצים התייקרות פרמיה עקב התביעה.

 

תודה

[Be roo]

אתה צריך להגיש תלונה רשמית במשטרה ולקבל את פרטי בעל המונית כדי שתוכל לתבוע. דבר עם חברת הביטוח שלך.

 

יתכן שהנהג יקח אחריות ברגע שיבין שפרטיו ידועים. יתכן שלא שיטען לאשם תורם, יתכן שיתנער לגמרי.

 

אם הדבר יגיע למשפט, יתכן שהחלט שיוטל אשם תורם על אישתך, שעברה על החוק בעצם הורדת נוסע מצד הכביש, ויתכן שגם אשמה בפתיחת דלת מסוכנת. הדבר תלוי בנסיבות הספציפיות של המקרה כמו למשל כמה זמן היתה הדלת פתוחה ובאיזו מידה, רוחב הכביש וכו׳.

 

 

עריכה אחרונה ב-20 לדצמבר, 2024 על ידי Be roo

[shayks]

בתאריך 20.12.2024 בשעה 12:38, Be roo כתב:

אתה צריך להגיש תלונה רשמית במשטרה ולקבל את פרטי בעל המונית כדי שתוכל לתבוע. דבר עם חברת הביטוח שלך.

תודה,

1. לחברת הביטוח אין דרך להוציא את הפוליסה דרך מספר הרכב?
2. המשטרה לא תיתן לי את הפרטים ללא תלונה?

מנסה לראות אם הגשת תלונה היא הכרחית כאן.

[Be roo]

צנעת הפרט.

אסור לאף אחד למסור פרטים של אדם פרטי ככה כי אדם טוען שפגעו בו. מחר אני אלך ואטען שפגעת בי ואדרוש את פרטיך.

אתה צריך להגיש תלונה רשמית למשטרה, שבה אתה חותם ומצהיר שדבריך נכונים, וצפוי לעונש אם יתברר שזו תלונת שווא, כדי למנוע מצב שבו אנשים מקבלים פרטים אישיים של אנשים ללא הצדקה.

[fatboy1340]

בגלל שלאישתך יש אשם תורם ניכר באירוע זה, לא בטוח כלל איך כדאי לפעול מבחינתכם.

מצד אחד, יש להגיש תלונה עם כל פרטי האירוע כדי לקבל פרטי בעל המונית ( כלל לא בטוח שזה מי שנהג ברכב). 

מצד שני, ייתכן ובעל המונית גם ירצה לתבוע את אישתך על הנזק שנגרם לו. 

לא ברור מדוע נהג המונית בחר להמשיך לנסוע ולא להחליף פרטים. 

מה היה תוכן השיחה?

[Be roo]

לפני 50 דקות, fatboy1340 כתב:

גלל שלאישתך יש אשם תורם ניכר באירוע זה,

אנחנו לא יודעים כמה האשם התורם שלה.

לא ידוע באיזו מידה הדלת היתה פתוחה לכביש, אולי חריץ, אולי פתיחה מלאה.

לא ידוע כמה זמן היא היתה פתוחה, אולי מספר שניות, אולי בדיוק נפתחה.

לא ידוע מה רוחב הכביש, לא ידוע מה היתה מהירות נהג המונית, לא ידוע מה שדה הראיה שלו.

 

כל אלה משפיעים על מידת האשמה של כל אחד מהמעורבים ואין לנו מידע לקבוע זאת. ועל אחת כמה וכמה לא יודעים מה שופט יגיד אחרי שישמע את כל הפרטים.

 

אבל כן, פות״ש צריך להביא את כל אלה בחשבון לפני שיחליט איך, כי לפחות חלק מהמידע כן ידוע לו, גם אם מזוית ראיה סובייקטיבית של צד מעורב.

[shayks]

לפני שעתיים, fatboy1340 כתב:

בגלל שלאישתך יש אשם תורם ניכר באירוע זה, לא בטוח כלל איך כדאי לפעול מבחינתכם.

זה לא נכון. תן לי לחדד, כי כתבתי 100% ולא בטעות. הדלת היתה פתוחה כמה שניות לפני שעבר, הכביש היה רחב מספיק, ונסע במהירות גבוהה לתנאי הדרך. למעט מפתח הדלת ניתן לראות הכל בסרטון הפגיעה, וגם אופי הפגיעה (גם במונית שנפגעה במראה) יעיד על כך שקרתה בשעה שהדלת היתה כבר פתוחה.

 

 

לפני שעתיים, fatboy1340 כתב:

מצד אחד, יש להגיש תלונה עם כל פרטי האירוע כדי לקבל פרטי בעל המונית ( כלל לא בטוח שזה מי שנהג ברכב). 

לפי שיחתי עם חברת הביטוח, יש מערכת שדרכה אפשר להוציא דרך מספר הרכב.

 

לפני שעתיים, fatboy1340 כתב:

מצד שני, ייתכן ובעל המונית גם ירצה לתבוע את אישתך על הנזק שנגרם לו. 

מה הקשר להגשת התלונה? (למה זה ״מצד שני״) 

זה יכול לקרות גם אחרי שיגלה שיש תביעה נגד חברת הביטוח שלו.

 

לפני שעתיים, fatboy1340 כתב:

לא ברור מדוע נהג המונית בחר להמשיך לנסוע ולא להחליף פרטים. 

מה היה תוכן השיחה?

ערס טיפוסי, צעק עליה והאשים אותה על זה שהדלת היתה פתוחה, אסף את המראה והמשיך. 

 

 

לפני כשעה, Be roo כתב:

אנחנו לא יודעים כמה האשם התורם שלה.

לא ידוע באיזו מידה הדלת היתה פתוחה לכביש, אולי חריץ, אולי פתיחה מלאה.

לא ידוע כמה זמן היא היתה פתוחה, אולי מספר שניות, אולי בדיוק נפתחה.

לא ידוע מה רוחב הכביש, לא ידוע מה היתה מהירות נהג המונית, לא ידוע מה שדה הראיה שלו.

עכשיו אתם יודעים 

 

לפני כשעה, Be roo כתב:

אבל כן, פות״ש צריך להביא את כל אלה בחשבון לפני שיחליט איך, כי לפחות חלק מהמידע כן ידוע לו, גם אם מזוית ראיה סובייקטיבית של צד מעורב.

זה מה שאני מנסה להבין, חלקתי איתכם הכל למעט הסרטון כי אין לי כוונה להיכנס כאן לאשם / לא אשם.

מה היתרונות / חסרונות בהגשת תלונה שתגבה את התביעה, או שעדיף שהביטוח ינסו דרך המערכת שלהם קודם להוציא את הפרטים?

 

תודה

[fatboy1340]

גם אם ניקח את עמדתך כאמת מוגמרת, עדיין יש אשם תורם. לדברייך אישתך השאירה דלת פתוחה לתוך הכביש זמן ממושך=הפרעה לתנועה. 

מהירות גבוהה, כביש מספיק רחב -זה מנקודת מבט סובייקטיבית שלך, ללא כל הוכחות.

אם יש לך אפשרות להוציא את פרטי הרכב, תעשה זאת.

מבחינת הגשת תלונה בדיעבד, לרוב זה לא נתפס טוב בעיני השופטים.

להרבה מוניות יש מצלמת דרך, לא מן הנמנע שגם למונית שפגעה בדלת של רכבכם. 

[עדי-אל]

כל האשם תורם נראה כאן כמו סיפורים 

ברגע שהוא ברח הוא יכול לתת את כל התירוצים

[Be roo]

לפני 47 דקות, shayks כתב:

עכשיו אתם יודעים 

אנחנו לא יודעים, כי אין לנו את העבודות, רק את דבריך. כאמור, לא חלקת את הסרטון. לא תאמין כמה אנשים מעלים לפה סרטונים כשהם חושבים שכולם יסכימו איתם ומגלים שזה לא נכון.

וגם אם כן תעלה את הסרטון, עדיין יש לנו רק עדות צד אחד. בשביל לגבש דיעה אמיתית צריך לשמוע את שני הצדדים. 

 

לפני 49 דקות, shayks כתב:

ונסע במהירות גבוהה לתנאי הדרך

אין לך יכולת לקבוע זאת.

 

לפני 50 דקות, shayks כתב:

מה היתרונות / חסרונות בהגשת תלונה שתגבה את התביעה, או שעדיף שהביטוח ינסו דרך המערכת שלהם קודם להוציא את הפרטים?

למיטב ידעתי אסור לביטוח להתנהל ללא תלונה רשמית של המשטרה, מהסיבות שפורטו לעיל.

 

[shayks]

לפני 4 דקות, Be roo כתב:

אנחנו לא יודעים, כי אין לנו את העבודות, רק את דבריך. כאמור, לא חלקת את הסרטון. לא תאמין כמה אנשים מעלים לפה סרטונים כשהם חושבים שכולם יסכימו איתם ומגלים שזה לא נכון.

וגם אם כן תעלה את הסרטון, עדיין יש לנו רק עדות צד אחד. בשביל לגבש דיעה אמיתית צריך לשמוע את שני הצדדים. 

נכון, אז אתה מסכים שאין טעם

 

לפני 4 דקות, Be roo כתב:

ונסע במהירות גבוהה לתנאי הדרך

אין לך יכולת לקבוע זאת.

לקבוע לא - אבל ניכר בסרטון שהמהירות אינה ״זהירה״ לרחוב צר ומרחק העצירה גדול (מאוד).

 

לפני 4 דקות, Be roo כתב:

 

למיטב ידעתי אסור לביטוח להתנהל ללא תלונה רשמית של המשטרה, מהסיבות שפורטו לעיל.

 

זה משהו אחר,

אבל זה גם אומר שאני יכול להתקדם באפיק מול חברת הביטוח עד שיבקשו ממני את זה.

 

[Be roo]

לפני 2 דקות, shayks כתב:

נכון, אז אתה מסכים שאין טעם

זה לא מה שכתבתי. אפשר בהחלט לחוות דיעה מסוייגת על פי המידע החלקי ברשותנו, כפי שנכתב.

למשל, טענת שאישתך לא אשמה בשום צורה, וכפי שנכתב לך, היא עברה לפחות עבירה אחת שקשורה ישירות לנסיבות התאונה. האם שופט יטיל עליה אשם תורם בגלל זה? אין לנו דרך לדעת, אבל מטרת הפורום היא להציג לך דברים שאולי לא חשבת עליהם.

 

לפני 4 דקות, shayks כתב:

זה משהו אחר

זה פורום חוק ומשפט, אין לנו אפשרות לייעץ לך להתנהל בצורה לא חוקית.

 

לפני 5 דקות, shayks כתב:

ומרחק העצירה גדול (מאוד).

אני בספק שמדדת אותו, אז שוב, אין לך דרך לקבוע זאת.

 

לפני 6 דקות, shayks כתב:

בל ניכר בסרטון שהמהירות אינה ״זהירה״ לרחוב צר

לפני כשעה, shayks כתב:

הכביש היה רחב מספיק

תחליט, רחוב צר או רחב.

אתה מבין כמה הזוית הסובייקטיבית שלך משפיעה על הפרשנות שלך לדברים?

 

אתה לא רוצה להעלות לפה את הסרטון, זכותך.

אמליץ לך להתייעץ עם אנשים אובייקטיבים כדי לקבל פרספקטיבה, כי אתה רואה הכל עם משקפיים שמתאימים לך.

[fatboy1340]

לפני 43 דקות, עדי-אל כתב:

כל האשם תורם נראה כאן כמו סיפורים 

ברגע שהוא ברח הוא יכול לתת את כל התירוצים

ומי קבע שהוא ברח. בדרך כלל ( הייתי בלא מעט אירועים של סירוב מסירת פרטים) אף אחד מהצדדים לא מסכים למסור פרטים, כי הוא חושב שהשני אשם ושהשני חייב להציג תעודות מזהות. החוק קובע חובה על שני הצדדים להחליף פרטיהם.

מעבר לכך, פותש ציין שנהג מונית עצר, אסף את המראה, הטיל אשמה על הדלת הפתוחה. אז ברח הוא לא.

[shayks]

לפני שעה, Be roo כתב:

למשל, טענת שאישתך לא אשמה בשום צורה, וכפי שנכתב לך, היא עברה לפחות עבירה אחת שקשורה ישירות לנסיבות התאונה. 

על סמך מה אתה ממשיך לטעון בביטחון שעברה עבירה?

 

לפי תקנה 80 לתקנות התעבורה: 

80. ציטוט

    (א) לא יפתח אדם את דלתו של רכב אלא לאחר שנקט כל אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך.

     

אם היא עברה עבירה לשיטתך, כנראה שאף אחד לא יכול לפתוח דלת לכביש בשום סיטואציה, גם לא כדי לצאת מהרכב.

 

לפני שעה, Be roo כתב:

זה פורום חוק ומשפט, אין לנו אפשרות לייעץ לך להתנהל בצורה לא חוקית.

על מה אתה מדבר, איפה שאלתי על משהו לא חוקי?

 

לפני שעה, Be roo כתב:

תחליט, רחוב צר או רחב.

הרחוב צר - נתיב אחד עם מכוניות חונות בשתי הצדדים, עם זאת הכביש רחב מספיק כדי שרכב יוכל לעבור עם דלת פתוחה גם בלי לנגח אותה, לא רואה את הסתירה.

 

לפני כשעה, fatboy1340 כתב:

ומי קבע שהוא ברח. בדרך כלל ( הייתי בלא מעט אירועים של סירוב מסירת פרטים) אף אחד מהצדדים לא מסכים למסור פרטים, כי הוא חושב שהשני אשם ושהשני חייב להציג תעודות מזהות. החוק קובע חובה על שני הצדדים להחליף פרטיהם.

מעבר לכך, פותש ציין שנהג מונית עצר, אסף את המראה, הטיל אשמה על הדלת הפתוחה. אז ברח הוא לא.

אני. איך תקרא למי שקילל את הנהג השני ועזב את הסיטואציה תוך 30 שניות לפני שהוחלפו פרטים? 

עריכה אחרונה ב-22 לדצמבר, 2024 על ידי shayks

[fatboy1340]

אתה היית שם או שזה הגרסה של אשתך?

אגב, גם תקנה 71  רלוונטית במקרה הנל.

עריכה אחרונה ב-22 לדצמבר, 2024 על ידי fatboy1340