האם צריך להציל את אלעל ?

[bobi]

אז הבעלים של אלעל לא מעוניין/לא יכול להזרים לה כסף והחברה בסכנת קריסה (תהליך מחזורי שקורה לה בכל כמה שנים). וכרגע יש ויכוח בין הפוליטיקאים שרוצים להזרים לה כסף ואולי גם להלאים אותה, לבין האוצר שמתנגד לחילוץ ממשלתי של חברה בבעלות פרטית.

כאשר בכל פעם עולה הויכוח האם צריך בישראל חברת תעופה לאומית, או לא?

כאשר ברירת המחדל של כולם היא שאם יש חברת תעופה לאומית, זאת תהיה אך ורק אלעל.

 

אולם גם אם מגיעים להחלטה שצריך חברת תעופה לאומית, למה שזאת תהיה דווקא אלעל?

חברה שהיתה כושלת כאשר היתה גם בבעלות פרטית וגם ממשלתית.

מדוע שלא יוציאו מכרז לחברת תעופה לאומית חדשה עם שם חדש, מטוסים חדשים ועובדים חדשים בלי הסכמי העבודה המפלצתיים והמסובכים שיש כיום ובלי שכבות השומן המיותרות שהיא נושאת ושנשארו איתה מאז שהיתה חברה ממשלתית.

בתור תמריץ המדינה יכולה להתחייב לרכוש כמות מסוימת של כרטיסים לעובדי מדינה והטסת מטענים דרך החברה ולתת תשלום על העמדת מטוסים בכוננות לשעת חירום.

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2020 על ידי bobi

[sperial]

חברת תעופה "לאומית" היא צורך ביטחוני. אפילו במשבר הקורונה החברה ביצעה טיסות חילוץ וטיסות תובלה חיוניות, בלעדיה היה קשה מאד להביא ציוד חיוני, שכן נוצר חוסר עולמי ביכולת תובלת מטען אווירית. דרך אגב, אותו דבר לגבי תובלה ימית, ןאני חושש מאד מהיום בו יהיה צורך בה כיוון שכבר שנים רבות אין הכשרה של ימאים ישראליים.

 

לגבי האם זו צריכה להיות אלעל או חברה אחרת - גם כאן התשובה היא שכנראה שאי אפשר יהיה לוותר עליה, או על אנשיה, שכן ניהול חברת תעופה דורש הרבה מאד ידע שבארץ קיים כנראה רק באלעל, החברות האחרות חסרות ידע בקוים ארוכים, וגם ה"הצלחה" של ארקיע לא בדיוק  מבריקה.

 

אז מה שנותר הוא הסכמי העבודה שמצריכים בניה מחודשת, ועל זה יש כרגע סכסוך לא פשוט, שיצטרך להפתר.

 

וכמובן יש עניין של גודל החברה. גם כאן יש בעיה כיוון שהחברה בנויה להיקף פעילות מסויים וכל ענף התעופה בעולם צפוי להצטמצם למשך לא מעט שנים.

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2020 על ידי sperial

[bobi]

השאלה אם לשעת חרום המדינה צריכה בכל כמה שנים לחלץ ולממן חברה של 65 מטוסים, או שאולי מספיקה חברה עם 2-3 מטוסים בסדר גודל של ארקיע וישראייר שיספיקו כדי להטיס מטענים ואנשים חשובים לארץ בשעת חרום?

חברות תעופה בעולם כל הזמן נפתחות ונסגרות, אני מאמין שאם יהיה לזה תמריץ כלכלי גם באמצעות רשת בטחון ממשלתית כמו התחייבות לרכישת כרטיסים ומטען ותשלום על כוננות לחרום, לא תהיה בעיה להוציא מכרז לחברת תעופה לאומית פרטית חדשה.

בטוח שאם זה ישתלם, יצליחו למצוא את העובדים המתאימים.

 

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2020 על ידי bobi

[BarryG]

לפני 18 דקות, sperial כתב:

 אפילו במשבר הקורונה החברה ביצעה טיסות חילוץ וטיסות תובלה חיוניות, בלעדיה היה קשה מאד להביא ציוד חיוני, שכן נוצר חוסר עולמי ביכולת תובלת מטען אווירית. 

תחשוב טוב טוב על המודגש, זה נראה לך הגיוני להגיד שבזמן משבר שריסק את הביקוש לטיסות נוצר חוסר ביכולת תובלה אווירית?

[Ragnar]

אין ספק שיש צורך בייעול רציני באל על

לא יכול להיות שחברות תעופה שגדולות ממנה פי כמה, מעסיקות כחצי מעובדי המטה שאל על מעסיקים

 

אבל, יש צורך ממשי שתהיה חברת תעופה לאומית ללא תלות בחברות תעופה זרות. זה התבטא יפה בתקופת הקורונה בשליחת טיסות חילוץ וכו'

[falou]

לפני 43 דקות, bobi כתב:

מדוע שלא יוציאו מכרז לחברת תעופה לאומית חדשה עם שם חדש, מטוסים חדשים ועובדים חדשים בלי הסכמי העבודה המפלצתיים והמסובכים שיש כיום ובלי שכבות השומן המיותרות שהיא נושאת ושנשארו איתה מאז שהיתה חברה ממשלתית.

בתור תמריץ המדינה יכולה להתחייב לרכוש כמות מסוימת של כרטיסים לעובדי מדינה והטסת מטענים דרך החברה ולתת תשלום על העמדת מטוסים בכוננות לשעת חירום.

 

אני חושב שהעלית פה משהו ממש, אבל ממש מעניין.

אבל, צריך לזכור שכלל עובדי אל-על וספקיה הם כוח אלקטוראלי.

ואם לא נישאר ציניים, חיסול החברה, גם אם היא מאוד לא יעילה, יעלה להמון אנשים בעבודתם, ובטווח הקצר זו בעיה ומעמסה על המדינה.

 

אני חושב שצעד כזה, גם אם הגיוני, מאוד בעייתי דווקא בתקופה בה כל תעשיית טיסות הנוסעים עומדת, ויש ירידה בסחר.

לפני 6 דקות, BarryG כתב:

תחשוב טוב טוב על המודגש, זה נראה לך הגיוני להגיד שבזמן משבר שריסק את הביקוש לטיסות נוצר חוסר ביכולת תובלה אווירית?

 

זה לא אותם מטוסים.

מטוסי נושאים מטיסים גם מטען, אבל מסוגים אחרים. ההתארגנות הלוגיסטית שונה.

[sperial]

נתחיל בכל שאלעל רחוקה מ-65 מטוסים, בשיא הגיעה לסביבות 45.

 

עד כמה שהבנתי המחסור באמצעי תובלה נבע ממחסור בשני דברים. האחד הוא מטוסי תובלה ייעודיים, והאחר הוא הפסקת טיסות נוסעים, שבהן מבוצע חלק גדול מהובלת המטען, ובהרבה מקרים הוא המצדיק קיומו של קו תעופה. לכן כעת בוצעו ומבוצעות הרבה  מאד טיסות מטען במטוסי נוסעים שמותאמים זמנית למשימה זו, ואלעל עשתה זאת עד משבר הסכם העבודה, כולל עבודה עבור מדינות באירופה וגם עשרות טיסות בקו ת"א-לוס אנג'לס-שנחאי-ת"א שמאד מסקרן אותי למה נועדו.

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2020 על ידי sperial

[bobi]

כל חברה שהיו משלמים לה על טיסות השכר האלה, היתה שמחה להביא אותם לארץ. אם כבר, אז יש פה משהו שמבקר המדינה צריך לבדוק, על איך התנהל כל העניין והאם זה היה נכון לפנות לאלעל בתור ספק יחיד לטיסות החילוץ האלה?

[stum]

לפני 9 דקות, falou כתב:

 

...

אבל, צריך לזכור שכלל עובדי אל-על וספקיה הם כוח אלקטוראלי.

ואם לא נישאר ציניים, חיסול החברה, גם אם היא מאוד לא יעילה, יעלה להמון אנשים בעבודתם, ובטווח הקצר זו בעיה ומעמסה על המדינה.

אני חושב שצעד כזה, גם אם הגיוני, מאוד בעייתי דווקא בתקופה בה כל תעשיית טיסות הנוסעים עומדת, ויש ירידה בסחר.

 

ברגע זה יש לך כמיליון מובטלים.

לאלעל יש סה"כ 3,570 עובדים קובעים ועוד 2,608 עובדים זמניים - פרופורציות.

בכל מקרה - ברגע זה כמעט כל עובדי אל-על בחל"ת ומקבלים ממך שכר כך שבטווח הקצר בקושי תיהיה השפעה.

 

עסק פרטי שלא מרוויח שנה אחרי שנה -שלבסוף  והמדינה צריכה להציל אותו מהכספים שלי, זה בעיה.

[falou]

לפני 2 דקות, stum כתב:

לאלעל יש סה"כ 3,570 עובדים קובעים ועוד 2,608 עובדים זמניים - פרופורציות.

 

 

וספקים?

מי שעושה להם את תחזוקת המטוסים, למשל?

 

בו, עקרונית אני מסכים איתך. שיקימו חברת לואו-קוסט ושייקנו את הפעילות, וכמה מהמטוסים שרוצים.

[stum]

אני בכלל חושבה שזו הזדמנות מעולה לביצוע קיצוצים במשרדים לא יעילים.

כמו שאותם משרדים היו מחכים לתחילת שנת הלימודים כדי לשבות, אני חושב שזה זמן מעולה, כשאין לחץ, והמדינה צריכה כסף,

להתחיל לבדוק בציציות הסכמי עבר - כשהאשכים כרגע לא נחפנים על ידי בעלי אינטרסים וראשי וועדים.

[SurfHigh]

האם כדאי להציל את מפעלי הטקסטיל בישראל? 

כנראה שהתשובה זהה. 

[יבגניפ]

אני טס איתם מדי פעם, למרות שבעבר ניסיתי להמנע מזה אחרי כמה סיפורים לא טובים, בעיקר עם מנהלי הבטחון שלהם, שיש להם נטייה קלה לחשוב שהם אלוהים, סביב תפקידם בעולם. בשנתיים האחרונות מרגיש כאילו תודעת השירות השתפרה קצת, וגם יש לפעמים מחירים אטרטקיביים אם טסים בלי מזוודות, והם אפילו היו אמורים להשיק קו ישיר לטוקיו. אבל ברגע שזו תהייה חברה בבעלות המדינה, אין שום סיכוי שהשירות לא יהיה ברמת אירופלוט שנת 1980, וסביר להניח שהם יחזרו להיות האופציה האחרונה בשבילי. 

 

אפשר, אולי, להתווכח םא יש צורך בחברה לאומית להטסת ציוד בשעת חירום.

 

כנראה שהתשובה היא לא. כמו אולי דברים אחרים, זה בעיקר טוב לתחושה. לא מעבר.

אבל גם אם הייתי חושב אחרת, די בטוח שגם אפשר לנהל את החברה הזו אחרת. שיטיסו רק מטען, למשל. את הגישה של "ככה זה. מקבלים חרא מוצר, אבל לפחות אפשר לצלם סרטון סוחט דמעות לחדשות על ישראלים שחולצו מדרום אמריקה בקורונה" אני לא ככ מקבל בכל מקרה. לא סביב אלעל ולא סביב שום דבר אחר.

 

 

 

[bobi]

הדיון האם צריך חברת תעופה לאומית, או לא, הוא דיון בלתי נגמר.

אני שואל למה יוצאים מנקודת הנחה שזאת חייבת להיות להיות דווקא אלעל?

אם החברה היא כלכך כושלת, כבר עשרות שנים שמנסים לייעל אותה ללא הצלחה, זה לא עבד כאשר היא היתה חברה ממשלתית וגם לא בתור חברה פרטית. אז מדוע לא לנתק את הפלאג מהשקע, אם הבעלים רוצה אז שיחלץ אותה בכוחות עצמו ואם לא, אז שהיא תלך בדרך של הרבה חברות אחרות שקרסו.

גם בלי אלעל, המדינה יכולה להוציא מכרז לחברת תעופה אחרת שתצבע את דגל המדינה על זנב המטוס ותחזיק כמות מסוימת של מטוסים שיוכלו לשמש לשעת חרום.

[sperial]

כשתהיה מלחמה אף אחד לא יטוס לכאן וגם לא יחכירו מטוסים לטיסות לארץ. לכן קיום החברה, בבעלות או מבנה כאלה או אחרים, חיוני.

 

לא צריך זכרון ארוך, זה קרה רק לפני 6 שנים, בצוק איתן.

 

לגבי מחירי טיסות וטיב השירות - כבר היו לנו על עכך הרבה דיונים. אם תרצו אפשר להרחיב, אבל לא זה נושא הדיון.