מי יותר מושחת, ממשלת ישראל או ממשלת מצריים?

[yehuda-k]

מתווה הגז בדרך לאישור: היחימוביצ'ים הפסידו, הדמוקרטיה ניצחה.

הקישור מוביל למאמר בגלובס, שתוקף את המתנגדים למתווה הגז תוך הפרחת מסך עשן בדבר הסדר החובות של הקיבוצים מלפני כמה עשורים. לדעתי זו דוגמא לעיתונאות מטעם הטייקונים. כל הטענות שמופיעות שם בענין מתווה הגז לא נכונות או לא לענין או הצגה של חלק מהעובדות וכבר נידונו בויכוחים פה.

הרוב המוחץ בכתבות בYNET, NRG, כלכליסט ורוב עיתוני היום יום (מתעלה מעל כולם - עיתון גלובס), מקדמים תוכן שיווקי בוטה, תוך הטעיית הקוראים, במסווה של כתבות תמימות.

הצדיקים (יחסית) בסביבה הם עיתון הארץ ודה מרקר.

נכון מאוד לצערינו.

 

יהודה

[Cassano]

http://mida.org.il/2015/07/14/%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%A1%D7%99%D7%9D-%D7%A2%D7%9C-%D7%9E%D7%A9%D7%A7-%D7%94%D7%92%D7%96/

 

יהודה, אשמח לדעתך, האם הכתב טועה או צודק?

[yehuda-k]

תודה על ההערכה.

 

אני לא ברמה כזו שאוכל להתווכח על נכונות שפע המספרים שלו, אבל אם להיות בוטה, לדעתי הוא מכור של הטייקונים. ניתן לקחת טענות מסוימות שלו ולהראות שהם שטויות.

 

1. "חשוב להבין כי יש קונצנזוס שקיים צורך דחוף בפיתוחו של מאגר לוויתן. מאגר תמר, המזרים כעת גז לישראל, לא מסוגל כבר כיום לספק את כל צרכי המשק." ממש לא נכון. מאגר תמר כולל רק 5 בארות הפקה ורק צינור אחד. לגבי הצינור צריך לדיק, יש צינור כפול או "שמן" בין מאגר תמר עד למאגר הישן "ים תטיס" הקרוב לחוף שהתרוקן בינתיים. מה עוצר אותם לקדוח עוד בארות ולהניח עוד צינור? אולי כדי ליצור לחץ כאילו צפוי מחסור בגז, וזאת למרות שבמאגר תמר יש די הרבה גז לעוד שנים רבות(?).

 

במקור דרשו מ"תמר" צינור נוסף לחוף ורחוק מהצינור הנוכחי בדרום, מסיבות של יתירות ושרידות. סימנו כבר אתר קליטה בחוף, ותושבי האיזור התנגדו מאוד. אבל הפוליטיקאים עבדי הטייקונים כנראה שביטלו את הדרישה הזו, כי לא שומעים על זה יותר. בנוסף, נראה לי שהטייקונים מימנו מכיסם הרחבת הצינור בקטע הארוך תמר- ים תטיס, מכיון שתכננו למכור גז למצרים. לעומת זאת הקטע הקצר מ"ים תטיס" לחוף נשאר מוגבל בקיבולת, כדי ליצור לחץ מלאכותי שעוד מעט לא יהיה מספיק גז.

 

2. "בעקבות וועדת שישנסקי חלקו של הציבור ברווחי הגז עומד על 81%, בעיקר כתוצאה ממסים" . לפי עיתון הארץ כ 45% (!).

 

3. "טענה זו מניחה כי ניתן לפתח את מאגרי הגז שלחופי ישראל על בסיס הצריכה המקומית בלבד. הנחה זו אינה נכונה כלל וכלל. עלויות פיתוחו של מאגר 'לוויתן' נאמדות בכ-7 מיליארד דולר, בעוד שהמכירות לשוק המקומי על-פי המתווה המסתמן הן נמוכות". הטעיה מכוונת. הסיבה היחידה להקדים את פיתוח מאגר לויתן הוא שהטייקונים יוכלו למכור את כל הגז כמה שיותר מוקדם, וכך התשואה השנתית תהיה עוד יותר חזירית. בפועל, אין מה למהר, צריך לפתח עוד את "תמר" וברור שכאשר תמר יתחיל להיגמר, יפתחו גם את לויתן.

 

4. לגבי מחיר הגז, הכותב טוען ש 5.5 דולר ליחידה זה מחיר סביר. אפילו אם נכון (וזה לא נכון) הוא שוכח להזכיר שהממשלה הפקירה את המפעלים לחסדי טייקוני הגז, והם משלמים יותר, כי הם קטנים יחסית. לעומת זאת במצריים הממשלה המצרית כפתה מחיר אחיד לכל צרכני הגז, גדולים או קטנים. הלוואי עלינו.

 

צריך להזכיר שהממשלה לא צריכה לעשות שום דבר בענין לוויתן. הזכיון נגמר בשנת 2018 ואם המאגר לא יפותח הוא חוזר חינם לבעלות המדינה. במקום לנהוג כך, הממשלה מתכוונת להתחיב בחוזה שלא יהיה שינוי במשך 15 השנה הקרובות, שזו שערוריה עצומה, שתעלה לנו בהרבה מאוד מיליארדים, כי אם תקום ממשלה פחות מושחתת היא לא תוכל לתקן את המצב הגרוע הזה.

 

יהודה

עריכה אחרונה ב-18 לנובמבר, 2015 על ידי yehuda-k

[Cassano]

יהודה, תודה על התגובה.

 

לגופו של עניין, בנושא כפיית המחיר הכותב, שהוא אכן שליח של תשובה, הוא למעשה יועץ שלו לפי מה שרושמים בתגובות ובפייסבוק, אומר שניסו לבצע פיקוח מחירים הדוק במדינות אחרות וזה נכשל, כך שאינני יודע אם הגנרל סיסי צדק כשכפה מחיר. אינני יודע אם הוא טעה.

 

לבסוף, אינני יודע עדיין מי צודק. אמיר פוסטר מייעץ לחברות הגז. ירון זליכה מייעץ להסתדרות. זו נבלה, וזו טריפה. ייתכן שזליכה רוצה לדחוף להלאמה שלבסוף תביא כוח להסתדרות שתוכל להביא לשביתות בשדות הגז. ייתכן שזליכה ורולניק חפים מאינטרסים סמויים, אבל קשה לי להאמין.

 

כולם משקרים. אני לא חושב שהמערך היה מוציא הסכם טוב יותר.

[yehuda-k]

1. פיקוח מחירים: בישראל קים פיקוח מחירים על הבנזין כבר שנים רבות עם מנגנון עדכון אוטומטי והוא כנראה פועל טוב. גם פיקוח על מחיר הגז לצרכן יכול לפעול כהלכה.

 

2. לגבי נשיא מצריים סיסי, הוא כופה מחיר שאחיד לכולם. כלומר אני לא רוצה להתווכח מה המחיר הראוי, אבל סיסי מספק גז במחיר סביר גם למפעלים קטנים ולא רק לחברת החשמל. הלוואי עלינו.

 

3. נכון שכולם אינטרסנטים ובמציאות אין קדושים. אבל השיטה הדמוקרטית כאשר היא פועלת טוב יוצרת איזונים ובלמים כדי ששילוב הלחצים על ידי כל האינטרסנטים האלה יגרום להחלטה הנכונה. היו ועוד יהיו שחיתויות בארץ אבל המשמעות הכספית של שחיתות מתווה הגז היא ענקית וחריגה בכל קנה מידה.

 

יהודה

[shugiflex]

הנה מאמר מענין באתר הארץ שמסביר על קצה המזלג את מורכבות העניין ואף נוגע בדמגוגיה שמקיפה את הנושא.

[vadim6385]

מספק גז במחיר סביר גם למפעלים קטנים ולא רק לחברת החשמל. הלוואי עלינו.

 

הלוואי עלינו שימוש בגז ע"י חברת החשמל בישראל במקום פחם, אולי היו פחות חולי סרטן בסביבה שלי.

 

העיקר שקראו לתחנת כח בחדרה "אורות רבין", כנראה במטרה לסיים את מה שהסכם אוסלו התחיל

[yehuda-k]

הנה מאמר מענין באתר הארץ שמסביר על קצה המזלג את מורכבות העניין ואף נוגע בדמגוגיה שמקיפה את הנושא.

בד"כ מירב ארלוזורוב כותבת טוב, אבל הפעם, זה ממש לא כך. לדוגמא:

א. " מטרת־העל של מתווה הגז היא הרי לנסות לפתות את חברות הגז לפתח את מאגר לווייתן, שלישראל יש אינטרס אסטרטגי בפיתוחו". זה פשוט לא נכון. אין שום צורך בפיתוח לויתן אלא לאחר שנים, כשמאגר תמר יעמוד בפני התרוקנות. (הרחבה בסעיף 5).

ב. " מתווה הגז: מדובר במתווה של פשרה, ... היא עדיפה על החלופה שניצבת בפנינו: פעולה חד־צדדית, ללא הסכמת חברות הגז, ותוך נטילת הסיכון של התגוששות משפטית ממושכת עמן."

ממש לא נכון. המדינה לא צריכה לעשות שום פעולה חד צדדית עם התגוששות משפטית. המדינה פשוט לא צריכה לעשות כלום. בשנת 2018 יפוג הרשיון של לויתן אם הוא לא פותח, והמאגר חוזר אוטומטית ובחינם לבעלות המדינה.

ג. " מנקודת המבט של המדינה והציבור, הוא [מתווה הגז] מביא לתוצאה טובה יותר מהאלטרנטיבות הקיימות", סיכמה פלוג, וזהו מסר מפוכח, בוגר ואחראי." פה נכנסים לשאלת הכוס החצי מלאה או החצי ריקה. הנגידה פלוג, מצביעה על בעיות קשות בתווה הגז אבל כנראה מעונינת ביחסים טובים עם הממשלה, ומעדיפה לקרוא לזה כוס חצי מליאה ולא כוס חצי ריקה. אבל הבעיה היא שאין בכוס חצי , ואין בכוס כלום. . זהו מצב נדיר שבו אין אפילו יתרון אחד במתווה הגז הזה

 

מספר בעיות ב"מתווה הגז":

1. הכנסות המדינה ממיסים על הגז:

מתוך "הארץ":

 

במצריים "הממשלה מקבלת 60%–69% מכל דולר של גז שיוצא מהאדמה, כבר מתוך שורת הדו"ח העליונה, ועובדה שיש חברות ענק עולמיות שמוכנות לקדוח אצלם."

 

לעומת זאת בישראל, "על פי כל חישוב ריאלי, שכל רואה חשבון יכול לעשות על פי כללי ששינסקי ודיווחי החברות, חלקה של המדינה (ישראל) במאגר תמר לא יעלה על 45% במונחים של כסף מהוון."

 

2. מחיר הגז לחברת החשמל

בלי להיכנס לויכוח מה צריך להיות המחיר, מספיק להיזכר שכאשר עדיין היה גם גז מצרי, "תמר" מכרו גז לחברת החשמל ב 30% פחות.

 

3. מחיר הגז למפעלי תעשיה

הממשלה הפקירה את המפעלים לחסדי טייקוני הגז, והם משלמים יותר, כי הם קטנים יחסית. לעומת זאת במצריים הממשלה המצרית כפתה מחיר אחיד לכל צרכני הגז, גדולים או קטנים. הלוואי עלינו.

 

3. יצוא גז- טוב או לא טוב?

תגליות הגז הגדולות משבשות לחלוטין את היצוא מהארץ, כפי שקרה במחלה ההולנדית. עוד לפני תגלית הגז בנק ישראל התחיל (וממשיך) לקנות כמויות אדירות של דולרים ואירו כדי למנוע התיקרות של השקל, התיקרות שהופכת עסקות יצוא להפסדיות. אני מכיר אישית עסקאות יצוא שלנו שהפסדנו מכיון שההצעה הישראלית היתה יקרה במעט מהצעות אחרות. עבור אלביט או טבע קשה ליצא כשהעלויות בישראל כל כך גבוהות . הפתרון שלהם הוא להקים \ לקנות מפעלים בארצות זרות, שבהם השכר נמוך יותר. יצוא הגז יביא עוד הרבה דולרים ויורו, ייקר עוד את עסקאות היצוא הישראליות עד לרמה שלפועלי תעשיה בישראל לא תהיה עבודה. (כנראה שלפחות חלק מהפיתוח כן יעשה בארץ, אבל מה עם הפועלים הפשוטים? זה נשמע אבסורדי אבל לדעתי אסור ליצא בכלל גז מישראל.

 

4. מתי צריך לפתח את שדה לויתן?

לפי מתווה הגז מיד כי "אחרת הגז ישאר באדמה". זה פשוט לא נכון. מאגר תמר כולל רק 5 בארות הפקה ורק צינור אחד. לגבי הצינור צריך לדיק, יש צינור כפול או "שמן" בין מאגר תמר עד למאגר הישן "ים תטיס" הקרוב לחוף שהתרוקן בינתיים. מה עוצר אותם לקדוח עוד בארות ב"תמר" ולהניח עוד צינור? אולי כדי ליצור לחץ כאילו צפוי מחסור בגז, וזאת למרות שבמאגר תמר יש די הרבה גז לעוד שנים רבות(?).

 

5. האם נכון שמכירה דחופה של גז למצרים ולירדן היא יתרון אסטרטגי לנו?

הממשלה מצדיקה את הדחיפות בהפעלת סעיף 52 המפורסם העוקף את הנוהלים הרגילים ביתרון אסטרטגי של מכירה דחופה של גז לירדן ולמצרים. זה פשוט לא נכון. מצריים כלל לא מעונינת בגז ישראלי. מי שאולי מעונין הם חברות גז בעלות מתקני הנזלה מושבתים במצרים , וזאת כדי ליצא את הגז המונזל במיכליות לארצות אחרות. לגבי ירדן, אם בכלל זה יתרון מבחינתנו, הצריכה שלהם לא כזו גדולה ואפשר לתת להם גז מ"תמר", לאחר שב"תמר" יקדחו עוד בארות ויגדילו את קטע הצינור הקצר הקרוב לחוף.

 

6. האם טוב שמתווה הגז מתעלם מהבעיתיות של צינור גז בודד במקרה של תקלות\ חבלות צפויות?

בעבר הממשלה דרשה צינור נוסף. כל מי שמתבטא על מתווה הגז, כולל כמה שרים בממשלה טוען שחיבים צינור נוסף שיגיע לחוף במרחק מה מהצינור הקיים. גם העבדים השפוטים של ראש הממשלה (שטיניץ, יוסי כהן מהמועצה לבטחון וכו,) לא טוענים שצינור אחד מספיק, אלא פשוט נמנעים מהנושא הזה.

 

7. מתווה הגז כולל התחיבות חריגה להרבה שנים שלא יהיו שינויים רגולטורים. האם זה בסדר?

זה רע מאוד. הממשלה מצדיקה זאת ב: אחרת בעלי לויתן לא ישקיעו כסף בפיתוחו והגז ישאר באדמה. אבל ממשלת קפריסין ממש לא מתחיבת בהתחיבות חריגה כזו עבור מאגר אפרודיטה ולמרות זאת לויתן ואפרודיטה נמצאים באותו המצב. אם וכאשר יהיה הסכם על הבאת הגז למצרים, הנזלתו שם והובלה במיכליות של הגז המונזל משם, ההנזלה תיעשה עבור שניהם, למרות שבקפריסין אף אחד לא מדבר על התחיבות חריגה כזו.

 

8. האם נכונה טעמת הממשלה כי המתווה יצור תעסוקה נוספת לכלכלה הישראלית.?

שר הכלכלה ביטל חד צדדית וללא הסבר (לפי מבקר המדינה) את הדרישה שהטייקונים יקנו רכש מקומי מסוים ויעסיקו עובדים ישראלים בכמות מסוימת. כלומר היתה דרישה כזו, אלא שהמתווה לא כולל אותה.

 

9. האם נכון שמתנגדי המתווה הם מהשמאל?

ראשי מפלגת העבודה, הרצוג ולבני, בקושי מתבטאים בנושא ומה שהם כן אומרים הוא לא מסר חד. גם לפיד כך. נראה שמבחינת כמות חברי הכנסת מהשמאל, הרוב לא לוחם במתווה.

 

למשל: "פעילי מגש הכסף אומרים [על הרצוג]:... נשמח לשמוע ממך התנגדות ברורה וחזקה למתווה הגז שתתבטא בפעילות נחושה נגדו. בחמש השנים האחרונות החמצת הזדמנויות רבות לעשות כך".

 

מצד שני, האמריקאים לוחמים בגלוי בעד מתווה הגז. זו התערבות בוטה בענינים פנימים שלנו. (הערה- מי שכתב את המאמר הוא קומוניסט חבר חד"ש, אבל למרות זאת נראה לי שהמאמר נכון)

 

יהודה

עריכה אחרונה ב-7 לדצמבר, 2015 על ידי yehuda-k

[סיוויק 08]

לא הצלחתי להבין שום דבר, אפשר תקציר?

 

אנחנו זה האוטו האדום

 

[yehuda-k]

"מאגר תמר כולל תמר דרום מערב, מכילים כ- 300 BCM גז טבעי. בקצבי הצריכה שצוינו כאן, מאגר תמר יספיק לכ- 20 שנים, עד 2035, של צריכת גז בישראל."

 

אם כך, מה יש למהר בפיתוח מאגר "לויתן" ?

 

יהודה

[yehuda-k]

"הארץ":

http://www.themarker.com/opinion/1.2814412

"קיומה של תוכנית "לווייתן קטן" הוא סיפור גדול — סיפור של ‏הונאה גדולה, שבה תאגידי הגז הסתירו מידע יסודי קריטי, הונו למעשה את חברי צוות קנדל, את הממשלה, ‏את המל"ל ואת בנק ישראל...

"דבר אחד יסודי — בלי שיהיה יצוא גז, לא יהיה גז בשוק המקומי", אמר ראש הממשלה, בנימין נתניהו, בפתח ישיבת ‏הממשלה ב–23 ביוני 2013. "בלי חוזי יצוא, מאגר לווייתן לא יפותח", אמר מוריס דורפמן, סגן ראש המועצה ‏הלאומית לכלכלה (המל"ל), בוועדת הכלכלה. ‏"

מתברר שזה פשוט לא נכון. חברת נובל הגישה תכנית פיתוח מקוצצת למאגר לוויתן למקרה ש "להתמודד עם מצב שבו יצוא הגז ‏למצרים לא יתממש". (בין השאר), וכך הוכיחה שראש הממשלה הטעה את כולנו. האם בכוונה או לא בכוונה?

 

יותר מזה, חברת נובל הגישה כאמור את תכנית לוויתן המקוצצת כשבוע לאחר שראש הממשלה חתם על מתווה הגז. נראה כי נובל הסתירו את האפשרות הזאת ופרסמו אותה רק לאחר החתימה כדי שלא יהיו בעיות בחתימה על מתווה הגז. איך יודעים שהסתירו? כי עוד לפני החתימה על מתווה הגז פורסם בעיתון מקצועי מכובד כי "התוכנית לא הוצגה רשמית על ידי השותפים ‏והם אינם מרבים לדבר עליה, מחשש שהיא תפגע בעמדה שהם מציגים, ועל פיה נדרש יצוא על מנת ‏לפתח את הלווייתן ולהבטיח לישראל יתרות באמצעות מאגר נוסף וצינור גז נוסף".

 

מה יותר גרוע מבחינת ראש הממשלה? האלטרנטיבות הם:

- הוא הטעה בכוונה. !

- הוא הטעה לא בכוונה. אם כך איך זה שעם כל היועצים שלו הוא לא ידע שהטיעון המרכזי שלו (שחיבים יצוא כדי לפתח את לויתן) הוא שגוי?

 

לדעתי צריך לרחם על שופטי בית המשפט העליון שצריכים להכריע בבג"צים בענין מתווה הגז. הם לא יכולים להרשות לעצמם להתנגד לעמדת הממשלה אבל יצטרכו להמציא תירוצים מפותלים ומסובכים כדי להצדיק את הממשלה.

 

יהודה

 

 

[nglancer]

מוזר מאוד הנתונים שלך

אף חברה לא חיפשה גז ליד מצרים מאחר והמחיר שהמצרים שלימו היה 2.65$ ליחידה, והמצרים עמדו ליבא גז אפילו מאיתנו, הממשל המצרי,הלא דמוקרטי בעליל, שהבין את הבעיתיות, העלה את המחיר ביולי שעבר ל4$ עד 5.8$, והופ הנה החברות באו לקדוח ומצאו גז.

אם כבר הלקח ממצרים הוא לתת תמורה לגז, אחרת לא יהיה לך, לקח נוסף הוא שבשלטון דיקטטורי הרבה יותר קל להעביר רפורמות.

אני לא באמת חושב שהיית מעדיף לחיות תחת שלטון ממשלת מצרים.

[yehuda-k]

אתה צודק שהמצרים נאלצו להבטיח מחיר גבוה יותר כדי שחברות הנפט ישקיעו בחיפוש ובהפקה של מאגרי גז חדשים. אלא שלפי מקור מכובד כמו הניו יורק טיימס:

"In agreeing to invest a substantial amount of money in Egypt, BP is betting that Mr. Sisi will continue to keep prices at levels where they at least encourage companies to invest in gas production.

BP says it will receive $3 to $4.10 per million B.T.U.s for the gas from its new projects""

והרף העליון של המחיר הזה של 4.1 הוא נמוך משמעותית ממה שמשלמים הצרכנים בארץ לטייקוני הגז.

 

אבל במקום לפתח ויכוח מה המחיר שבו יהיה כדאי לחברות הגז לגלות ולהפיק גז, מה רע לטייקוני הגז למכור גז באותו המחיר שבו הם מכרו גז בזמן שעדיין קיבלנו גז מצרי? "כשהגז המצרי זרם - המחיר של תמר היה נמוך ב-30%"

 

עצוב לגלות שהשלטון המצרי פועל לטובת העם (בנושא הגז) ואילו השלטון שלנו דופק אותנו (כרגיל, וללא קשר לשאלה של איזה מפלגה בשלטון).

 

יהודה

[yehuda-k]

כל הכבוד לבית המשפט העליון.

"שופטי בג"ץ החליטו על ביטול מתווה הגז לאחר שביטלו את פסקת היציבות - הקובעת כי לא ייערכו שינויים במתווה למשך עשר שנים. למדינה ניתן פרק זמן בן שנה, שבו באפשרותה לפעול להסדרת סוגיית הגז הטבעי. אם לא יוסדר הנושא, יבוטל המתווה"

 

בוטל אחד ממעשי השחיתות הגדולים ביותר אי פעם (אם לא הגדול ביותר).

האבסורד הוא שאם הטייקונים היו מסתפקים בקצת פחות (מתווה הגז פחות פסקת היציבות) הם כנראה היו מקבלים מהמדינה מתנה של הרבה עשרות מיליארדים, אבל למזלינו הם הגזימו בדרישות שלהם ובג"ץ עצר אותם.

 

יהודה

[avi2014]

אז מה עכשיו גז ששווה מאות מיליארדים ישאר באדמה ? למה אני צריך לשמוח שדפקו טייקונים (לא נכנס לאם בצדק או לא) כאשר כולנו נדפקנו שהפסדנו סכומים מטורפים..