Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

dir="rtl" style="text-align:right;"> שימו לב! השרשור הזה בן 4661 ימים, שזה ממש ממש הרבה ולכן הוא ננעל.

אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא - פנו לאחד המנהלים ונפתח את השרשור חזרה לתגובות.

פוסטים מומלצים

פורסם
ארז קרא(ע) את הודעתך מספר 47

 

קרא מה כתבתי 2 שורות מעל מה שאתה כתבת בהודעה האחרונה שלי בצבע

 

ישה, אל תבלבל אותי עם עובדות...

לטעון שא' לא ראה את ב', זה לא חכם במיוחד מצד אחד. מהצד השני, זה לא סותר את האמירה שלו, שא' היה בעצירה מוחלטת. מאחר ואין לנו אפשרות לנתח את המיקרה הספיציפי הזה, נותר לנו רק להתדיין במישור העקרוני ושם, אם א' עצר עצירה מוחלטת וגם אם היה זה באמצע הצומת, האשמה לו בו. האשמה ברכב שפגע בו.

ארז רונן

  • תגובות 94
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

תמונות שפורסמו בשרשור

פורסם

אכתוב שוב שצומת זה מקום מסוכן. בדיוק כמו מעבר חצייה. רכב שדורס הולך רגל על מעבר החצייה, אשם, גם אם הולך הרגל התפרץ לכביש. חובת הזהירות של הנוהג ברכב כפולה ומכופלת בהתקרבו למעבר החצייה ובנשימה אחת, בהתקרבו לצומת.

ארז רונן

פורסם

ארז בחייך קרא את מה שאתה כותב

 

במקום לעצור במקום בו הוא לא יהיה בנתיב של רכב ב' הוא עוצר על הנתיב של ב' , אז פלא שקורית תאונה. לא!! באשמתו כן!!

 

ו א' לא טען בשום מקום שב' הגיע במהירות וכו',

 

איך יטען אם לא ראה אותו

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

פורסם

אם ניקח את דבריו של פותח השרשור כתורה מסיני, הרי רכב א' עצר ורכב ב' שפשף אותו ולכן רכב ב' אשם בתאונה.

אתה ישה, ניתחת את הסיטואציה וקבעת שאין מצב שרכב א' היה בעמידה בזמן התאונה או לכל היותר בלם ממש לפני הפגיעה ולכן הוא האשם ולרכב ב' יש אולי אחריות תורמת. אני מסכים איתך בקביעתך זו אך היא אינה עולה בקנה אחד עם טענתו של פותח השרשור שרכב א' היה בעצירה מוחלטת. (אלא אם כן, הוא לא מדייק בדבריו).

ארז רונן

פורסם

די

 

א' נכנס לו לנתיב ועצר.

בדיוק כמו שא' מתאר

 

ב' לא הספיק לבלום כי לא הייתה שהות אתה יודע זמן תגובה 3/4 שניה מרחק עצירה וכך קרתה התאונה.

 

בדיוק כמו שהולך רגל יקפוץ בפתאומיות לאמצע הכביש ויפגע , וזו תהיה אשמתו.

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

פורסם
די

 

א' נכנס לו לנתיב ועצר.

 

בדיוק כמו שא' מתאר

 

ב' לא הספיק לבלום כי לא הייתה שהות אתה יודע זמן תגובה 3/4 שניה מרחק עצירה וכך קרתה התאונה.

 

בדיוק כמו שהולך רגל יקפוץ בפתאומיות לאמצע הכביש ויפגע , וזו תהיה אשמתו.

 

כמה נוח להתעלם מהעובדה, שאם הולך הרגל היה קופץ בפתאומיות, כהגדרתך, לאמצע הכביש במעבר חצייה ונפגע, זו אשמת הנהג, כי חובת הזהירות היא על המתקרב למעבר החצייה בדיוק כמו שחובת הזהירות היא על המתקרב לצומת. (להזכירך, רכב א' כבר היה בתוך הצומת, בעצירה מלאה. רכב ב' לא היה בעצירה כלל וכלל).

באותה המידה ובמידה וניקח את דבריו של פותח השרשור, שרכב א' עצר עצירה מלאה כדי לוודא שהצומת פנוי ולא גלש, אלא עמד וחיכה שמוחו יעכל את התמונה, אזי לא נותר אלא להבין שרכב ב' לא היה זהיר דיו, שזו תכונה ידועה אצלנו, הנהגים, בעלי האגו המנופח, ובנסיונו לא לאפשר לא' להשתלב, הוא גרם לתאונה.

ארז רונן

פורסם

ארז

 

לכן לא כתבתי במעבר חציה כי שמה הולך הרגל הוא מלך ועל הנהג חלים כללים אחרים.

וגם שם במקרים מסויימים התפרצות פתאומית של הולך רגל במעבר חציה תוציא את הנהג זכאי

 

 

אין חובה לנהג ב' לתת זכות קדימה לנהג א', כמובן היה נחמד אילו היה עושה זאת

 

נהג א' עצר ולא הפריע לנהג ב' אין תאונה.

 

משם נהג א' התקדם לתוך הנתיב של נהג ב' ונעצר כאשר נהג ב' היה אליו בקרבה כזו שנהג ב' לא יכול היה למנוע את התאונה

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

פורסם
אני מניח שפות"ש גר בבניין שממנו צולמה התמונה. כמובן שמהכביש הפרספקטיבה שונה לחלוטין.

בכביש יש גדר הפרדה. אמנם גדר מסורגת, אבל קרוב לודאי שמגבילה מאוד את שדה הראיה של נהג א' מקו העצירה לגבי רכב הבא מימין. לכן אין לו ברירה אלא לבצע חצית צומת בשלבים.

מהתמונה אי אפשר להבין אם לרכב ב' יש תמרור כלשהו, למעט הסימון על פני הכביש. אולי פות"ש יוכל להעלות צילומים מגובה הכביש, או לשתף אותנו במיקום במפות google ואז נחכים.

ד"א - אני מסופק אם dashcam היה מסייע לנהג א', כיון שסביר שהוא עמד בזוית שבה רכב ב' נמצא מחוץ לשדה הצילום.

 

 

לרכב א' היה שדה ראיה טוב גם כדי לראות את הכיוון ממנו בא רכב ב' (נכון שהגדר המסורגת איננה כאן, אך רואים שיש שדה ראיה חופשי)

בנוסף מבנה השדרה הוא כזה שלרכב א' היה מספיק מקום לעמוד אף מבלי לפלוש למסלול של רכב ב', לכל היותר הוא היה מפריע למי שרוצה לפנות שמאלה.

אלה אם כן נהג רכב א' טוען שרכב ב' היה בנתיב הכי שמאלי שמיועד לפניה שמאלה בלבד ומשם נסע ישר.

מצורף צילומים.

נקןדת מבטו של רכב א.JPG

נקןדת מבטו של רכב ב.JPG

פורסם

תמונה אחת שווה יותר מאלף מילים

 

הוא אשם הוא אשם הוא אשם אבל..........

 

כיוון שלא מדובר באותה צומת זו הטעיה להביא אותה כסימוכין. אבל....

 

גדי פותה"ש התבקש להביא כתובת האירוע כדי שניתן יהיה לראות את מבנה הצומת בסיוע גוגל מזויות שאולי לא משרתות את מטרתו.

 

הימנעותו לעשות זאת מרמזת כי מ מבנה הצומת לא היה מסייע לו והוא דומה למבנה הצומת שהובאה על ידי טרונצ'ו ולכן חוזרים לשורה 2.

 

ארז

 

א' יכול היה לעמוד במאונך לכביש שבו ב' הגיע, אז "ההנחה" שנתנו לו שהיה צריך לעמוד בזוית חרא ולכןצ לא כל כך ראה נופלת גם היא

 

א' אשם ב 100%

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

פורסם

ארז

 

קרא בקפידה את ההודעה של טרונצ'ו ושלי

 

התשובה שם:shock:

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

פורסם

אני קורא בעיון את התשובות של כולם.

התנאי היחידי שעשוי לשנות את קביעתי מי האשם הנו מי פגע במי. במידה ופינתו הקדמית שמאלית של רכב ב' פגעה בצידו הימני של רכב א', רכב ב' אשם. במידה ופינתו הקדמית ימנית של רכב א' פגעה בצידו השמאלי של רכב ב', רכב א' אשם. במידה ושני הרכבים נפגשו בדיוק בפינות, שבית המשפט יחליט...

גדי, עכשיו כולם ממתינים לתשובתך...

ארז רונן

פורסם
לא לימדו אותך בשיעור נהיגה כיצד עוברים צומת בשני שלבים?

 

תבדיל נא בין לימוד הנהיגה ובין החוק.

מעבר צומת בשני שלבים אינו חוקי כלל וכלל.

 

הדבר הכי קרוב שהחוק מכיר בו זה מעבר הצומת כאשר יש לך נתיב האצה, עמידה על נתיב ההאצה והשתלבות בתנועה תוך כדי מתן זכות קדימה, וגם אז זה לא נקרא מעבר צומת בשני שלבים.

בכל מקרה זה לא המצב המתואר כאן.

 

אני קורא בעיון את התשובות של כולם.

התנאי היחידי שעשוי לשנות את קביעתי מי האשם הנו מי פגע במי. במידה ופינתו הקדמית שמאלית של רכב ב' פגעה בצידו הימני של רכב א', רכב ב' אשם. במידה ופינתו הקדמית ימנית של רכב א' פגעה בצידו השמאלי של רכב ב', רכב א' אשם. במידה ושני הרכבים נפגשו בדיוק בפינות, שבית המשפט יחליט...

גדי, עכשיו כולם ממתינים לתשובתך...

ארז אתה טועה במקרה הספציפי הזה, בנוגע לדיון הכללי, 0 תנועה לא אומר שהוא לא האשם בתאונה.

יכול להיות מצב בו תהיה ב-0 תנועה, תהיה תאונה ואשמתך תהיה 0% (למשל עמדת בפקק ורכב מאחוריך לא שם לב ונכנס בך), ויכול להיות שאשמתך ב-100% או קרוב לכך (לדוגמה נכנסת לצומת שאינו פנוי ברמזור ירוק, נשארת באמצע הצומת כאשר התחלף הרמזור לאדום, ולבאים בדרך החוצה אין שדה ראייה בגלל רכב גדול שמסתיר אותך).

 

להגיד "0 תנועה" ולצפות שזה מעביר אוטומטית את האשמה לצד השני זו טעות קשה.

 

אילו פינתו הקדמית בצד הנהג של רכב ב' פגעה בפינתו האחורית בצד הנוסע של רכב א' - רכב א' אשם, אין כאן ספק.

אילו פינתו הקדמית בצד הנוסע של רכב ב' פגעה בפינתו האחורית בצד הנהג של רכב א' - רכב א' אשם. מדוע?

 

הרי כדי שיקרה מצב כזה על רכב ב' להיות בנתיב הפונה שמאלה, ועל רכב א' לתת לו זכות קדימה, מכיוון שרכב א' נמצא כבר בתוך הצומת אין ספק שהוא לא נתן זכות קדימה לרכב ב' (וזה לא משנה אם הוא בנתיב הפונה שמאלה או ממשיך ישר).

 

לכל היותר זה יכול לקבוע אחוז אשמה גבוה יותר במעט לנהג ברכב ב', או להגדיל את הסיכוי לקבוע לו אשמה של 25% במשפט.

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

פורסם

ארז אם אתה קורא בעיון אז היית מבין כי לא מדובר בצילום של אותה צומת.

 

מה הקשר מי פגע במי

 

א' נכנס בברוטאליות לנתיב של ב' ועצר. לב' לא היה זמן ומרחק מספיק לבלימה לכן פגע בא'

 

התוצאה שפשוף כך בהודעה הראשונה של א'

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

פורסם
ארז אם אתה קורא בעיון אז היית מבין כי לא מדובר בצילום של אותה צומת.

 

מה הקשר מי פגע במי

 

א' נכנס בברוטאליות לנתיב של ב' ועצר. לב' לא היה זמן ומרחק מספיק לבלימה לכן פגע בא'

 

התוצאה שפשוף כך בהודעה הראשונה של א'

 

זאת הצומת, הפעלתי את השב"כ ואת יחידת הפענוח של ח"א כדי להגיע למיקום הצומת.


×
×
  • תוכן חדש...