שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[falou]

לפני 3 דקות, shugiflex כתב:

 

מבנה הוועדה לבחירת שופטים מאפשר למי ששולט היום בבית המשפט העליון לכפות את רצונו במאמץ לא גדול. שלושה נציגים הם שפוטים. במקרים רבים מאוד נציגי לשכת עורכי הדין יתיישרו לפי הבלוק הראשון כי יש להם אינטרס עתידי ואז נשאר רק לשכנע את נציג האופוזיציה. זה שונה מאוד מבחירות לכנסת בהן הציבור משפיע הרבה יותר.

ההיתממות בה לא מבינים מה מעוות במבנה הוועדה היא אחד הטיעונים הרגילים של מי ששולט בה.

 

 

אם המאמץ גדול או קטן, לא זה העניין. אתה יכול לאמר שמבנה הועדה לא מאוזן, בין הרשות השופטת למבצעת, באופן שלא מביא לידי ביטוי בצורה מספקת את משקל נבחרי העם הישירים במינוי השופטים.. זה עדיין לא הופך את מינוי השופטים ל-"לא דמוקרטי".

גם שיטת הממשל שלנו היא לא מקסימום דמוקרטית. במקסימום דמוקרטיה, כל החלטה עומדת להצבעה של כל העם, לא?!

 

הנקודה שהעלתי עדיין נכונה, שופטים ואנשי פרקליטות, כולל היועמ"ש, ממונים באופן דמוקרטי. אולי אתה רוצה שהאיזונים באופן הבחירה יישתנו... סבבה. זה עדיין רחוק מלהיות "לא דמוקרטי".

[Katom]

לפני 5 שעות, pooh-bear כתב:

אז הם כן או לא יכולים לשרת? תשב עם עצמך, תחשוב, ותודיע לי כשתחליט. בסדר? כי קצת קשה להתווכח עם טענות הפוכות לגמרי באותו פוסט.

אני באמת לא רואה איך הטענות הפוכות, לקחו בסיסים שלמים והשקיעו מיליונים כדי להפוך אותם לחרדי-friendly.

שמגייסים חרדי אי אפשר לזרוק אותו בגיוס כללי ולהגריל אותו בבסיס שצריך כוח אדם, פשוט כי הוא ישב על הרצפה ותצטרך להכניס אותו לכלא. 

 

לפני 5 שעות, pooh-bear כתב:

(כמה מתוך אלו שלא מתגייסים הם בחורי ישיבות או ערבים ישראלים? מעניין...)

אף אחד, ככל הידוע לי אלה נתונים שתקפים לכל מלש"ב, ערבים כלל לא מלשב"ים , אצל החרדים זה קצת שונה כי חלק מהם לא צריך בכלל להתגייס, חוקית לא צריך.
https://he.wikipedia.org/wiki/תורתו_אומנותו

מה שמעמיד את מס' הפטורים משירות של חרדים על כמה אלפים "בלבד".

 

 

לפני 5 שעות, pooh-bear כתב:

תשב עם עצמך, תחשוב, ותודיע לי כשתחליט. בסדר?

משפטים כאלה לא תורמים לדיון, תשתדל להמנע ולהביא נימוקים עניינים לדעות שלך במקום לשלוח את הכותב לשבת עם עצמו.

[יבגניפ]

לפני 11 דקות, falou כתב:

השאלה היא, יבגני, זה מה עושים עם זה הלאה?

 

לפי דעתי הדרך היחידה לגשר על הפער החברתי הזה הוא ליצור הדברות ושיתוף פעולה (למשל, יהודה משי-זהב). לאחרונה נתקלתי בעמותה הזו, ולדעתי זה מה שמתווה את הדרך החיובית קדימה:

https://www.maoz-il.org/

 

שאלה טובה.

אני לא חושב שהדברות אפשרית כרגע. הנהגת החרדים רואה בעצמה את הריבון האמיתי במדינה, וקשה לשנות את זה.

הדרך היחידה, לדעתי, זו ממשלה היפתוטטית ללא החרדים שתתקיים לפחות איזה שתי קדצניות, ותשנה מדיניות בצורה מאוד דרסטית. בלי מערכת חינוך נפרדת לחרדים, בלי קצבאות, בלי כלום.

זה נשמע דורסני, וזה דורסני, אבל זה סוג של יישור קו שמדינות אחרות במערב עשו מתישהו, ואני חושב שהוא הכרחי.

[Katom]

@יבגניפ כנראה שלא נסכים לעולם, אני מקבל את מה שאתה אומר, הוא נכון.

במקומות אחרים בעולם, החרדים מצליחים לקיים את עצמם (גם פה במידה מסוימת).

אבל אנחנו לא חולקים אזרחות במקרה, אנחנו חולקים אזרחות כי אנחנו יהודים, לו זה מספיק כדי לאהוב אותך בלי תנאים, ואותך זה לא מעניין.

[netco]

לפני 10 שעות, יבגניפ כתב:

לא חוסם את עצמי מכלום. הדעות שלי לא סטטיות. 

אני קורא את הדעות שלך ושל ימניים אחרים כאן או במקומות אחרים. לפעמים מתחבר יותר, לפעמים פחות. הדוגמא עם עמיר פרץ וישראל כץ היא דוגמא טובה, למשל.

 

אני כן חושב שסביב העסוק הימני בעולם המשפטי יש בעיה מסוימת, כי יש... בלבול קל... בין רצון ליצר סדר טוב יותר או נכון יותר מבחינת הרשויות במדינה, לבין תפיסה ילדותית למדי כאילו לנבחרי ציבור מותר הכל. והדעה השניה? אף אחד לא מבטא אותה ככה בדיוק, אבל היא קיימת. כי בלא מעט פעמים כשאני מנסה להיבן מאנשי ימין אם אמור להיות גבול ליכולת של המחוקק לעשות מה שבא לו רק כי הוא נבחר ציבור, אני לא מצליח לקבל תשובה קוהרנטית, חוץ מ "סמוך על זה שיהיה בסדר". ואני חושב שגם אם חלקכם מכוונים באמת למקום של סדר טוב יותר, המקור של זה הוא מה שצוין פה כבר - רצון לתרץ למה לא מיישמים מדיניות לא מעשית.

 

תראה אני יכול להבין למה נניח אתה לא סומך על סמוטריץ' ושקד, סבבה פולטיקאים לא אמורים להעביר את הרעיונות לעומקם אלא לייצג אותם. 
אבל מזכיר לך שבזמנו פסלת גם את הדברים של התנועה למשילות כי חשדת במניעים שלהם, כשבסופו של דבר מדובר בגוף שעוסק בנושא הזה ויש לו המון פרסומים והמון חומר על זה (כמו גם גיל ברינגר בטוריו, גביזון, מאוטנר, פרסומים של פורום קוהלת ועוד). 
אז אפשר לקרוא ולא להסכים, אבל כשאתה פוסל מראש רק עקב זהות הדובר וחוסך מעצמך את ההתעמקות בנושא (ובמקרה הזה מדובר באחד הנושאים המרכזיים בסדר היום הפוליטי), בעיני זו הנחה אינטלקטואלית. והדברים שלך עכשיו פשוט התחברו לי לאמירה ההיא שלך נגדם. 

לעניין עצמו- יש דוברים קוהרנטיים יותר לעניין, ויש כאלו שפחות, כמו גם שיש שיטות כאלו ואחרות. 
אחד יבוא ויאמר לך, אני הולך עד הסוף במודל האמריקאי- ביהמ"ש יכול לפסול חוקים שעומדים בניגוד לחוקה, אבל בשביל זה צריך א. חוקה אמיתית שמכוננת כמו שצריך עם שיח רחב בציבור (ולא מועברת באישון ליל בהצבעה של 32 ח"כים שבכלל לא יודעים שעל זה הם מצביעים) ב. אם בית המשפט הוא גוף פוליטי, אזי שמי שממנה אותו יהיה הדרג הנבחר- קרי הפולטיקאים. בארה"ב זה עובד טוב בגלל מערכת האיזונים הזו. 
מאידך יש כאלו שיעדיפו מודלים אחרים שמרניים יותר. 
הנקודה היא שאין אפילו שיח בכיוון הזה התקשורת שאמורה לסקר את מערכת המשפט ברובה עסוקה בדברור שלה, כנ"ל הפוליטיקאים, וגם שופטים (תקרא את דברי הרהב של סטרשנוב ושטרסברג כהן בראיונות שלהם השבוע, האנשים משוכנעים ששופטים הם מלאכים בגוף בשר ודם, ואולי אף נעלים מהם) ובגדול השיח ברובו לא ענייני (אגב גם התומכים במצב הקיים לא מסבירים את עמדתם אלא עסוקים כל העת לצווח על קץ הדמוקרטיה, פשוט במקרה שלהם המטוטלת כבר בצד שלהם אז הם לא צריכים את ההסברים כדי להזיז אותה), ולכן אין באמת בירור אמיתי מה המודל שרוצים להגיע אליו מבחינה ציבורית. 
כשאדם כמו חיים רמון (שכן הורשע והכל ובסדר, מדבר על העיקרון) שבוא ימין הוא לא, מכונה ביביסט רק כי עמדותיו נוגדות את האקטיביזם השיפוטי זה רק מראה עד כמה. 

 

לפני 10 שעות, יבגניפ כתב:

ורק שים לב שגם בימין הולכים למישור פרסונלי. תראה כמה ירדו על גנץ. איך סימנו את סער כבוגד בליכוד. יש כמובן אינספור דוגמאות.

 לגבי גנץ- מסכים, אני פשוט חושב שזו תגובת נגד ל"רק לא ביבי" אבל כאמור זו אחת הרעות החולות הכי גדולות היום בעיני בשיח הציבורי.
ספציפית לגבי הרל"ב מצחיק אותי לחשוב שגם אם ביבי מחר הולך, יקח לשמאל בערך 5 שנים אחרי שיהיה פה מנהיג ימין שאשכרה יקיים מדיניות ימין, עד שהם "יתגעגעו לימין הממלכתי והמכבד פעם של ביבי".

 

לפני 10 שעות, יבגניפ כתב:

משילות ועסוק במה שאמור להיות חשוב. זה לא פופולארי במדינה שלנו. לך תבין למה.

כי אנחנו נרקומנים של פוליטיקה ואקטואליה, רוב הציבור פשוט לא מתעניין בזה למעט בבחירות וגם זה בקושי (לכן גם מצביעים כמו קבוצת כדורגל)
 

 

לפני 10 שעות, pooh-bear כתב:

כשמנטרלים את הפאן הרגשי, בבוטום ליין, המהגרים האלו כנראה הרבה יותר קרובים לרובינו ויתרמו הרבה יותר מכל מיני בחורי ישיבות שלא יחשבו אפילו להתייצב בלשכת גיוס לקבל פטור, ובגללם יחסמו את הכניסה לירושלים. לא יודע עד כמה "הרוב היהודי" במקרה הזה כל כך קוסם לי.

 

ולגבי הסיפוח: נניח שתספח את כל שטחי C, אם או בלי לאזרח את כל אותם 100,000 פלסטינים (לא בדקתי כמה, מסתמך עליך). Now what? מה תעשה עם שאר השטח ושאר הפלסטינאים?

 

תשמע לגבי החרדים הסיפור די פשוט, אני חושב שברגע שנוותר על המודל הנוכחי של הצבא או לפחות נרד מגיוס חובה בהקשר שלהם (כי מה לעשות הם לא הולכים להתגייס בהמוניהם זו המציאות), ובמקביל נבטל את הסבסודים המתמשכים לאורח החיים שלהם (בעיקר הקצבאות, הישיבות יחסית זה כסף קטן), אנחנו נראה שינויים משמעותיים הן בהשתלבות שלהם בכח העבודה, ולאט לאט גם בהיטמעות שלהם בחברה הישראלית. הם לא יהיו חילונים כן? אבל מאמין שהשמרנות החריפה שלהם יחסית תלך ותתמתן. 

לגבי הסיפוח, השאלה של Now what היא בדיוק ההבדל בין גישת השמאל לאורך השנים, לגישה הנוכחית הפרגמטית של נתניהו ולטעמי של הרבה מהציבור בימין שאינו עצמה יהודית (ואגב דנו בה כמדומני לפני כמה עשרות עמודים נראה לי). 
אני לא יודע מה יקרה, ואני לא בהכרח חותר לפתרון של זבנג וגמרנו, כמו גם שאני לא יודע מה האנדגיים. 
אולי יצמח דור אחר של הפלשתינים שיהיה אפשר כן להגיע איתו להסדר מסוים, אולי הם יתחילו גל הגירה מסיבי למדינה אחרת, אולי אנאעארף תהיה שם צמיחה כלכלית מטורפת מסיבות כאלו ואחרות, אין לי מושג. 

הנקודה היא שאני לא מנסה לנחש, ולא מנסה להנדס את המציאות.  אני חושב שמה שצריך לעמוד לנגד עינינו אלו האינטרסים שלנו (ולא של הצד השני), ולראות איך ניתן ליישם אותם במציאות תוך הבנה שקורים כל מיני תהליכים איטיים (יותר או פחות) וצריך להיות ערים אליהם כדי לנצל הזדמנויות לקידום אותם אינטרסים. 
ולכן ממילא אני בכלל לא במישור של השאלה Now what, בעיני היא שקולה לשאלה "מה תהיה התשואה של ה-S&P בשנתיים הקרובות", אין לי כדור בדולח לענות עליה ולכן אני פשוט חושב שהיא לא רלוונטית.

[חן ג.]

לפני כשעה, falou כתב:

כן. גם משפחה ומגדר...

 

משפחה ומגדר הם דבר שונה לחלוטין מלאום. אלו מולדים ואילו לאום זו קהילה מדומיינת.

עריכה אחרונה ב-16 ליולי, 2020 על ידי חן ג.

[יבגניפ]

לפני 25 דקות, Katom כתב:

אנחנו חולקים אזרחות כי אנחנו יהודים, לו זה מספיק כדי לאהוב אותך בלי תנאים, ואותך זה לא מעניין.

רק מציע לך לשאול את עצמך מדי פעם למה כל הנוצרים או כל המוסלמים לא חולקים אזרחות. אפילו לא כל היהודים בוחרים לחיות כאן.

אהבה ללא תנאים קיימת רק באגדות.

במציאות לפעמים יש גירושין. או טיפול זוגי לפני זה.

אבל אתה באמת מאמין בזה שלא משנה מה יהיו הפערים החברתיים והכלכלים, ולא משנה כמה מהנטל יהיה עליך - יהדותם של החרדים תמיד תרגיש לך כמספקת לאמונה בזהות משותפת - זכותך, לגיטימי לגמרי. 

לפני 19 דקות, netco כתב:

כשאתה פוסל מראש רק עקב זהות הדובר וחוסך מעצמך את ההתעמקות בנושא

איך הגעת למסקנה שאני פוסל את ההתעמקות בנושא מראש?

אין לי שום דעה על האם נדשרת רפורמה כלשהי במערכת המשפט או לא.

כל מה שאני אומר הוא, שכשאני שומע את הפוליטיקאים המובילים מהימין, אני לא מקבל רושם שמה שמעניין אותם זו בניית מדינה ״נכונה״, מה שזה לא אומר, אלא שפשוט יתנו להם לעשות מה שהם רוצים. וכשאני קורא הסברים אפולוגטיים של חלק מחבריי הימניים, אז אני לא מוצא שום דבר שמצליח להגיע לנקודת בסיס של גבול - מה אמור להיות אסור לפוליטיקאים לעשות.

והרושם שלי הוא שהתופעה הראשונה - פוליטיקאים ימניים שמעניין אותם (או בכאילו מעניין אותם) לעשות כל מה שהם רוצים ללא מגבלה - יצרה את התופעה השניה - התעמקות של חלק מהציבור הימני ביחסי פוליטיקאים - משפט.

 

אני חושב שרעיון של חוקה הוא מעולה. אבל התפיסה הבסיסית שלי היא עדיין שחייב להיות גבול לפוליטיקאים.

 

 

[Katom]

Just now, יבגניפ כתב:

רק מציע לך לשאול את עצמך מדי פעם למה כל הנוצרים או כל המוסלמים לא חולקים אזרחות. אפילו לא כל היהודים בוחרים לחיות כאן.

התשובה שלי לעצמי היא שכולנו במידה שווה לא רצויים ברוב העולם, לכן התאגדנו ובנינו בית.

Just now, יבגניפ כתב:

במציאות לפעמים יש גירושין. או טיפול זוגי לפני זה.

פאלו הציע טיפול זוגי בינך ובין החרדים, אתה סירבת.

אבל גירושין גם לא אופציה כי הם לא יתנו לך גט.

 

 

 

 

[David32]

לפני 2 דקות, Katom כתב:

התשובה שלי לעצמי היא שכולנו במידה שווה לא רצויים ברוב העולם, לכן התאגדנו ובנינו בית.

התאגדנו זאת מילה גדולה כשחצי מאוכלוסיית היהודים יושבת בארהב, וגם אנחנו עוד מפוזרים בשאר הארצות..

[netco]

@יבגניפ בעיקרון אם יש חוקה, אז יש להם גבול. גם החוק עצמו הוא גבול. 
ואמרתי לך בעבר, אני לא חושב שזה בהכרח רע שבית המשפט הוא שחקן פוליטי חזק, אני כן חושב שהדברים צריכים להיות על השולחן

ואז לעשות את ההתאמות. 
כמו גם הכח של יועץ משפטי, הוא לא שומר סף אלא הוא סה"כ העו"ד של המשרד הוא צריך להנחות את הגורמים הבכירים איך לקדם 

את המדיניות שלהם באופן חוקי, לא לנהל מדיניות משל עצמו. 

ובלי קשר אני באופן אישי חושב שככל שתגביל את הסמכויות של המדינה באופן מובנה בכך שתוציא כמה שיותר נושאים משליטתה, על הדרך תגביל משמעותית גם
את היכולת של פוליטיקאים להשפיע על החיים שלך. זו אחת הסיבות לתפיסות שלי. 

[Katom]

Just now, David32 כתב:

התאגדנו זאת מילה גדולה כשחצי מאוכלוסיית היהודים יושבת בארהב, וגם אנחנו עוד מפוזרים בשאר הארצות..

כבר עכשיו מחירי הדיור גבוהים, אתה רוצה שכולם יעשו עליה למחירי הדיור עוד יותר ?😉

ככל הידוע לי הם לא עוברים על החוק, אין בזה שום דבר רע.

אגב, חרדים הם כ20% מאוכלוסיית ניו-יורק ומצליחים לקיים את אורח החיים שלהם בעצמאות.

[ניקו פ.]

@יבגניפ, אנחנו חולקים אזרחות כי אנחנו יהודים, לו זה מספיק כדי לאהוב אותך בלי תנאים

אתה באמת מאמין באמירה הזו?

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

[falou]

לפני כשעה, חן ג. כתב:

 

משפחה ומגדר הם דבר שונה לחלוטין מלאום. אלו מולדים ואילו לאום זו קהילה מדומיינת.

 

הזהות שלנו היא עניין של נרטיב או מה שאנחנו מדמיינים הופך למציאות שלנו.

אנחנו לא חיים במציאות אובייקטיבית, כי אנחנו לא בוחנים את עצמנו או את החלטותינו לפי פרמטרים אמפיריים, ולא חווים את המציאות אלא דרך הפרשנות שלנו. למעשה, מאוד מאוד קשה לנו לחשוב באופן אמפירי, ואנחנו מסוגלים לעשות זאת רק כשאנחנו מתמקדים בשאלה צרה (היפותזה), וכשיש לנו זמן לבדוק אותה מתודית.

 

אנחנו מתפקדים בעולם בהתאם לנרטיבים שאנחנו מחזיקים בהם (או הם מחזיקים בנו, אם ללכת לפי יונג), לכן מה שאנחנו מדמיינים הוא אמיתי. חלק מהנרטיבים שלנו צמחו מתוך הקיום המעשי, מחוייב המציאות, שלנו (בני אדם כנראה חיו כמשפחה, כי הזכר צריך היה לתמוך בנקבה ובצאצא לאורך זמן), אבל התפיסה שלנו של משפחה איננה ביולוגית/מולדת גרידא, אלא מוקפת בנרטיבים, שיוצקים תוכן למושג הזה.

 

מקווה שהייתי ברור...

 

נ.ב. יש סדרה של שעות (בלי הגזמה) של דיונים בין ג'ורדן פיטרסון לסאם האריס, שחלק גדול ממנה סביב השאלה "מהי מציאות אמיתית". אני נוטה לצד של פיטרסון.

[Katom]

Just now, ניקו פ. כתב:

 

 

אתה באמת מאמין באמירה הזו?

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk
 

 

אם לא הייתי מאמין למה שהייתי כותב ?
האם זה נכון לכולם ? כנראה שלא, יש משפחות שאין בהן אהבה ללנו תנאים.

אבל עובדה שאנשים יוצאים מהבית ופוקדים זירות אסון , תורמים ציוד רפואי לכל מי שצריך, בחינם או בעלות מזערית, טסים לכל חור בעולם כדי להקים בית חב"ד, חיים בו בצמצום ובבדידות, כדי שמי שירצה לעשות פסח יהיה לו איפה, ישנים עם הביפר כדי לצאת אם קרתה תאונה באיזור, אפשר להגיד שהוא לא היה עושה את זה אם הוא לא היה אוהב אותך.

[falou]

שאתה אומר "הם" אני רק רוצה לדעת איזה אחוז מה-"הם" תורם וכמה זה בכסף/שעות עבודה?

ותוציא מהסיכום שעות שנתרמות בתוך הקהילה שלהם בשבילהם, כי זה לא נחשב.