שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[Katom]

Just now, SlowRide כתב:

כאחד שמגיע מרקע דתי (לא חרדי) ההתנדבות זה חלק מהאמונה כי מדובר במצווה. הם לא מתנדבים כי הם מאמינים שיש לקחת חלק במפעל הציוני.

זה שחרדי אחד הלך לצבא, עובד ומשלם מיסים לא העניין פה, הנקודה היא שבחירה בחיי עוני שלהם מכבידה על כולנו.

לא טענתי שיש קשר למפעל הציוני, גם בברוקלין יש ארגונים וגמחים.

אתה קורא לזה בחירה בחיי עוני, במציאות - כ70% מהחרדיות וכ40% מהחרדים כן עובדים.

והמספרים רק עולים, מה גם שרובם מקבלים קצבאות שכל אזרח שעונה על קריטריונים זכאי להם, רוב הכסף שהם חיים ממנו מגיע מתרומות.

 

  

Just now, SlowRide כתב:

בוחרים לצרוך כמה שיותר שירותים מהמדינה

אמירה מעניינת, איזה שרותים הם צורכים מהמדינה שאתה לא צורך ?

 

עריכה אחרונה ב-16 ליולי, 2020 על ידי Katom

[netco]

לפני 2 שעות, pooh-bear כתב:

כלומר אתה טוען שעם נעצום את העיניים מספיק חזק, הכל יהיה בסדר מתישהו.

 

תראה, יש פה כמה מיליוני פלסטינאים. לא משנה איך תקרא להם, מאיפה הם באו וכמה אתה חושב שהם צודקים או לא, הם כאן, ממש עכשיו. אם אתה לוקח להם חלק מהשטח, ובונה עוד ועוד יישובים בשטח שהם נמצאים בו, אז ה"עתיד" הזה שאתה מדבר עליו שהם כן יהיו מוכנים לאיזשהו הסכם הולך ומתרחק.

 

אתה חייב לראות את האינטרסים שלך כמובן, אני פשוט חושב שהאינטרסים שלך ירוויחו הרבה יותר ככל שתשאיר לאנשים האלו איזושהי אפשרות לחיים נורמליים בלעדיך. גם אם זה יקרה עוד שלושה או עשרה דורות. ככל שתיקח להם יותר שטח ותבנה יותר יישובים שתקועים להם בעין, האפשרות הזו הולכת ומתרחקת. אלא אם אתה תומך בטרנספר, אבל זה סיפור אחר לגמרי.

אתה קורא לזה עצימת עיניים, בגלל שאתה מאמין כנראה שיכול להיות פיתרון, שאם רק ננסה משהו שלא ניסינו בעבר אז הפעם זה יעבוד, ולכן צריך לנסות משהו. 
אני אומר וואלה להתעלם מהנסיונות שהיו ולראות את הכשלון המהדהד שלהם בראי האינטרס האישי שלנו, זה בעיני עצימת עיניים. 
אבל הפערים הללו זה פרקטיקלי ההבדלים בגישות המדיניות בין ימין לשמאל פה. 

אגב סיפוח- היות וכאמור נקודת המבט היא האינטרס שלי ולא שלהם, אני אומר לעצמי שאם רובם לא גרים בשטח הזה אז זה גם לא אמור להפריע להם ברמה הטכנית כי זה לא נלקח מהם, 
וגם בהיבט של אזרחות שדסקסנו לעיל. 
אם אתה כן מדבר על זה שיש להם חשיבות לשטח וזה אצבע בעין, אז בראיה הזו השטח חשוב גם לנו ואין סיבה לוותר עליו, ויותר מזה גם תל אביב תקועה להם בעין ועדיין אין שאלה אם לוותר עליה. 
כלומר כמו בסיפור עם הדוגמנית ואיש העסקים- מרגע שהסכמנו על העיקרון שיש שטחים שלא נוותר עליהם למרות שזה עושה להם אצבע בעין, הדיון הוא רק המחיר (כמה שטחים כאלה לא נוותר).

אבל עזוב ויכוחי שלום מדיניים זה כל כך הניינטיז כבר, וביבס לא יספח גם עוד 200 שנה ככה שהדיון תיאורטי גרידא במקרה הטוב

עריכה אחרונה ב-16 ליולי, 2020 על ידי netco

[m3x7r3m3]

לפני 4 שעות, falou כתב:

בו נתקן מיסקונספציה, אנשי מערכת המשפט לא נבחרים בבחירות ישירות, אבל הם נבחרים באמצעות נבחרי הציבור והכללים שהם קבעו, לכן הם כן נבחרים באופן דמוקרטי. הם לא נבחרים באופן שרירותי, ע"י פונקציונר זה או אחר.

 

אה?

שופטים נבחרים בוועדה שבה יש 4 נבחרי ציבור (שני שרים ושני ח"כים) באופן מלא, עוד 2 שאינם נבחרי ציבור בהגדרה (2 עו"ד), ועוד 3 שנבחרים דרך אותה הוועדה.

שופט למעט שופט עליון צריך 6 קולות - בהכרח צריך קולות של מי שאינם נבחרי ציבור

שופט עליון צריך 7 קולות - בהכרח צריך קולות של מי שאינם נבחרי ציבור + וטו של השופטים על בחירה של שופט עליון

 

עוד מילא אם הייתה איזה פסאדה או משהו שהשופטים מצביעים לפי צו מצפונם, אבל הם לא, הם מתיישרים כולם לפי החלטה של יו"ר בית המשפט העליון ומצביעים כגוש.

 

לפני 4 שעות, falou כתב:

אם המאמץ גדול או קטן, לא זה העניין. אתה יכול לאמר שמבנה הועדה לא מאוזן, בין הרשות השופטת למבצעת, באופן שלא מביא לידי ביטוי בצורה מספקת את משקל נבחרי העם הישירים במינוי השופטים.. זה עדיין לא הופך את מינוי השופטים ל-"לא דמוקרטי".

גם שיטת הממשל שלנו היא לא מקסימום דמוקרטית. במקסימום דמוקרטיה, כל החלטה עומדת להצבעה של כל העם, לא?!

 

הנקודה שהעלתי עדיין נכונה, שופטים ואנשי פרקליטות, כולל היועמ"ש, ממונים באופן דמוקרטי. אולי אתה רוצה שהאיזונים באופן הבחירה יישתנו... סבבה. זה עדיין רחוק מלהיות "לא דמוקרטי".

 

שופטים ששותפים להחלטה על מינוי שופטים אחרים זה בהגדרה לא דמוקרטי.

[falou]

לפני 1 דקה, m3x7r3m3 כתב:

 

שופטים נבחרים בוועדה שבה יש 4 נבחרי ציבור (שני שרים ושני ח"כים) באופן מלא, עוד 2 שאינם נבחרי ציבור בהגדרה (2 עו"ד), ועוד 3 שנבחרים דרך אותה הוועדה.

 

 

שני עורכי הדין הם נבחרי ציבור עורכי הדין, שזה לא כלל הציבור, אבל זה ציבור.

השלושה האחרים נבחרו במקור מהוועדה, אבל הוועדה היא חלק מהמנגנון הדמוקרטי במדינה.

ההבדל המהותי בין הרשות המחוקקת והמבצעת היא שהשיטה הגדירה את הרשות המחוקקת ככזו בו חבריה אינם יכולים להיות מודחים. זה נועד כדי לאפשר להם חופש פעולה בהיותם בלתי תלויים. כלומר, שיהיו בלתי תלויים בשינויים בדעות הציבוריות, ונאמנים ללשון החוק, כפי שהוגדר. הם בכוונה לא נבחרים כל פעם מחדש.

לפני 1 דקה, m3x7r3m3 כתב:

 

שופטים ששותפים להחלטה על מינוי שופטים אחרים זה בהגדרה לא דמוקרטי.

 

למה?

[SlowRide]

לפני 10 דקות, Katom כתב:

לא טענתי שיש קשר למפעל הציוני, גם בברוקלין יש ארגונים וגמחים.

אתה קורא לזה בחירה בחיי עוני, במציאות - כ70% מהחרדיות וכ40% מהחרדים כן עובדים.

והמספרים רק עולים, מה גם שרובם מקבלים קצבאות שכל אזרח שעונה על קריטריונים זכאי להם, רוב הכסף שהם חיים ממנו מגיע מתרומות.

 

  

אמירה מעניינת, איזה שרותים הם צורכים מהמדינה שאתה לא צורך ?

 

גם בברוקלין יש גמ"חים כי הם חושבים שיותר חשוב ללמוד תורה מאשר להביא מספיק כסף שיפרנס את המשפחה, אז? 

אתה אומר שהם מקבלים קצבאות שמגיעות לכל אזרח שעונה על הקריטריונים וזה נכון (אולי חוץ מקצבאות אברכים) אבל פה טמונה הבעיה! הם בוחרים להתאים את עצמם לקטגוריה של עוני כדי לקבל את הקצבאות האלה. בן אדם בוחר לשלוח רק את אשתו לעבוד, לשבת כל היום מול גמרא ולהביא 8 ילדים לעולם. אחלה, אבל למה אני או אתה צריכים לשאת בהשלכות של הבחירה האישית שלו? 

 

[m3x7r3m3]

Just now, falou כתב:

למה?

 

כי זה לתת לפוליטיקאים לבחור את הפוליטיקאים.

רק שקוראים לזה שופטים והם יושבים במקום שנקרא בית משפט, במקום שיקראו לזה ח"כים ושישבו במקום שנקרא כנסת ישראל.

 

הרי אם היו נותנים לחברי הכנסת לבחור את חברי הכנסת, לא היית קורא לזה דמוקרטיה.

 

מה יכולת ההשפעה שלי, שלך או של נניח 1.3 מיליון ישראלים להתאגד ולנסות להשפיע על ההחלטה בוועדה לבחירת שופטים?

לשם השוואה התאגדות כזו מביאה לך 36 מנדטים בבחירות לכנסת.

איך זה משפיע על הוועדה לבחירת שופטים?

 

לפני 3 דקות, falou כתב:

שני עורכי הדין הם נבחרי ציבור עורכי הדין, שזה לא כלל הציבור, אבל זה ציבור.

השלושה האחרים נבחרו במקור מהוועדה, אבל הוועדה היא חלק מהמנגנון הדמוקרטי במדינה.

ההבדל המהותי בין הרשות המחוקקת והמבצעת היא שהשיטה הגדירה את הרשות המחוקקת ככזו בו חבריה אינם יכולים להיות מודחים. זה נועד כדי לאפשר להם חופש פעולה בהיותם בלתי תלויים. כלומר, שיהיו בלתי תלויים בשינויים בדעות הציבוריות, ונאמנים ללשון החוק, כפי שהוגדר. הם בכוונה לא נבחרים כל פעם מחדש.

 

ציבור עורכי הדין אינו הציבור.

כשציבור עורכי הדין מצביע לתפקידים עבור ציבור עורכי הדין - זו דמוקרטיה.

כשציבור עורכי הדין מצביע לתפקידים עבור הציבור הכללי - זו לא דמוקרטיה, זה מיעוט שמנסה לשלוט על הרוב.

עורכי הדין שמנסים לשלוט על מי שאינם עו"ד.

 

אני חושב שהתכוונת לרשות השופטת, רק הם אינם יכולים להיות מודחים.

[יבגניפ]

לפני 32 דקות, Katom כתב:

אז אמר, בברוקלין מצליחים, נכון שגיוס חובה זה גורם מאוד משמעותי, אבל מצליחים.

הדיון הוא לא על האם יש בעיה בלהיות אדם דתי. מן הסתם התשובה היא לא.

הדיון הוא על יחסי הכוחות בארץ.

בארץ חרדים לא מסוגלים לקיים את עצמם.

לפני 33 דקות, Katom כתב:

אז מצד אחד הם מנסים להחזיר בתשובה כדי להביא את המשיח ומצד שני הם רוצים להמשיך לחיות על הקצבאות שלנו ?

זה לא מסתדר.. 

נו באמת..

ברור שזה לא מסתדר.

כל הטענה נגד הבחירות שלהם היא שהן לא יכולות לעבוד לאורך זמן. גם אם הם לא יחזירו אותי בתשובה, אלא סתם יביאו 8 ילדים על ילד אחד או שני במשפחה חילונית, ויהפכו לרוב - המדינה תקרוס כלכלית.

וזו בדיוק כל הטענה: הבחירות הלא רציונאליות שהם או המנהיגים שלהם עושים, על הקשקושים על עוני מאושר בחירה, לא יכולות להחזיק.

לפני 35 דקות, Katom כתב:

ולמה לפי האמונה צריך להתנדב ולא להשקיע את כל הזמן בלימוד תורה?

כי זה מה שאלוהים אמר

ציטוט

תה קורא לזה בחירה בחיי עוני, במציאות - כ70% מהחרדיות וכ40% מהחרדים כן עובדים..

במציאות 20% מובטלים במשק נתפס כאסון כלכלי, אנשים יוצאים להפגין, הגרעון צומח לממדי ענק ולאף אחד מאיתנו אין מושג מאיפה יבוא הכסף לשום דבר בערך, בעוד שנה - שנתיים.

ואתה מספר על 40% העסקה כהישג.

אגב, כנראה שמעשית יותר מהם עובדים. פשוט בלי לשלם מיסים. למה? זה לא שהם חלק מהמדינה הזו באמת.

[Katom]

Just now, יבגניפ כתב:

פשוט בלי לשלם מיסים.

אפשר לצרף את הטענה הזאת לרשימת הטענות ש*גם* חרדים עושים..

 

Just now, יבגניפ כתב:

במציאות 20% מובטלים במשק נתפס כאסון כלכלי, אנשים יוצאים להפגין, הגרעון צומח לממדי ענק ולאף אחד מאיתנו אין מושג מאיפה יבוא הכסף לשום דבר בערך, בעוד שנה - שנתיים.

ואתה מספר על 40% העסקה כהישג.

נתתי נתון שמסביר שהם לא בוחרים בחיי עוני, הם יוצאים לעבוד למרות שזה פוגע בחלק מהקצבאות שלהם.

 

 

בכל מקרה, הדיון על מי עובד ומי חיי על חשבון מי גורם לי להרגיש פרזיט.
אני בעצמי נהנה מהטבות של המדינה אבל מס הכנסה לא ראה ממני שקל הרבה מאוד זמן.

ובתקווה גם שלא יראה בעתיד.

עריכה אחרונה ב-16 ליולי, 2020 על ידי Katom

[falou]

לפני 4 שעות, יבגניפ כתב:

שאלה טובה.

אני לא חושב שהדברות אפשרית כרגע. הנהגת החרדים רואה בעצמה את הריבון האמיתי במדינה, וקשה לשנות את זה.

 

 

אני אענה לך בסרטון הזה:

 

אני לא נגד ממשלה בלי חרדים, אבל שיהיה להם ייצוג במפלגות שכן בממשלה, אחרת יהיה קל מאוד להזניח אותם, לרעת כולנו

[יבגניפ]

לפני 12 דקות, Katom כתב:

נתתי נתון שמסביר שהם לא בוחרים בחיי עוני

והסברתי את הבעיתיות בתשובה שלך.

לא יכלו להיות ש20% אבטלה באוכלוסיה הכללית זה אסון, ו-40% תעסוקה אצל החרדים זה ששון.

יאללה כן, הגענו לדד אנד רגיל.

לפני 6 דקות, falou כתב:

אני אענה לך בסרטון הזה:

נראה עוד מעט.

אני גם לא בעד להזניח אותם. ולגמרי נגד מפלגות סקטוריאליות מכל סוג שהוא.

[Katom]

Just now, יבגניפ כתב:

יאללה כן, הגענו לדד אנד רגיל.

רוב הדיונים מגיעים לדד-אנד, אבל זה לא בהכרח דבר רע.

אתה קראת וחשבת על הרעיונות שלי, אני קראתי וחשבתי על הרעיונות שלך.

תקפנו את הרעיון ולא את הכותב, וזה כשלעצמו נדיר בימינו ! 

[pooh-bear]

אז הנה עוד תאוריית קונספירציה מופרכת לגבי המענק החדש והמושמץ שביבי רוצה להעניק לנו, האזרחים:

 

אפשר להגיד הרבה דברים על ביבי, אבל טיפש הוא לא. הוא יכול היה לחזות שפחות או יותר כל כלכלן אפשרי וכל פוליטיקאי סביר (כולל בכחול לבן, אפילו קצת בליכוד) יצא נגד הרעיון הזה. הוא בעצמו מבין שלא מדובר, איך נגיד, ברעיון הכי אלטשולר-שחם במגירת הרעיונות שלו, שבסבירות גבוהה לא באמת יעזור לא למי שממש צריך עזרה מצד אחד ולא למשק מצד שני. אז למה בכל זאת?

 

כי אחרי שתשמע הביקורת, ויכתבו טורי הדעה, ויתראיינו כל המתנגדים, הוא יוכל להתראיין בפריים טיים ולספר איך הוא כל-כך רצה לסייע לעם בזמנים קשים אלו, איך הוא ראה את ההפגנות והבין את המצוקה, אבל לצערו לא מתאפשר לו לקבל רוב בכנסת למענקים האלו, ולכן הוא נאלץ לוותר. אבל הוא ימצא דרך אחרת שבה הוא יסייע לעם, היו בטוחים. אנשים לא ישארו רעבים כל עוד הוא בתפקיד.

 

אז מה יוצא לו מזה? יש כנראה לא מעט שהצביעו (ויצביעו) עבורו ונפגעו כלכלית, ודווקא מאוד התחשק להם המענק הזה, וככה הוא קונה מחדש את התמיכה שלהם בלי לשלם שקל. עוד כמה מנדטים תמורת אפס שקלים. תרגיל פשוט וזול ביח"צ. וכל השאר, אלו שמבינים שהאסטרטגיה פה היא בעיקר בנושאי יח"צ וקצת פחות בנושאי טיפול במגיפות וסיוע כלכלי? הם גם ככה כבר לא יצביעו עבורו.

[m3x7r3m3]

או שביבי, כמו ביבי, פופוליסט בשקל (או ב-6 מיליארד שקל).

ומתאים לפופוליסט לקדם רעיונות פופוליסטיים.

[Katom]

לפני 20 שעות, SlowRide כתב:

הם בוחרים להתאים את עצמם לקטגוריה של עוני כדי לקבל את הקצבאות האלה. בן אדם בוחר לשלוח רק את אשתו לעבוד, לשבת כל היום מול גמרא ולהביא 8 ילדים לעולם. אחלה, אבל למה אני או אתה צריכים לשאת בהשלכות של הבחירה האישית שלו? 

אחוזי הגברים שעובדים מתקרב ל50% ובעליה, למרות שכמו שכתבתי זה פוגע להם בקצבאות, כלומר למרות שבחלק מהמקרים עדיף להם להמשיך לשבת בבית הם כן יוצאים לעבוד.

הם בוחרים חיי עוני לפי ההגדרה שלך לעוני, מבחינתם יש להם מספיק (כי הם מנצלים קצבאות - וזה חוקי ולגיטימי), אם הייתה קצבה ללובשי חולצות צהובות של ספיידרמן וזה היה מסתדר עם אורח החיים שלך , לא היית מנצל אותה ?

 

קם אדם חרדי, אומר אני אביא 8 ילדים (זה חוקי) אני אקבל X כסף בקצבאות (חוקי) וככה אני אוכל לקיים את אורח החיים שלי.

לבקר אדם שפועל בדרך חוקית (אמנם עקומה לפי השקפת עולמך, אבל לא רלוונטי) כדי לקיים את אורח החיים שלו ? לא לגיטימי לדעתי,

פשוט כי אתה ואני עושים אותו דבר, אבל אורח החיים שלנו שונה לגמרי.

מי שכן ראוי לביקורת הוא החוק שמאפשר את המצב הזה, אבל אי אפשר להגביל ילודה, ואי אפשר לבטל קצבאות (תאר לעצמך מה יהיה פה)

 

בכל מקרה, כמו שכתבתי למעלה, יותר ויותר חרדים יוצאים לשוק העבודה, המספרים ממשיכים לטפס ותחזיות האימים של חילונים מאכילים חרדים בענבים לא יתגשמו ככל הנראה.

 

  

לפני 10 שעות, pooh-bear כתב:

אז הנה עוד תאוריית קונספירציה מופרכת לגבי המענק החדש והמושמץ שביבי רוצה להעניק לנו, האזרחים:

התאוריה שלך מניחה שכל מי שמצביע לו, עיוור למציאות ולתקשורת, ורק יחדי הסגולה רואים מי הוא באמת ?

 

גם לי יש תאוריה, התקשורת סיקרה באופן חיובי את המענקים של הממשל בארה"ב אבל באופן שלילי את המענקים של הממשל כאן.

נכון שזה לא בדיוק אותו מענק, והם שונים, אבל אופן הסיקור היה ממש הפוך.

 

בכל מקרה, כהרגלי בקודש אני לא הולך עם הדעה הרווחת בציבור ואני מנסה לחשוב למה כן כדאי לחלק 750 לכל אזרח.

חשבתי על כך שזה יעלה כסף וזמן והרבה כאב ראש לסווג איך לחלק את הכסף ולמי.

750 זה קל ועכשיו.

 

עריכה אחרונה ב-17 ליולי, 2020 על ידי Katom

[pooh-bear]

לפני 28 דקות, Katom כתב:

אחוזי הגברים שעובדים מתקרב ל50% ובעליה, למרות שכמו שכתבתי זה פוגע להם בקצבאות, כלומר למרות שבחלק מהמקרים עדיף להם להמשיך לשבת בבית הם כן יוצאים לעבוד.

הם בוחרים חיי עוני לפי ההגדרה שלך לעוני, מבחינתם יש להם מספיק (כי הם מנצלים קצבאות - וזה חוקי ולגיטימי), אם הייתה קצבה ללובשי חולצות צהובות של ספיידרמן וזה היה מסתדר עם אורח החיים שלך , לא היית מנצל אותה ?

 

קם אדם חרדי, אומר אני אביא 8 ילדים (זה חוקי) אני אקבל X כסף בקצבאות (חוקי) וככה אני אוכל לקיים את אורח החיים שלי.

לבקר אדם שפועל בדרך חוקית (אמנם עקומה לפי השקפת עולמך, אבל לא רלוונטי) כדי לקיים את אורח החיים שלו ? לא לגיטימי לדעתי,

פשוט כי אתה ואני עושים אותו דבר, אבל אורח החיים שלנו שונה לגמרי.

מי שכן ראוי לביקורת הוא החוק שמאפשר את המצב הזה, אבל אי אפשר להגביל ילודה, ואי אפשר לבטל קצבאות (תאר לעצמך מה יהיה פה)

 

בכל מקרה, כמו שכתבתי למעלה, יותר ויותר חרדים יוצאים לשוק העבודה, המספרים ממשיכים לטפס ותחזיות האימים של חילונים מאכילים חרדים בענבים לא יתגשמו ככל הנראה.

לשלם - לגיטימי. לבקר - לא לגיטימי. אפילו את זה אתה רוצה לקחת לנו?

 

תראה, זה לא כזה מורכב.

 

בצד ההוצאות חינוך, בריאות, תחבורה ציבורית, כבישים ותשתיות עירוניות עולים כסף. כשיש לך שמונה ילדים אתה צורך יותר מכל השירותים האלו מאשר כשיש לך שני ילדים. אם אתה גם נזקק אתם משלם הרבה פחות עבור כל השירותים האלו (הנחות בארנונה, הנחות על תלשומי חינוך ובטח עוד מיליון דברים שאני לא מכיר). בלי בכלל להזכיר קצבאות.

 

בצד ההכנסות, כשאתה חרדי שלמד 20 שנה בישיבה וצריך גם מדי פעם לטפל בשמונת הילדים האלו, אז גם אם אתה בכלל מוכן לצאת לעבוד, אתה לרוב לא מרוויח מספיק כדי בכלל לשלם מס הכנסה.

 

עכשיו תחבר את שני אלו, תתבל בדמוגרפיה ותבין למה יש פה בעיה.

 

חוקי? כמובן, במצב הנוכחי. לגיטימי? אם אתה מאלו שמאמינים שמישהו אחר צריך לשלם על השירותים שאתה מקבל, ושלממשלה יש מטע עצי כסף שממנו מגיע התקציב וכשצריך פשוט שותלים עוד עצי כסף, אז בוודאי. אם אתה מבין שהתקציב הממשלתי מגיע מתשלומי מיסים מאנשים עובדים, ושסכום שיוצא לממן חינוך לילד שאבא שלו לא משלם מיסים היה יכול לצאת על משהו אחר, כנראה שקצת פחות.

 

לפני 28 דקות, Katom כתב:

התאוריה שלך מניחה שכל מי שמצביע לו, עיוור למציאות ולתקשורת, ורק יחדי הסגולה רואים מי הוא באמת ?

 

גם לי יש תאוריה, התקשורת סיקרה באופן חיובי את המענקים של הממשל בארה"ב אבל באופן שלילי את המענקים של הממשל כאן.

נכון שזה לא בדיוק אותו מענק, והם שונים, אבל אופן הסיקור היה ממש הפוך.

 

בכל מקרה, כהרגלי בקודש אני לא הולך עם הדעה הרווחת בציבור ואני מנסה לחשוב למה כן כדאי לחלק 750 לכל אזרח.

חשבתי על כך שזה יעלה כסף וזמן והרבה כאב ראש לסווג איך לחלק את הכסף ולמי.

750 זה קל ועכשיו.

התאוריה שלי מניחה שיש כמות מסויימת (ולא קטנה) של מצביעי ביבי שהתרגיל הזה יעבוד עליהם. אפשר להיות פוליטקלי קורקט ולהגיד שאני אליטיסט מסריח, ואפשר לנסות להסתכל על המציאות. זה כמובן לא אומר שכל מצביעי הליכוד הם כאלו, יש ביניהם מספיק אנשים מאוד חכמים, רק שיש קבוצה לא מצומצמת כזו.

 

אני לא נכנס לסיקור המענקים בארה"ב כי אני לא מכיר את הנושא לעומק, וגם כי אני מאוד לא מסכים ברמת ההכרות המועטה שיש לי עם מה שקורה כרגע בארה"ב מהמון בחינות.

 

לגבי המענקים כאן - כן זה קל. מצד שני, למי זה באמת יעזור?

לשכירים שממשיכים לעבוד - לא ממש, הם עדיין מקבלים משכורת

לשכירים מובטלים - הם אמורים לקבל דמי אבטלה

לקשישים - הם מקבלים פנסיה (ומי שלא, לא קיבל גם קודם)

לעצמאים - זה סכום שבכלל לא קרוב לגרד משהו מההוצאות שלהם

 

וזה גם עולה 6 מיליארד ש"ח.

 

וגם היו לממשלה ארבעה חודשים להתארגן על עצמה ולהבין מי צריך סיוע. ארבעה חודשים! ולמרות זאת, לכאורה הגענו למצב שבו אנחנו כל כך לא יודעים ולא מסוגלים לעשות כלום, שפשוט צריך לחלק מענק לכולם.

 

אם היו נופלים פה טילים איראניים, אף אחד לא היה חושב שזה בסדר לא לדעת כלום על מי נפגע מהם ארבעה חודשים אח"כ. אבל כשזה קורונה, משום מה יש אנשים שזה נשמע להם הגיוני. מצד שני, אם זה מה שאנחנו מצפים מהממשלה שלנו, אולי באמת זה מה שמגיע לנו: פופוליזם, זלזול, ואפס תכנון לטוווח רחוק (עזוב רחוק, ארבעה חודשים קדימה).