שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[DareDevil]

לפני 3 שעות, SlowRide כתב:

דת זה התירוץ, לא הסיבה. הסיבה זה פשוט רוע אנושי.

בתורת הגזע אין שום דבר דתי, זה קשקוש כאילו מדעי, והנה רצחו עם על זה.

אותו דבר קומוניזם.

אבל תורת הגזע היא חלק מהדוגמה (dogma) הנאצית כמו שהתנך הוא חלק מהדוגמה היהודית.

[falou]

לפני 7 דקות, mikyl כתב:

למה, לפני המאה ה-20 לא היו מלחמות ולא היו טובחים אחד בשני? פשוט כלים היו פחות הרסניים ואפקטיביים.

 

גם נכון, אבל לא רק נכון. שים לב מה קרה למלחמות מאז עליית מדינת הלאום במהפכה הצרפתית. הן הפכו לטוטאליות. מלחמות העם, לא מלחמות המלך

לפני 3 שעות, mikyl כתב:

אין שום דבר באתאיזם שקורא להשמדת עם אחר

 

אתאיזם לא מסגרת אמונית. אתאיסט אומר במה אתה לא מאמין.

[falou]

לפני כשעה, mikyl כתב:

אז ישנם אנשים שלא מאמינים בקיומו. בשום צורה. זה נקרא אתאיסט/חסר דת. כל דת עבור אותם אנשים (ואני ביניהם) זאת יצירה שנכתבה על ידי מישהו ומבוססת  בחלקה (אולי) בצורה רופפת על אירועים היסטוריים.

 

שוב, זו תפיסה מאוד רופפת של הדת, שאני לא מבין איך אתה חושב שהיא מחזיקה מים. מה, מספיק שמאן דהוא ייכתוב "משהו" והמשהו הזה יתקיים לאורך כל ההיסטוריה האנושית באופן כ"כ אינטנסיבי.

בו... זה חייב להיות משהו הרבה יותר בסיסי והרבה יותר מהותי מפסטיבל מספרי סיפורים (אם כי הסנטלוגייה היא די כן זה...).

 

כאתאיסט וכאדם רציונאלי אני חושב שאם תופעה מסויימת שרדה חברתית, זה אומר שיש בה תועלת ניכרת לחברה האנושית. בהתחשב בזה שדתות זו תופעה פאן-אנושית, הייתי אומר שהיא חלק אנטגרלי מה-psyche האנושי. אני טוען גם שתרבויות שנעדרו את המרכיב התועלתי בתרבות, נעלמו. תראה את המונוגולים, כבשו את כל העולם ומהתרבות שלהם לא נשאר דבר. הם התמוססו בקרב העמים שכבשו. כנ"ל הויקינגים. תרבויות שמבוססות על אגרסיביות נטו, נגוזות (גם הנאצים). גם מבחינה אמונית, יש אמונות ששורדות ויש אמונות שנכחדות (ולעיתים מכחידות את המאמינים).

תראה את האיסלאם. הסובלנות היחסית שלו אפשרה את התפשטותו. כל הידע שנותר מיוון ורומי נותר כי האיסלאם שימר אותו, ודרכו (דרך ספרד) הוא חזר לאירופה (צפון איטליה בעיקר), אחרי שהדוגמטיות הנוצרית כמעט כלתה אותו.

אבל אם אתה אתאיסט, השאלה היא, במה את כן מאמין?

[Gosser1860]

לפני 17 דקות, falou כתב:

במה את כן מאמין?

[oryo]

לפני 15 שעות, farkash7 כתב:

לדוגמא -  מבחינתי זה לחלוטין בסדר להציב סוללת תותחים עם איכון אוטומטי שתירה פגז על כל שיגור מעזה ולא משנה מאיפה הוא יוצא, גן ילדים או מחנה של חמאס. האם זה אומר שאני בעד שואה לעזתים?

אתחיל מהסוף - נותן לך קרדיט שעם עוד קצת מחשבה אתה לא *באמת* היית עושה כזה דבר, תרגיש חופשי לתקן אותי בסוף. 

 

המחשה לדברים שלך: בפורום אחר כתב מישהו "מבחינתי זה בסדר לחלוטין לפוצץ בניין על יושביו של כל חייל שפוגע בפלסטיני, לא משנה איפה זה יוצא בית פרטי במושב או בניין רב קומות בפתח תקווה", האם זה מחבל או לוחמה לגיטימית? 

 

ואם נמשיך לדוגמא שמתאימה לפורום רכב: 

שכן שפותח עלי דלת, אני חותך לו את הכבלים לברקסים. לא משנה כן משפחה לא משפחה, שישלם על המעשים שלו.

 

אתה לא שולט במעשיו של אחר, ואתה כן שולט במעשים שלך. להוריד גן ילדים כי בן בליעל שיגר לידו טיל, ואז להאשים את אותו בן בליעל באחריות מוחלטת לסיטואציה - זו בעיה, כי זה לא נכון. כמו שהחיילים שלנו לא אחראיים בצורה מוחלטת לכך שמישהו התפוצץ באוטובוס. 

 

ותגיד שלא, זה לא אותו דבר, כי הבניין של משפחת החייל אינו המיקום ממנו הוא לחץ על הכפתור בכטב"מ שהוריד משפחה פלסטינית - אבל (א) לפלסטינים אין כטב" מים ואפשרויות כירורגיות מלכתחילה ו(ב) האם זה משנה בכלל, כשאנחנו עוסקים בנקמה והרתעה? 

 

למזלנו שדרת הפיקוד של צה"ל לא מורכבת מחמומי מח צמאי דם אלא מאנשים שמבינים אילוצים ולוחמה אסימטרית ברמה זו או אחרת, ובעולם הזה מבינים שעם כל ה"צער" שבדבר לא מורידים גן ילדים ומתרצים את זה ב"היה שם שיגור". גם אם לפלוני ממש ממש לא אכפת מהרג ילדים כי הוא מסוגל להצדיק זאת לעצמו, בעולם האמיתי זה פשוט נראה רע ולא משרת את פונקציית המטרה. כשצה"ל מוריד גן ילדים, המרוויח העיקרי הוא ה...חמאס. זה עצוב, זה מחריד, אבל זו המציאות: מה שאתה מעוניין שיקרה, גם להוציא שיקולי מוסר, זה לשחק ישר לתוך הידיים של האויב שלך. במילים אחרות - גם אם לא מזיז לך להרוג חפים מפשע, מתוך תועלתנות אסטרטגית נטו אתה אמור לא לעשות את זה. 

 

אבל בחזרה לדיון - בעולם מקביל אף אחד לא יודע שאתה הורג ילדים בעזה, אז האם עוולת המשגר מצדיקה את עוולת המגיב? פחות. 

 

או אם לסכם: הסיטואציה הזו יותר מורכבת מכפי שאתה מצייר אותה, ואם אתה באמת ובתמים בסדר עם להוריד אוטומטית ילדים בשביל לנקום פוטנציאלית בלוחמים - אז... ובכן, אין צורך להוסיף. 

[יובל .מ.]

 

@oryo שמע, אתה נמצא כרגע במצב שמאפשר לך לשבת ולחשוב שהעולם כולו יפה.

ואם אני אגיד לך שהבחירה היא בין גן ילדים ישראלים לגן ילדים עזתי? מתי תתחיל לירות חזרה? אחרי שהגן הישראלי נפגע או לפני?

כי אם תירה לפני, אתה טוען שזה "מוגזם", אבל אם נירה אחרי מה עשינו פה, סתם יש 10 ילדים ישראלים שנרצחו.

בבחירה בין לשמור על ילד ישראלי לבין לשמור על ילד עזתי אני לגמרי בעד השמירה על ילד ישראלי, והאשמה היא על חמאס שירה ליד הגן, בלי צל של ספק.

אחת הבעיות שלנו זה שמנסים לסבך את עצמנו אקסטרה. אף אחד לא אומר לכוון בכוונה על ילד עזתי, אבל אם אבא שלו יורה לידו, האשמה עליו.

כמו שאם לקחת תינוק להפגנה והוא נפגע מגז מדמיע (ולא משנה אם זה באיילון, באיו"ש או בעזה) האשמה היא על מי שלקח אותו בידיעה של מה יקרה.

 

ובהערת אגב - המדינה בה אתה נמצא הייתה מחסלת חצי עולם כדי להגן על אמריקאי אחד, אז בוא...

 

עריכה: ואם בפורום עזתי מישהו חושב שהם צריכים לנקום על ידי הורדה של בניין בפתח תקווה זאת זכותם, אנחנו צריכים לדאוג שלא תהיה להם את האפשרות, ושידעו שרוב הסיכויים שרבי קומות בעזה יפלו לפני.

עריכה אחרונה ב-18 לאפריל, 2023 על ידי יובל .מ.

[פריג'י]

לפני 15 דקות, Gosser1860 כתב:

תהפוך צד ידידי...

 

עריכה אחרונה ב-18 לאפריל, 2023 על ידי פריג'י

[SurfHigh]

שמע, להפציץ גן ילדים או בית ספר כי ירו משם רקטות על ישראל זה לשחק בדיוק לידיים של החמאס והג'יהאד.

זה צפוי, וזה משרת אותם מצויין ברמה הבינלאומית, כלומר עוזר להם לגייס אהדה ויותר גרוע - כסף. 

חוץ מזה, כל תגובה שהיא אוטומטית נעשית צפויה על ידי האוייב, והחוכמה היא להפתיע. 

הדבר האחרון שאני רוצה זה לתת לאויב שלי את מה שהוא רוצה. 

לכן, משיקולים מבצעיים טהורים (בלי קשר למוסר ומצפון), לא כדאי לנו לעשות את זה. 

להוריד בניינים זה דווקא פיתרון טוב, וזה לא חייב לבוא מייד אחרי השיגורים, אפשר לתת לאזרחים זמן להתפנות.

הסיבה היא שעלות בניה של בניין מגורים שכזה היא כמה מיליונים טובים שהחמאס יצטרך להוציא מהכיס, וזה בזמן שהאזרחים שלו ללא קורת גג ולכן יש עליו לחץ פנימי. 

 

[flytomars]

לפני 59 דקות, falou כתב:

אבל אם אתה אתאיסט, השאלה היא, במה את כן מאמין?

 

למה חייבים להאמין? מה קרה ל"לא יודע" הישן והטוב?

אישית אני אגנוסטי, שזה על גבול האתאיסטי ( = אני לא יודע אם יש אלוהים או אין, אבל גם אם נניח שיש, אני לא יודע אם זה האלוהים של היהודים הוא גאנש או 4 צבים שמחזיקים את העולם על הגב, מבחינתי הסיכוי שאלוהים שלנו הוא הנכון זה אחד חלקי אינסוף = בקירוב אפס)

 

עריכה: נזכרתי במשפט גאוני של ריקי ג'רבייס - אני ואדם מאמין זהים בדיוק באמונה שלנו, ההבדל הוא שהבנאדם המאמין שולל את כל שאר האלים, ואני שולל סך הכל עוד אל אחד

 

עריכה אחרונה ב-18 לאפריל, 2023 על ידי flytomars

[יובל .מ.]

לפני 18 דקות, SurfHigh כתב:

שמע, להפציץ גן ילדים או בית ספר כי ירו משם רקטות על ישראל זה לשחק בדיוק לידיים של החמאס והג'יהאד.

זה צפוי, וזה משרת אותם מצויין ברמה הבינלאומית, כלומר עוזר להם לגייס אהדה ויותר גרוע - כסף. 

חוץ מזה, כל תגובה שהיא אוטומטית נעשית צפויה על ידי האוייב, והחוכמה היא להפתיע. 

הדבר האחרון שאני רוצה זה לתת לאויב שלי את מה שהוא רוצה. 

לכן, משיקולים מבצעיים טהורים (בלי קשר למוסר ומצפון), לא כדאי לנו לעשות את זה. 

להוריד בניינים זה דווקא פיתרון טוב, וזה לא חייב לבוא מייד אחרי השיגורים, אפשר לתת לאזרחים זמן להתפנות.

הסיבה היא שעלות בניה של בניין מגורים שכזה היא כמה מיליונים טובים שהחמאס יצטרך להוציא מהכיס, וזה בזמן שהאזרחים שלו ללא קורת גג ולכן יש עליו לחץ פנימי. 

 

אם השיקול המבצעי הטהור הוא לא לעשות את זה, שלא יעשו. אם השיקול המבצעי יכריע שצריך לתת להם את תל אביב, שיתנו.

כל עוד ההחלטה התקבלה כי זה מה שצריך לעשות סבבה, אם ההחלטה התקבלה כדי ללטף לעצמנו את המצפון ותוך כדי מאבדים חיים של אזרחים, אז לא סבבה בכלל.

השיקול של האם ילד עזתי יפגע צריך לבוא אחרי השיקולים הישראליים. שהם ידאגו לאזרחים שלהם, אנחנו לשלנו.

אם כבר - צריך לדרוש הסברה ישראלית איכותית שתשנה את דעת הקהל ותגרום לצרפתים להבין שחמאס יורה מחדר שינה של ילדה בת 8, ובגלל זה היא נהרגה.

קברניט אל על פנה לנוסעים: "שואה יכולה לקרות בדיקטטורות, אנו נאבקים על הדמוקרטיה" (ynet.co.il)

בואו נאחד עוד טיפה את העם, למה לא..

[sperial]

בגלל זה יש תהליך מסודר של "הפללה", ויורים ספייק או הלפייר, לא M26. וכל זה מתועד ואם יש צורך מוצג לעולם.

[SurfHigh]

לפני 11 דקות, יובל .מ. כתב:

כל עוד ההחלטה התקבלה כי זה מה שצריך לעשות סבבה, אם ההחלטה התקבלה כדי ללטף לעצמנו את המצפון ותוך כדי מאבדים חיים של אזרחים

אני מאמין שהחלק הראשון של המשפט נכון וזה מה שקורה בשטח, והחלק השני של המשפט זה מנטרה שחוזרים עליה כל מיני שופרות שמכנים את עצמם "ימין" כדי למכור לך איזה "רפורמה" שהמטרה הנסתרת שלה היא אחרת לגמרי. 

[פינדר]

לפני 39 דקות, SurfHigh כתב:

שמע, להפציץ גן ילדים או בית ספר כי ירו משם רקטות על ישראל זה לשחק בדיוק לידיים של החמאס והג'יהאד.

לא מעניין אותי חמאס או ג׳יהאד.

מי שמסוגל לירות בכוונה תחילה פגז על גן ילדים, רק כי נורתה משם רקטה, הוא בן אדם חולה.

האלימות והשנאה שאנחנו רואים היום בינינו, היא בין השאר בגלל האלימות שאנחנו מפעילים ישירות (החיילים עצמם) או בעקיפין (אנחנו כאוכלוסיה שהחיילים פועלים בשמנו), על אוכלוסיה אזרחית.

וזו אלימות שהיא עדיין יחסית מוגבלת. אם תנרמל ״פגזים על גן ילדים״ תקבל פה דור של פסיכופטים.

[farkash7]

לפני כשעה, oryo כתב:

אתחיל מהסוף - נותן לך קרדיט שעם עוד קצת מחשבה אתה לא *באמת* היית עושה כזה דבר, תרגיש חופשי לתקן אותי בסוף. 

אני לא הייתי עושה כזה דבר, התומ"ת היה עושה כזה דבר, וכן מבחינתי זה תקין לחלוטין.
לדבר על נזקי הסברה וכול הבולשיט הזה כבר לא עושה עליי רושם. אנחנו בכל מקרה ניצא רע מהסיפור גם אם נזרוק עליהם צמר גפן מתוק.

 

לפני 24 דקות, sperial כתב:

בגלל זה יש תהליך מסודר של "הפללה", ויורים ספייק או הלפייר, לא M26. וכל זה מתועד ואם יש צורך מוצג לעולם.

ובאמת נראה לך שיש לדבר הזה היתכנות בעימות בעצימות גבוהה? נניח מול חיזבאללה?
אתה חושב שיש לצה"ל מספיק חימוש מדוייק בשביל כל קנה מושתן שפרוש בשטח?
אתה חושב שיש לצה"ל מספיק כוח אדם ומשאבים כדי להפליל כל קנה מושתן שפרוש בשטח ולצלם בשביל האג?
אין לו. מה שיש לצה"ל זה מכמ"ים שיודעים לאכן ירי תלול מסלול ותומ"תים שיודעים לירות פגז זול וקטלני, עם נזק אגבי מאוד גדול כן באסה, מזה יש לו מספיק.

נראה לי שאתם טיפה מבולבלים. אם האויב יורה טילים על ערי ישראל מריכוזי אוכלוסיה עם כל הצער שבדבר צריך לירות לריכוזי אוכלוסיה.
כשאתה בעימות בעצימות נמוכה מול חמאס הנוכחי אולי אתה עוד יכול להרשות לעצמך להתנהג כאילו זה משחק ולשחק בנדמה לי, אבל במלחמה?
חברה אם לא תעשו לביירות ביום הראשון את מה שעשו לדאחייה בסוף מלחמת לבנון השניה אפשר לקפל את הבאסטה.
לא צריך להשאיר שם אף בניין עומד ואף תחנת כוח מתפקדת.

עריכה אחרונה ב-18 לאפריל, 2023 על ידי farkash7

[- XM -]

לפני כשעה, falou כתב:

תראה את האיסלאם. הסובלנות היחסית שלו אפשרה את התפשטותו.

מסכים עם כל מה שכתבת, פחות עם המשפט הזה.

האיסלאם, לפחות במאות שנים הראשונות שלו, הפיץ את האמונה שלו בכוח החרב.