שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[יובל .מ.]

לפני שעה, RK כתב:

מתי סולברג יצא נגד הימין? קראת פסיקות שלו בכלל?

לא הבנת

לפני שעה, פינדר כתב:

על איזה חוק הם עברו?

זה כל הקטע - סולברג לא עבר על שום חוק, אבל זה לא מפריע לך לצאת נגד המעשה שלו כי "מסורת" וכי "הוא מתואם עם רוטמן".

 

[RK]

לפני 4 דקות, יובל .מ. כתב:

זה כל הקטע - סולברג לא עבר על שום חוק, אבל זה לא מפריע לך לצאת נגד המעשה שלו כי "מסורת" וכי "הוא מתואם עם רוטמן".

 

 

נגד איזה מעשה של סולברג מי בדיוק יצא בשרשור הזה?

[PinkDolphin]

לפני 5 שעות, Night Driver כתב:

ברור. רק שמה שאני חושב עליהם (ובלי לדעת מה אתה חושב אני בטוח שאני חושב עליהם יותר גרוע) הם גם חושבים עליי ומי צודק זה עניין סובייקטיבי.

תמיד יהיו כאלה שירקדו.

עד כמה שאני סולד מכל מה שהוא מייצג ולמרות כל מה שאני חושב עליו לא רק שלא ארקוד ברחובות אלא אגנה את כל מי שכן יעשה את זה.

אני לא ארקוד. אבל הסיבה שלא ארקוד היא כי אני חושב שחשוב מאד שביבי יועמד למשפט על בגידה (במובנה החמור ביותר -- סעיף 97 לחוק העונשין 1977), עבירה שהעונש עליה הוא מוות. אני ככלל מאד מתנגד לגזר דין מוות, אבל זה בעיני אחד מהמקרים שהוא מוצדק לחלוטין.
ולא רק ביבי -- הוא וכל חברי הקואליציה ללא יוצא מהכלל.

[Night Driver]

לפני 40 דקות, yuvalganim כתב:

תאר לך שמישהו במוסדות המדינה יגיד למועמד שהוא לא נבחר כי "אין לו מזג פקידותי", כשהמועמד יתבע, את מי נראה לך שהשופט יצדיק?

בוא נגיד שאתה מחפש איש תמיכה. לא לגיטימי להגיד למועמד אתה לא מתאים כי אין לך תודעת שירות?

לפני 36 דקות, Coro כתב:

לא יודע.

אבל אין לזלזל בשיבוצים. לפי ראש לשכת עורכי הדין לשעבר עו"ד דרור חוטר-ישי, משבצים לפי התוצאה הרצוייה של המשפט. כך שמי שחולש על השיבוצים יכול לנווט משפטים כרצונו.

גם אני לא יודע ולכן אני שואל.

פשוט כל הדיון סב סביר אם הוא שופט טוב או לא ואין לי מושג אם זה בכלל תפקיד שצריך כישורי שיפוט או כישורים ניהוליים.

[יבגניפ]

לפני שעתיים, gadik6 כתב:

איך כבר הגענו למחצית מהקואליציה פנטים דתיים?   כל החרדים/דתיים לאומיים בקואליציה הם דתיים גזענים עם שנאה להומואים?

 

לחרדים יש 18 מנדטים. למשיחיים מהגבעות 14. זה חצי מהקואליציה. בליכוד יש גם חברים שהמרחק בינם למשהו שמריח כמו ליברליזם רב מהמרחק ביני לירח. אני כמובן לא יודע כמה כל אחד מהם הומופוב וכמה כל אחד גזען. בוודאי, בציונות הדתית אצל חלק הומופוביה היא בעיה קטנה יותר ממה שהיתה בעבר. האח סמוטריץ׳ התנצל על מצעד הבהמות או משהו. ובכל זאת...

לפני 3 שעות, gadik6 כתב:

כל ההקצנה (לשני הכיוונים), פופוליזם ועוד קיים גם במדינות מערביות אחריות, במתכונת כזאת או אחרת (אולי חוץ ממדינות כמו נורבגיה, פינלנד וכדומה, וגם זה בסימן שאלה), אז אנחנו לא מיוחדים.

נכון.

לפני 3 שעות, gadik6 כתב:

אני אשאל שוב - אם כל כך רע פה, איך זה שאתה עדיין לא על המטוס?

 

כי הגירה זה צעד קשה, וכי אני לא חושב שאין בעיות בעולם, וכי המשיחיים וחבריהם עדיין תלוים בי ודומי ברמה כזו שהם לא מדכאים אותנו מספיק כדי שזו כבר לא תהייה שאלה בכלל.

לפני 3 שעות, gadik6 כתב:

זה שיש לא מעט בעיות במערכת הפוליטית לא סותר את זה שצריך לתקן את מערכת המשפט

לא יודע, אני לא משפטן. קורא דברים לכאן ולכאן. אין לי בעיה עם שינוים ורפורמות. אני חושב שהבעיה הכללית יותר, בטח שלי, זה הכיוון הכללי אליו הימין הדתי פופוליסטי רוצה לקחת את המדינה. מערכת המשפט היא רק מאפיין של התהליך, או איזה חסם בדרכם או משהו. 

[PinkDolphin]

לפני 5 שעות, oryo כתב:

עמית סגל משקר בצורה בוטה ומכוערת

https://www.the7eye.org.il/478995?fbclid=IwAR0OHcCDB20Ui6ZBC25yx4zfKZOTSXZW-_2AhYewznTMOEY1rR1iTBmjx5k

 

זה מייאש כ"כ לראות איך אנשים מוכנים להדהד שקרנים ותועמלנים בוטים (תרתי משמע). אין טיפה של יושרה? משהו? 

זה לא חילוקי דעות, חילוקי דעות זה לגיטימי, אלו שקרים מובהקים. 

 

קראתי היום ציטוט מכונן: 

" אם כולם משקרים לך תמיד, התוצאה אינה זו שתאמין בשקרים אלא שאף אחד אינו מאמין עוד לשום דבר. משום ששקרים, מטבעם, חייבים להשתנות ומשטר שקרן חייב לשכתב כל הזמן את ההיסטוריה שלו. כמאזין אינך מקבל רק שקר אחד - שקר שמלווה אותך בשאר הימים - אלא אתה מקבל מספר רב של שקרים, תלוי במשב הרוח הפוליטי. ואנשים שאינם יכולים להאמין יותר בשום דבר אינם יכולים לגבש מחשבה, נשללת מהם אינה רק היכולת לפעול אלא גם את היכולת לחשוב ולשפוט. ועם אנשים כאלה אתה יכול לעשות כרצונך."

(חנה ארנדט)

אתה יודע מי אבא של עמית סגל, כן?
חגי סגל, אחד מהטרוריסטים המורשעים של המחתרת היהודית משנות ה-80 (התנקש בחיי שני ראשי עיר ביו״ש). לא חושב שהתפוח נפל רחוק מהעץ מבחינת אופי ודעות.
https://he.wikipedia.org/wiki/חגי_סגל
ועמית סגל אדם משכיל (תואר ראשון במשפטים מהעברית, ושני מ-UCL במדיניות ציבורית). לא מישהו שקל לעבוד עליו, או שיכול לטעון לאי-הבנה של טקסטים משפטיים.
הוא תועמלן בנוסח יוזף גֶּבֶּלְס המקורי (מה שדיסטל-גֶּבֶּלְס היתה רוצה להיות, אבל היא לא מוכשרת וחכמה מספיק).

ואם כבר הזכרתי את יוזף גבלס, הוא כתב ביומנים שלו משהו דומה למדי למה שציטטת מחנה ארנדט (אין לי כרגע את הציטוט המדוייק נגיש , אבל קראתי את היומנים שלו במקור הגרמני לפני כמה שנים), אבל בתור מירשם עבודה, לא אזהרה.

[פינדר]

לפני 17 דקות, יובל .מ. כתב:

זה כל הקטע - סולברג לא עבר על שום חוק, אבל זה לא מפריע לך לצאת נגד המעשה שלו כי "מסורת" וכי "הוא מתואם עם רוטמן".

אתה מתכוון לאלרון?

בפעם הלא יודע כמה, אלרון לא פועל בחלל ריק.

ראינו בדיוק לאן רוטמן ולוין רוצים להגיע והמהלך של אלרון הוא עוד שלב בפאזל.

 

שיטת הדיון שלכם היא סוג של פרדוקס הערימה.

מציגים כל פעם שינוי קטן קטנטן פיצי ושואלים ״מה כל כך מפריע?״

אבל ההצטברות של כל השינויים הקטנטנים פיצים תמימים האלו, מדרדרת את רמת הדמוקרטיה הכללית.

מתי בדיוק נהפוך רשמית לדיקטטורה? לא יודע אם נגיע לשם, אבל מתישהו נהפוך למדינה סמכותנית סטייל הונגריה או טורקיה.

[Coro]

אתה בטוח שאתה בצד הדמוקרטי?

לפני 17 דקות, PinkDolphin כתב:

אני לא ארקוד. אבל הסיבה שלא ארקוד היא כי אני חושב שחשוב מאד שביבי יועמד למשפט על בגידה (במובנה החמור ביותר -- סעיף 97 לחוק העונשין 1977), עבירה שהעונש עליה הוא מוות. אני ככלל מאד מתנגד לגזר דין מוות, אבל זה בעיני אחד מהמקרים שהוא מוצדק לחלוטין.
ולא רק ביבי -- הוא וכל חברי הקואליציה ללא יוצא מהכלל.

 

[RK]

לפני 19 דקות, PinkDolphin כתב:

אני לא ארקוד. אבל הסיבה שלא ארקוד היא כי אני חושב שחשוב מאד שביבי יועמד למשפט על בגידה (במובנה החמור ביותר -- סעיף 97 לחוק העונשין 1977), עבירה שהעונש עליה הוא מוות. אני ככלל מאד מתנגד לגזר דין מוות, אבל זה בעיני אחד מהמקרים שהוא מוצדק לחלוטין.
ולא רק ביבי -- הוא וכל חברי הקואליציה ללא יוצא מהכלל.

 

אתה לא חושב שאתה לוקח את זה טיפה רחוק מדי? ממש טיפה? אולי? 

[gadik6]

לפני 16 דקות, PinkDolphin כתב:

בחיית, תעשה שיעורי בית לפני שאתה כותב.
תפקיד השופט הראשי (Chief Justice) בארה״ב הרבה פחות חשוב מאשר אצלנו, ואפילו לא מוגדר בחוקה (רק מוזכר אגבית שהוא זה שיישב כשופט בהליכי הדחה של נשיא).

• בכלל בית המשפט העליון בארה״ב הוא חיה אחרת לגמרי -- משמש כמעט אך ורק רק כערכאת עירעור, והוא זה שבוחר באיזה תיקים לטפל (אין שם חיה כזו עתירה לסעד מיידי), מתוך שיקולים של עניין ציבורי וחשיבות חוקתית. פחות מאחוז מהפניות אליו בכלל נידונות.
• זה נכון שבד״כ השופט הראשי לא ממונה מתוך השופטים הקיימים (רק 3 מתוך 16 בהיסטוריה היו כאלה), אבל זה לא באמת משנה לתפקיד:
• השופט הראשי לא קובע כמה או איזה שופטים יישבו על תיק -- כולם דנים בכל תיק (וכדי להחליט לקבל תיק לדיון, צריך ש-4 מתוך ה-9 יסכימו לקבל אותו)

 

אם כבר אתה מעתיק מויקיפדיה, אז לפחות תדייק. כל אחד פה נהיה דוקטור למשפטים.

היו 17 שופטים ראשיים (כולל הנוכחי), כאשר רק 5 מהם מונו מתוך שופטים קיימים.

 

וכולם דנים בכל תיק?   איך אמרת, תעשה שיעורי בית. צריך מניין של 6 שופטים כדי לדון בתיק.

 

ובכל מקרה, לבית המשפט העליון בארה"ב יש חשיבות והשפעה עצומה, אבל גם לשופט הראשי יש סמכויות לא מעטות, בין אם זה בחירת חברי בית המשפט ל"פיקוח על מודיעין זר", ולגופים משפטיים אחרים.

אז התפקיד אולי קצת שונה, אבל ממש לא "הרבה פחות חשוב".

 

לפני 16 דקות, PinkDolphin כתב:

אני לא חושב ששיטת הסניוריטי כשלעצמה כזו חשובה -- יש לה יתרונות וחסרונות, והשיטה היתה נהוגה מאז קום המדינה מתוך מחשבה שזה ימנע קמפיינים מכוערים על התפקיד (כפי שרואים לפעמים במאבקים מי ימונה לרמטכ״ל).
ובהחלט ייתכן שאלרון העלה את זה כרגע פשוט כי לא בא לו לחכות בתור, ולא כי יש כאן איזו קונספירציה עם יריב לוין (נדמה לי שיש שניים לפניו, יצחק עמית שיש שמועות שהוא מסוכסך איתו אישית, ועוד אחד). זכותו של אלרון -- כאמור מינוי הנשיא/ה לפי סניוריטי זה רק נוהג, ולא השופטים מחליטים על זה, אלא הועדה לבחירת שופטים כולה.

 

הועדה לבחירת שופטים יכולה לבחור מישהו שלא הגיש מועמדות?   כנראה שלא, נכון?

שיטת הסניוריטי פשוט אומרת שהשופט הכי ותיק מגיש מועמדות, ואז לועדה אין למעשה ממש ברירה. סוג של חותמת גומי, אם תרצה.

 

לפני 16 דקות, PinkDolphin כתב:

ותוציא לך מהראש שבית המשפט זו קליקה סגורה. כבר מזמן לא 1950.
שליש מחברי העליון גדלו בעוני ממש (חיות הגיעה ארצה למעברה, גדלה בבית ללא אב, הרבה מהזמן אצל סבתא כי אמא שלה היתה צריכה לעבוד לפרנס את המשפחה ואח״כ באילת). כולם עשו שירות צבאי מלא (רוב הגברים בקרבי), חוץ מאחת שעשתה שירות לאומי מלא. דוד מינץ היה שריונר, ובדיוק מונה לעליון אחרי שעשה קורס מג״דים במילואים. לפי הכללים, שופטי עליון פטורים ממילואים, אבל הוא התעקש, וקיבל רשות מיוחדת והמשיך לשרת במילואים כמג״ד שריון. יחיאל כשר אוהד שרוף של מכבי נתניה ומגיע לכל המשחקים.
יש בעליון תושבי יו״ש דתיים הרבה מעבר לחלקם באוכלוסיה. זה לא שאין מה לשפר: עדיין אין מספיק מזרחים, ערבים או יוצאי בריה״מ באופן דומה למספרם באוכלוסיה -- אבל זה עניין של זמן.
 

 

מאוד מרגש כל מה שכתבת, אבל מה הקשר בין כל מה שכתבת לקליקה סגורה או לא סגורה?   

 

אגב, השופטים ה"שמרנים", דוגמת מינץ, אלרון, מי מינה אותם?   שקד, ש"נלחמה" לעשות מהפכה בבית המשפט העליון.

בוא נגיד שזה לא נעשה מתוך רצון או פתיחות של המוסד הזה...   

 

[יובל .מ.]

לפני שעה, פינדר כתב:

בעולם של מגיבי הימין, שום דבר לא קשור לכלום.

כל צעד שנעשה הוא לגמרי תמים.

מה אכפת לך מעילת הסבירות?

מה מפריעה לך פסקת ההתנגדות?

מה יקרה אם נבטל את הסניוריטי?

כל כך תמימים וזכים.

 

 

לפני 42 דקות, RK כתב:

 

נגד איזה מעשה של סולברג מי בדיוק יצא בשרשור הזה?

עריכה: התבלבלתי בין אלרון לסולברג. צודק.

הציטוט למעלה מסביר את הטענה שלי.

אפילו אתה לא נגד הביטול, אבל פינדר נגד הביטול, נגד עילת הסבירות, נגד התנגדות, נגד הכל. 

הוא (ושאר האנשים בדעה דומה לשלו) יגידו "לא" לכל דבר שהימין יגיד, אין פשרה אין כלום. מלחמה עד הסוף.

עכשיו שים לב שבאופן אישי - לא הבעתי לגבי זה דעה כי אין לי המומחיות להגיד מה צריך (וגם לשאר המתכנתים פה שהפכו למומחי משפט אין). אולי צריך להמשיך סניוריטי, אולי בחירות על ידי ועדה, אולי להריץ בחירות בין אסירים. שהמומחים ימצאו שיטה.

אבל בחייאת - גיא פלג כבר שיחרר טור דעה שלא מגיע לאלרון להיות שופט עליון כי או שהוא מושתל של רוטמן או שהוא בגד בחברים שלו לעליון. זה בדיחה.

 

לפני 24 דקות, פינדר כתב:

אתה מתכוון לאלרון?

בפעם הלא יודע כמה, אלרון לא פועל בחלל ריק.

ראינו בדיוק לאן רוטמן ולוין רוצים להגיע והמהלך של אלרון הוא עוד שלב בפאזל.

אמת, בלבול בין שופטים.

בסדר כולם שם אשכנזים זה אותו דבר מותר להתבלבל אם מגיבים בזמן עבודה..

לפני 24 דקות, פינדר כתב:

שיטת הדיון שלכם היא סוג של פרדוקס הערימה.

מציגים כל פעם שינוי קטן קטנטן פיצי ושואלים ״מה כל כך מפריע?״

אבל ההצטברות של כל השינויים הקטנטנים פיצים תמימים האלו, מדרדרת את רמת הדמוקרטיה הכללית.

מתי בדיוק נהפוך רשמית לדיקטטורה? לא יודע אם נגיע לשם, אבל מתישהו נהפוך למדינה סמכותנית סטייל הונגריה או טורקיה.

רשמתי לפני כמה עמודים שהרפורמה הזאת הייתה בעייתית מההתחלה כי לוין הפיל פטיש 30 קילו בלי להתחשב בשום גורם אחר.

אבל - לפי כל הדיווחים מבית הנשיא היו הסכמות כמעט על הכל, ברמה של דברים בודדים.

הבעיה היא שכל פעם שהגיעו להסכמה - מישהו לקח צעד אחורה. לפעמים זה היה לוין ורוטמן (כמו שהיו בהצבעה על הסבירות, שסירבו לכל ההסתייגות למרות הבקשות של גלנט) ופעם זה אנשי האופוזיציה. 

יש אנשי ליכוד מטומטמים שצועקים "רפורמה בכל הכוח", אבל צריך להכיר בזה שיש גם אנשים בצד השני שצועקים "אפס שינויים עד המוות!!".

 

לפני 45 דקות, PinkDolphin כתב:

אני לא ארקוד. אבל הסיבה שלא ארקוד היא כי אני חושב שחשוב מאד שביבי יועמד למשפט על בגידה (במובנה החמור ביותר -- סעיף 97 לחוק העונשין 1977), עבירה שהעונש עליה הוא מוות. אני ככלל מאד מתנגד לגזר דין מוות, אבל זה בעיני אחד מהמקרים שהוא מוצדק לחלוטין.
ולא רק ביבי -- הוא וכל חברי הקואליציה ללא יוצא מהכלל.

קומבי סטימר - תנור משולב תעשייתי | kiroskay

דבר איתם אולי תמצא אחד גדול מספיק.

תתקשר לגרמנים יעשו לך מחיר טוב על גז.

עריכה אחרונה ב-31 לאוגוסט, 2023 על ידי יובל .מ.

[PinkDolphin]

לפני 4 שעות, RK כתב:

 

תלוי לאיזה משהו אתה מתכוון. ואני לא בטוח שהיית מתנגד.

 

זה אחד התימוכין הגדולים של תומכי הממשלה הנוכחית. כולם שקרנים, אז נלך עם אלה, אנחנו מכירים אותם כבר.

לא נתקלתי אפילו בתומך ביבי אחד שהשתמש בטיעון הזה. והיו לי שיחות עם כבר קרוב ל-1000, בעיקר ברשתות חברתיות אבל גם פנים אל פנים. אף לא אחד.
 

[יובל .מ.]

לפני 31 דקות, PinkDolphin כתב:

חגי סגל, אחד מהטרוריסטים המורשעים של המחתרת היהודית משנות ה-80 (התנקש בחיי שני ראשי עיר ביו״ש). לא חושב שהתפוח נפל רחוק מהעץ מבחינת אופי ודעות.
https://he.wikipedia.org/wiki/חגי_סגל

מעבר להודעה המגעילה שלך על ביבי וחבריו, לפי ויקיפדיה ראש עיר אחד איבד רגל, והמטען השני גרם לפציעה חמורה ועיוורון של חבלן מג"ב.

היה צריך לקבל הרבה יותר מה-3 שנים שקיבל, אבל מפה ועד התנקשות בשני ראשי עיר.. 

מצחיק שאתה ממציא דברים בזמן שאתה טוען שעמית סגל הוא השקרן.

[פינדר]

לפני 10 דקות, יובל .מ. כתב:

אבל פינדר נגד הביטול, נגד עילת הסבירות, נגד התנגדות, נגד הכל. 

הוא (ושאר האנשים בדעה דומה לשלו) יגידו "לא" לכל דבר שהימין יגיד, אין פשרה אין כלום. מלחמה עד הסוף.

אבל אני לא הייתי נגד הכל, עד הממשלה הזו.

אף אחד לא יצא לרחובות כשמונו אלרון וסולברג.

אבל על הממשלה הזו אני לא סומך בכלום. ראינו בדיוק מה ניסו לעשות במכה אחת.

כשהבינו שהם לא מצליחים להעביר הכל ביחד, התחילו בשיטת הסלמי: פסקת ההתגברות, אחרי זה עילת הסבירות, חוק הנבצרות והלאה.

אבל הכיוון הוא אותו כיוון והיעד הסופי לא השתנה.

[יבגניפ]

לפני 9 דקות, יובל .מ. כתב:

היה צריך לקבל הרבה יותר מה-3 שנים שקיבל, אבל מפה ועד התנקשות בשני ראשי עיר.. 

 

ניסה ולא הצליח. 

בלי להכנס לויכוח שלכם, רק אזכיר שוב, שכשעמיר רצח רבין, מה שהטריד את משפחת סגל זה שיפסיקו לבנות בהתנחלויות.

על מה ואיך אנשים כמוני יכולים לדבר עם אנשים שכל מה שמעניין אותם זה התנחלויות?