שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[Coro]

מדהים איך כולכם חוזרים על אותם המסרים. מסורת, מסורת, מסורת. שימו כיפה כבר.

גם כשאובמה נבחר הוא שבר מסורת.

[RK]

אובמה לא שבר את הכלים. הוא נבחר במסגרת הליך קיים. אחת הבעיות של הרדיקלים בישראל (משני הצדדים) היא שמנסים להשליך פה מארה"ב, ואין לכך שום בסיס. מאף צד. לא של השמרנים ולא של השמאל האמריקאי. גם אי אפשר להשליך ממחאת השחורים שם לאתיופים כאן. אבל הפוליטיקאים עושים בזה שימוש מופלא, וסוחפים אנשים שנהנים להרגיש מקופחים או מאידך, מורדים דמיקולו.

[David32]

ובכלל ארצות הברית דוגמא כול כך גרועה בהמון נושאים, לא יודע מה המשיכה דווקא לשם.

[Night Driver]

לפני 14 דקות, Coro כתב:

מדהים איך כולכם חוזרים על אותם המסרים. מסורת, מסורת, מסורת. שימו כיפה כבר.

גם כשאובמה נבחר הוא שבר מסורת.

זו לא שאלה של מסורת אלא של תלות.
אסור שהתקדמות של שופט תהיה תלויה במי שהוא דן בעניינו.

 

[Night Driver]

לפני 1 דקה, David32 כתב:

ובכלל ארצות הברית דוגמא כול כך גרועה בהמון נושאים, לא יודע מה המשיכה דווקא לשם.

כי היא מתאימה למה שהם רוצים.

[RK]

לפני 2 דקות, David32 כתב:

ובכלל ארצות הברית דוגמא כול כך גרועה בהמון נושאים, לא יודע מה המשיכה דווקא לשם.

 

כי רוב התרבות הפופולרית הנצרכת בעולם משם, ובגלל ההצלחה הכלכלית של ארה"ב.

[David32]

לפני 3 דקות, RK כתב:

 

כי רוב התרבות הפופולרית הנצרכת בעולם משם, ובגלל ההצלחה הכלכלית של ארה"ב.

גם מיה חאליפה (ושות') היא פופולארית ונצרכת בעולם עם הצלחה כלכלית.

ועדיין לא הייתי משתמש בה כבסיס לעצות לחיים או איך משהו אמור להיות.

[Gosser1860]

לפני שעה, oryo כתב:

אין טיפה של יושרה? משהו? 

מה זה? לא מצליח להבין את התחביר.. זה כמו שלושת הכ"פים? אם לא, אז לא מעניין.

 

לפני 35 דקות, יובל .מ. כתב:

החוק מאפשר לו להגיש מועמדות או שהוא עבר עליו?

אחרי הצביעות והסימטריה זה אחד הכלים הפופולריים. זה מאפשר לעקר את הדיון מהתוכן ולהתייחס רק למימד אחד, וחמור מכך להתייחס אליו כאל המימד החשוב ביותר, החוקיות של העניין. רוצה להגיד, שאם המחוקק לא אסר זאת, אזי מותר.

באמת מותר? כלומר האם זה נכון/ראוי/מקובל?

 

מזכיר לי שכן שהחל להחנות על חניית נכים של הבניין. יש ריצוף שהקבלן שם לסימון חניית נכים אבל אין עמוד עם שלט. הזמינו פקח, והוא טען שכל עוד חסר סימון של העירייה הוא לא יכול לאכוף את זה. השכן מבסוט, אין איסור - אז מותר. אני לא יודע מי צודק אבל נניח שטכנית זה נכון, מעשית הוא גוזל חניית נכים. בד"כ אומרים don't hate the player, hate the game. אבל לפעמים זה בסדר להאשים את השחקן.

 

לפני 40 דקות, פינדר כתב:

אני בטוח שאם תשאל את יוצאי ברה״מ, הם יגידו לך שזה היה המצב. חוסר אמון מוחלט במה שהממשלה אומרת, במה שכתוב בעיתונים ובמה שאומרים השכנים.

אני אמנם רק בן של מהגרים מברה"מ, אבל אני לא מאמין לממשלה/עיתונות גם בשגרה, אלא אם הוכח אחרת. 

[RK]

לפני 3 דקות, David32 כתב:

גם מיה חאליפה (ושות') היא פופולארית ונצרכת בעולם עם הצלחה כלכלית.

ועדיין לא הייתי משתמש בה כבסיס לעצות לחיים או איך משהו אמור להיות.

 

תלוי לאיזה משהו אתה מתכוון. ואני לא בטוח שהיית מתנגד.

לפני 3 דקות, Gosser1860 כתב:

אני אמנם רק בן של מהגרים מברה"מ, אבל אני לא מאמין לממשלה/עיתונות גם בשגרה, אלא אם הוכח אחרת. 

 

זה אחד התימוכין הגדולים של תומכי הממשלה הנוכחית. כולם שקרנים, אז נלך עם אלה, אנחנו מכירים אותם כבר.

[פינדר]

לפני 7 דקות, Gosser1860 כתב:

אני אמנם רק בן של מהגרים מברה"מ, אבל אני לא מאמין לממשלה/עיתונות גם בשגרה, אלא אם הוכח אחרת. 

ההורים שלי נולדו בארץ, אז לא יכול להעיד באופן אישי, אבל נראה שהחשדנות הזו היתה כ״כ חזקה אצל ההורים, עד שהיא קיימת גם היום אצל הילדים, כלפי כל מה שהוא ״ממשלה״.

אני לא מכיר חשדנות כזו, לא אצלי (עד לתקופת ביבי ובעיקר השנים האחרונות) ולא אצל חברים אחרים.

לפני 19 דקות, David32 כתב:

ובכלל ארצות הברית דוגמא כול כך גרועה בהמון נושאים, לא יודע מה המשיכה דווקא לשם.

יש פה אחד שגם כותב מניפסטים למה לדעתו ארה״ב בדרך להיות פח אשפה של בורים פרוגרסיבים עם עודף משקל קיצוני וגם מביא דובדבנים מהשיטה האמריקאית, בכל הקשור לאכיפה קשה ועקרונות דמוקרטים, כאילו שמדובר במדינה מושלמת.

[yb]

לפני 55 דקות, Night Driver כתב:

החוק מאפשר לנשיאה גם לייבש אותולחלוטין וכשיגיע לוועדה לא יהיה פס"ד אחדשהוא חתום עליו.

לא כל מה שחוקי הוא נכון/צודק/ראוי.

 

רוצה לומר: "סבירות" 

[stx]

לפני 18 דקות, Gosser1860 כתב:

אחרי הצביעות והסימטריה זה אחד הכלים הפופולריים. זה מאפשר לעקר את הדיון מהתוכן ולהתייחס רק למימד אחד, וחמור מכך להתייחס אליו כאל המימד החשוב ביותר, החוקיות של העניין. רוצה להגיד, שאם המחוקק לא אסר זאת, אזי מותר.

באמת מותר? כלומר האם זה נכון/ראוי/מקובל?

 

ובוא לא נשכח שאם המחוקק כן אסר את זה, פשוט משנים את החוק - כולל חוקי יסוד שמתיימרים להוות בסיס לחוקה.

אחרי הכל, זו אשמתם של מצביעי מרץ שלא טרחו לעבור את אחוז החסימה.

[Night Driver]

לא רק סבירות.

החוק לא מחייב לקום כשאתה רואה זקן עומד באוטובוס.

 

החוק לא מחייב להתנדב לשירות מילואים.

 

החוק חא אוסר לשים את שקית הזבל במדרגות.

 

אפשר לתת עוד הרבה דברים שהם חוקיים אבל עושים אותך חרא של בן אדם (נושא המילואים זה קונטרה למי שטוען שהחוק לא אוסר אבל טוען שהטייסים אנרכיסטים סרבנים).

[yb]

לפני 42 דקות, Coro כתב:

מדהים איך כולכם חוזרים על אותם המסרים. מסורת, מסורת, מסורת. שימו כיפה כבר.

גם כשאובמה נבחר הוא שבר מסורת.

 

לשנות זה בסדר, אני גם בעד חידוש וכיוון,  לא צריך לקדש כל דבר שקיים כי הוא קיים, אבל בהקשר המסויים העקום של אלרון המעשה שלו בזמן המסויים עם המשמעות המסויימת , 

ראש הממשלה שרק לפני זמן קצר הסביר כמה חיוני ההגעה שלו על בית המשפט ועכשיו כשהוא נאשם הוא דורס הכל כולל הפרדת רשויות והחלשת בית המשפט.

אלרון משתף פעולה עם אדם בשם "יריב", שכשמו כן בוא בא לריב, לא עם בן אדם ששמו למשל... ""טוביה" ...

 

 

[gadik6]

לפני 6 שעות, פינדר כתב:

 

אתה חוזר לשיטת הצרי פיקינג הידועה שלך. בארהב אין סניוריטי כי שם הבחירה היא לגמרי פוליטית. הם מסתמכים על מנגנוני איזון שלא קיימים פה. ולמרות האיזונים שלהם אנחנו רואים את הבעייתיות של בית משפט פוליטי כשהם הופכים פסיקות בנושא הפלות וכו.

 

 

כמו שאמרתי, אתם אלופי הסיסמאות. בכל מקום יש איזון חוץ מישראל, נכון?

בשביל הקטע בדקתי גם באיטליה, גם בצרפת, ולא נראה שבאף אחת מהמדינות הללו יש סניוריטי בבית המשפט העליון.

אני די בטוח שגם אם נמשיך את הבדיקה, אז בלא מעט מדינות זה יהיה המצב. אבל רק בישראל אנחנו מיוחדים.

 

ואם אתה מדבר על איזונים, אז מי בדיוק "מאזן" את בית המשפט העליון?   אין הגבלת כהונה (אמורים לפרוש רק בגיל 70), נשיאת בית המשפט העליון היא זאת שקובעת את הרכב השופטים, ללא שום "פיקוח", ועוד ועוד סיפורים.

 

מה גם שבכל מקרה הבחירה נעשית על ידי הועדה לבחירת שופטים, ולא על ידי פוליטיקאי כזה או אחר.

 

לפני 5 שעות, יבגניפ כתב:

 

איפה בעולם המערבי יש קואליציה, שמחצית ממנה לפחות זה פנטים דתיים גזענים, כולל כאלו שלא מרשים לנשים להתמודד לפרלמנט המקומי, כאלו הדוגלים בגירוש המוני של מיעוט אתני ואפרטהיד וכאלו שחושבים שהומואים גרועים מארגוני טרור?

 

אין לי דיעה על שיטת הסניוריטי. אני עדיין עשרים שלבים לפני, ולא מבין איך אפשר ברצינות לנהל שיחה על עקרונות דמוקרטים מהעולם, כשזה מי ששולט פה במדינה. 

 

 

אני אשאל שוב - אם כל כך רע פה, איך זה שאתה עדיין לא על המטוס?

ואני לא שואל בהתרסה. אתה פשוט מתאר את זה כאילו אנחנו מינימום גרים בלוב או בלבנון.

 

איך כבר הגענו למחצית מהקואליציה פנטים דתיים?   כל החרדים/דתיים לאומיים בקואליציה הם דתיים גזענים עם שנאה להומואים?

 

כל ההקצנה (לשני הכיוונים), פופוליזם ועוד קיים גם במדינות מערביות אחריות, במתכונת כזאת או אחרת (אולי חוץ ממדינות כמו נורבגיה, פינלנד וכדומה, וגם זה בסימן שאלה), אז אנחנו לא מיוחדים.

זה שיש לא מעט בעיות במערכת הפוליטית לא סותר את זה שצריך לתקן את מערכת המשפט. אם תחכה עד שהמערכת הפוליטית תהיה מושלמת ו"טהורה", אז השינוי הזה לעולם לא יקרה.

ואם תגיד שלא עם הקואליציה הנוכחית, אז כל זעקות השבר וסוף הדמוקרטיה, כשניסו להכניס שינויים במערכת המשפט, היו גם בתקופת שקד, בנט וגדעון סער.

 

לפני 3 שעות, MZN כתב:

 

ניסיתי להיות נחמד ולהדגיש שאני לא מזלזל בך, למה ההתקרבנות הטיפוסית ורגשי הנחיתות (מהבית? או מערוץ 14?) הטיפוסיים שלכם?

 

ספר לי עוד כמה אנחנו רוצים להיות דומים לארה״ב,  דפי המסרים מקהלת וערוץ 14 כוללים הסבר על חוקה?

 

כשמשהו לא מסתדר עם האג׳נדה -> אתה מוזמן להגיש מכרז, מה הבעיה?

 

 כשמקבלים מסר לתקוף את מערכת המשפט -> חונטה, תופרים תיקים, חבר מביא חבר, קליקה סגורה.

 

כמו שאמרתי, אתם טובים רק בסיסמאות. מדקלמים כמו תוכי - ערוץ 14, קהלת, ביביסטים. העיקר לנו יש דף מסרים.

 

חוץ מלהביא איזה פוסט של כתב בטוויטר ולטעון שרוטמן הריץ את השופט רק כי הוא פרסם 2 מאמרי תמיכה בו ב-2017, לא ממש אמרת הרבה. הסברתי, בפירוט, למה כל מה שכתוב שם זה קשקוש, והקשר הוא מקסימום נסיבתי.

 

לפני 5 שעות, Night Driver כתב:

בוא תציע שיטה אחרת שמונעת כל אפשרות הפעלת לחץ על השופטים מצד מי שבעניינו הם אמורים לדון.

ברור שהשיטה לא אידיאלית כי היא ממנה את הזקן ביותר ולא את המתאים ביותר אבל היא עדיין הרע במיעוטו (אלא אם יש לך רכיון אחר).

 

היא ממש לא הרע במיעוטו. מערכת המשפט לא אמורה "לקפוא" במקום אלא להתקדם ולהתפתח, גם בפסיקות, גם בהשקפת העולם ועוד.

סניוריטי, כהונה ללא הגבלה, מינוי של שופטים שמתאים לדנ"א של בית המשפט ועוד, כל אלה הם דברים שמנוגדים לקדמה, מצוינות ולהתנהלות תקינה ושקופה.

 

שיטה אחרת היא בדיוק מה שמציעים עכשיו - בחירות. אפשר להתווכח מי יבחר ואיך, מי יהיו המועמדים ומה יהיו התנאים, אבל אין סיבה שזה יעבור בירושה.

 

עריכה אחרונה ב-31 לאוגוסט, 2023 על ידי gadik6