רצח תאיר ראדה - רומן זדורוב

[Keyser]

ובכן, כן. הבנה וידע משפטי מסייעים לצדדים להציג את הטיעונים שלהם. כשאומרים - למשל - שראיה מסויימת נפסלת, אז היא נפסלת. זה לא כאילו המושבעים ממציאים דברים. אני חושב שצורה זו עדיפה, דווקא כי מדובר באנשים מן השורה שנשענים על שכל ישר. התוצאה של זה היא הרבה יותר קרובה לצדק של ממש. הרי למושבעים לא אכפת מאחוז ההרשעות שלך או מציון היעילות של השופט (כמה מהר הוא סוגר תיק). הם באים, הם שומעים את עו״ד, ניתן להם זמן לעבור על מה שהם רוצים ובסוף הם מציגים את דעתם. זה שעורך דין מכיר איזשהו תקדים מאיזשהו פסק דין איזוטרי זה אחלה והכל, אבל זה יעזור לו בדברים הטכנים (ראיות, פסילת תיק, שימוע וכד). מי שיחליטו הם האנשים.

 

אני מרשה לעצמי לזלזל בשופטים, כי לא חסרות דוגמאות לכמה השופטים במדינה חיים בעולם משלהם המנותק מהמציאות ומספר החוקים. למעשה, כאשר יש פסק דין עם קשר קלוש למציאות עלינו להיות אסירי תודה השופטים פוסקים על פי מה שבא להם באותו רגע, וכאשר הם פוסקים עונשים בלי קשר לפסק דין שלהם-עצמם. הם יכולים לתת למואשם בתקיפה עבודות שירות, ולנהג עם גליון הרשעות כאורך הגלות קנס וגם לתת למי שזורק עליהם נעל 3 שנים בפנים

[sronis]

אני מרשה לעצמי לזלזל בשופטים, כי לא חסרות דוגמאות לכמה השופטים במדינה חיים בעולם משלהם המנותק מהמציאות ומספר החוקים. למעשה, כאשר יש פסק דין עם קשר קלוש למציאות עלינו להיות אסירי תודה השופטים פוסקים על פי מה שבא להם באותו רגע, וכאשר הם פוסקים עונשים בלי קשר לפסק דין שלהם-עצמם. הם יכולים לתת למואשם בתקיפה עבודות שירות, ולנהג עם גליון הרשעות כאורך הגלות קנס וגם לתת למי שזורק עליהם נעל 3 שנים בפנים

 

פה אתה חוזר לשופטים בישראל. חשבתי שהדיון הוא כללי. אבל בסדר, קל לך להאשים את השופטים שהם מנותקים מהמציאות ומספר החוקים, כשאין לך שום הבנה בחוק או התמצאות בעולם המשפט. הרי משפט זה בסה"כ עניין של הגיון פשוט, נכון? (רמז: לא). לפי כמות הקשקושים שנאמרים כאן בפורום ע"י אנשים (על זה שצריך להכניס מי שהרג ברשלנות בתאונה לכלא ל-20 שנה, או להרוג אותו, וכדומה), אני שמח שיש לנו שופטים שזהו מקצועם. לפחות כך אפשר לבוא אליהם בטענות...

[Keyser]

אני יודע שמשפט זה עניין מעבר להיגיון פשוט, וגם לא אמרתי את זה. אמרתי שעדיף שאת ההחלטה הסופית יתנו אנשים רגילים שכן האפשרות שפסק הדין יהיה צודק גדולה יותר.

אני לא אומר שצריך לתלות את כל מי שעבר באור אדום, אבל פסיקות בארץ אומרות דרשני.

[amir74]

כשראיתי את הסרט שמתי לב שהחשודים נחקרו ללא נוכחות עורך דין.

האם בארץ לא נהוג שעורך דין יושב ליד הנחקר על מנת שלא יפיל את עצמו או שאני מושפע יותר מדי מסדרות אמריקאיות?

[bagira]

ככל שאני מכיר, בשום מדינה זה לא מקובל באופן אוטומטי אלא אם הנאשם דורש ייצוג של עו"ד (אלא אם הנחקר קטין, לוקה בשכלו/ נפשו ועוד כמה סייגים)

 

לא תבקש, לא תקבל.

 

אחת הטעויות הקלאסיות של נחקרים (בין אם אשמים או לא) היא לחשוב שאין צורך בעו"ד כי הוא זכאי ולדבר עם המשטרה יעזור לו באיזו שהיא צורה, זה יכול אך ורק להזיק.

 

לחקירה במשטרה מגיעים אך ורק בליווי עו"ד!

[Oshri]

העניין הוא שבמדינה שלנו לא מכבדים את זכויות האזרח, ולפעמים אתה יכול לבקש עו"ד עד מחר,

ובכוונה מתעלמים מהבקשה שלך, ויש מקרים שאפילו מבקשים מבית המשפט אישור שהנחקר לא

יראה עו"ד, שזה לדעתי בזיון אחד גדול. לצערי במע' המשפט אין צדק, יש בעיקר רמיסה של מי שהוא

אזרח תמים, או שומר חוק שלא מורגל להסתבך עם מע' החוק, של מי שאין לו, של חסרי היכולת החלשים,

שדווקא עליהם צריכה המערכת לשמור.

[Keyser]

כשראיתי את הסרט שמתי לב שהחשודים נחקרו ללא נוכחות עורך דין.

האם בארץ לא נהוג שעורך דין יושב ליד הנחקר על מנת שלא יפיל את עצמו או שאני מושפע יותר מדי מסדרות אמריקאיות?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Miranda_warning#Israel

[bagira]

ולכן זו בדיוק הסיבה שהעצה הטובה ביותר לכל מי מאיתנו שחו"ח יגיע לחקירת משטרה היא לשתוק.

 

לא להוציא מילה מהפה גם אם אתה משוכנע שהסבר שלך יפתור את התסבוכת בשניה.

 

גם אם יש לך אליבי מברזל, תשתוק ותן לעו"ד שלך לטפל בעניין.

[dny]

לא להוציא מילה מהפה גם אם אתה משוכנע שהסבר שלך יפתור את התסבוכת בשניה. גם אם יש לך אליבי מברזל, תשתוק ותן לעו"ד שלך לטפל בעניין.

 

כך גם כתב נועם פדרמן בחוברת המפורסמת שלו, למעט פרט אחד - שאם יש אליבי יש להזכיר אותו מיד, כי אחרת הוא יכול להפסל.

 

מעניין שדברים אלו נהפכים לרלוונטיים לכל אדם.

 

וכך כתוב בהקדמה לחוברת (נכתב ע"י ד"ר יהושוע סוקול):

 

מדינת ישראל... אימצה עיקרון משפטי של ימי הביניים, אשר היה לבסיס בעבודתה של האינקוויזיציה וחודש בעת החדשה על ידי וישינסקי, פרקליט המדינה של בריה"מ בימי הטירור הסטאליניסטי. עפ"י עקרון זה, הודאת הנאשם היא היא אם ההוכחות. הודאתו - בשלב כל שהוא - מהווה הוכחה חד משמעית לאשמתו, ואין, לכן, צורך לחפש ראיות אחרות כלשהן. ואף אם הנאשם חוזר בו וטוען חפותו במשפט, ואף אם מסתבר כי ההודאה הושגה בעינויים.

 

דני

[bagira]

כל עו"ד מתחיל יכול להגיד שהיית בשוק ולכן לא זכרת מה האליבי שלך ועכשיו נזכרת ואתה מוכן לספק אותו.

בנוסף, לא תמיד אתה יודע מה להגיד שעלול בהמשך הדרך להזיק.

אני אתן לך דוגמא, יש לי חבר, בשכונה שלו יש ילד שמתגרה בכל השכונה, חוצה בריצה בכוונה לפני מכוניות שנוסעות ברחוב, קופץ בכוונה לגלגלים, אתה כבר מבין איזה ילד זה.

 

מה לדעתך קרה בסוף ?דרס אותו (לא למוות חו"ח)!

 

בא חוקר תאונות והדבר הראשון שהחבר האידיוט עשה (הוא חשב שזה יעזור לו) זה לצעוק ולהתלהם מול כל תחנת המשטרה שזה ילד שקופץ כל הזמן לכביש, הוא עושה את זה לכולם, יש לו מלא עדים שיעידו שהוא כזה ושהוא עושה את זה כל הזמן.

 

מה אתה חושב שאמר לו חוקר תאונות הדרכים?

"אם אתה מכיר אותו ככזה, למה לא נזהרת כשראית אותו?"

 

אם הוא לא היה פותח את הפה, היה יכול לצאת זכאי או מאוד בזול.

מאחר והוא העיד שהוא מכיר את הילד ומכיר אותו ככזה (מה נקרא "שור מועד"), חטף את כל הצינור.

[milanista23]

ראיתי את התחקיר שעשו בערוץ 1 בזמנו בנושא

וכאחד שמכיר את המנטלית הרוסית מקרוב (עליתי בגיל 8 לארץ), אני יכול להגיד מצילומי הוידאו שעשו בכתבה שלא רק שזדורוב הוא לא הרוצח , אלא שהמשטרה שניסתה לתפור לו את התיק, עשתה את זה בדרך הכי חובבנית שיכולה להיות , עד כדי כך עצוב שבעלי מקצוע ושופטים פשוט לא יודעים מה לענות.

 

שפת הגוף של זדורוב גם בשיחזור וגם בכתבה מראה שמרוב שהוא פחד מהחוקרים הוא התבלבל בשחזור ויצר סתירה בין הגרסא של המשטרה לגרסא שלו עצמו. הם אלה שלימדו אותו מה הוא צריך להגיד בשחזור, והוא פשוט שכח את הטקטס והפרטים הקטנים.

המדובב שהוכנס לתא שלו , הבטיח לזדורוב שאם הוא ישתף פעולה ויגיד לחוקרים מה שהם רוצים לשמוע אז הוא יקבל מנוחה מכל העומס שהפעילו עליו וגם העונש שלו יומתק (מזכיר שבזמן שהוא ישב במעצר לא היה לו מושג שיקשרו את ההודעה שלו למאסר עולם).

לקחו שרת בבית ספר, חסר שפה וחסר השכלה, מינו לו חוקרים שלא יודעים רוסית , כלומר פערי השפה יכולים להטות את העדות לאיזה צד שהם רוצים, והיחידים שמדברים רוסית הם זותרים במערכת המשטרתית שמספיק נזיפה קטנה כדי להשתיק את התרגום האמיתי.

אני בטוח שאם הוא היה מגיע ממשפחה עמידה וחזקה בארץ, היו שוטים את הדם המשטרתי ללא הרף עד שהוא היה יוצא זכאי.

 

לדעתי מנסים לטייח כאן מעשה זוועה שעשו ילדים (מי היו הנערים האלה שהסיע נהג המונית מהאזור, איפה איכון הטלפונים הסלולריים? באזור בסמוך לשעת הרצח), כדי לא לעשות זעזוע במערכת החינוך , או שמדובר במישהו שמאוד מקושר לאחד הבכירים (מערכת בטחון לדוגמא).

[Sprint]

אני לא מאמין גדול באלוהים אבל הגיע הזמן לבנות תיבה ולהכניס בה את החיות בזוגות (וכשאני אומר חיות אני לא מתכוון לערסים). המדינה הזאת צריכה לעשות Reboot.

 

עאלק העם הנבחר.

 

 

[Tricepz]

כתבות מרתקות, ראיתי עכשיו את כל התחקיר ואני חייב להגיד שעל פי התחקירים אני לא מבין איך המעורבים בפרשה ישנים בלילה.. הרי זה ברור שהרוצח הוא לא רומן זדורוב הם פשוט שיגעו אותו בחקירה וגם ככה הוא נראה בן אדם חלש נפשית שנשבר וכבר הסכים להכל.

 

הרוצחות כנראה הן הילדות (כמה שהזוי לחשוב על זה) איך לעזאזאל סגרו את התיק הזה..

[dkn1]

הכי קל היה לההאשים את זדורוב ,עולה חדש בלי גב כלכלי ואנושי(משפחה) לא שולט טוב אם בכלל בשפה העיברית,פשוט לא יאמן איך תפרו לו תיק .

[Daniel.K]

לי אין פייסבוק אבל למי שיש אולי אפשר לפתוח בישבילו קבוצת היזדהות או משהו בסיגנון?