מגב בשירוקו התפרק ושרט את השימשה. האם צ'מפיון תכיר באחריות?

[מרק10]

את המגב שהתפרק הם לא יחליפו לך במסגרת האחריות ("כי האחריות שלך אדוני לא מכסה גומיות") אז אתה רוצה שיתקנו/יחליפו את השמשה שנשרטה?

 

+1

אחד שמבין.

[lanosforce]

היה לו כסף לקנות שירוקו?

 

כנראה שבפעם הבאה הוא יקנה אלפא...

 

אם לא מבינים את זה בVW אז כנראה שמגיע להם הפסד של לקוח.

 

בין אם זה כן נחשב כחלק מהאחריות או לא נחשב כחלק מהאחריות - אני חושב שיש כאן וויכוח לגיטימי לחלוטין מנקודת המבט של שמירת לקוח מרוצה. אם זה היה קורה כשהרכב לא בתקופת האחריות בכלל אין על מה להתווכח אבל הרכב היטב בתחום תקופת האחריות ועוד יחסית בהתחלה, גשם ראשון... קצת שיקול דעת ואפשר לראות שיש כאן על מה לדבר.

[EYAL-Y]

מי קבע שהיה פגם בייצור או בהרכבה ?

לפני מסירת רכב חדש ללקוח הייבואן עושה צ'ק ליסט לפי דרישת הייבואן.

אתה רואה מכוניות חדשות עם מגבים מתפרקים ?

 

או שיש כנופיה של עורבים רשעים ?

אולי ציפור או עורב קרעו את הגומי לגזרים ? תתפלא אבל אני תפסתי עורב על חם בפארק הלאומי שמנקר לי את הגומי המקיף של השמשות הקידמיות.

[Fazer]

יחליפו, לא יחליפו, למה להעלות השערות? הולכים ליבואן, שומעים מה יש לו לומר, וממשיכים משם.

 

באופן אישי, אני בשום מקרה לא הייתי מחליף ברכב כזה לשמשה שאינה מקורית - האיכות שלהן, לפחות מנסיוני, לא מתקרבת לשמשות המקוריות, ומדובר ברכב חדש ויקר. כשנשברה לי שמשה בג'אז (כתוצאה מבקבוק ליטר וחצי שצנח עליה מקומה רביעית ככה"נ) שילמתי מכיסי 3000 ש"ח על שמשה מקורית, ואני לא מצטער על זה לרגע.

[אייל]

זה תחום אפור ,

 

בשורה התחתונה אם זה לא הולך עם צ'מפיון :

 

ביטוח אמור לכסות חלקים מקוריים לרכב בן פחות משנתיים.

אם לא, אז תוסיף כמה שקלים לביטוח ותתקין שמשה מקורית, היה לי חלון שנפרץ בעבר והתעקשתי על החלפתו למקורי בלבד.

 

בקשר לבעיות עם שמשה תחליפית - עדיף לא להכנס לזה. השמשה לא מתאימה ב100 אחוז , עלול להכנס לך רטיבות ולחות וכמובן רעשי רוח.

[papa_carlos]

אולי זה יראה קצת מוזר,

אבל מניסיון שלי עם החלפת שמשות, עדיף ''לזרוק'' למי שעובד לך על האוטו 100 שקל כ''טיפ'' או ''שמור לי על האוטו''

העבודה תהיה יותר מקצועית ועם תשומת לב יתרה - באוטו כזה זה חשוב. (בד''כ מי שעובד בשמשות עושים עבודה מגעילה והרס לאורך זמן)

[srack]

הבעיה פה שכולם אוהבים לומר שלא נקבל. כי לא מגיע.

חברים. יש אחריות לשנתיים על האוטו. ז"א שכל נזק שלא נעשה כתוצאה משימוש לקוי של הנהג, אמור להיות מתוקן.

זה כולל שמשות, מגבים, פלסטיקה, בד, או כמו שנאמר בשפה שלהם "מפגוש לפגוש"

 

אני אצלי בצמפיון קיבלתי החלפת שמשה מקורית ברכב חדש כתוצאה משריטה שקרתה שם.

אין סיבה להשמיץ. רק צריך ללחוץ עליהם.

בזמנו היה פה מקרה עם מישהו ושחיקה של הכסא. צירפתי לו אפילו פסק דין שתמך בגרסא שלי, ולא בגרסא שלכם.

 

הנה בבקשה

 

ובכן, לבית המשפט זה לא משנה.

הנה מה שנרשם מפסק דין דומה

"

אין צורך בתעודת אחריות אם היא כוללת רק א ת

התקלות שיוכח שהם תוצאה של פגם בייצור . זה המצב המשפטי גם ללא תעודת אחריות . מוכר

אחראי לפגמים בייצור . תעודת האחריות אינה תעודת אי אחריות , והיא נועדה להיטיב את מצבו של

הרוכש ולא להרע אותו , וכך יש לפרשה . הטבת מצבו של הרוכש מתבטאת על ידי כך שהרוכש אינו

חייב להוכיח שהתקלה נובעת מפגם בייצור , אלא כל תקלה בתקופת האחריות תתוקן על ידי המוכר .

זו המשמעות הסבירה שניתנת לתעודת האחריות , ולכן היא משמשת כאמצעי שיווקי מתאים לרכישת

מכונית חדשה."

 

כל תקלה תתוקן על ידי המוכר.

אתה יכול ללכת עם פסק הדין לבית המשפט, פסק הדין מהווה כתקדים (מנחה במקרה הזה) בבית המשפט.

לדעתי תקבל תיקון + הוצ' בית משפט + הוצ' פרטיות, אם תוכל להוכיחם.

 

http://havialaw.co.il/pd/pd5.pdf

 

[Oshri]

הבחור עוד לא היה בצ'מפיון וכבר אתם קובעים שלא יעשו כלום, לא יחליפו/יתקנו/יפצו?

אם הוא לא ייגש לשם, לא נדע לעולם.

לדעתי כמו שכתב אסף, יש מצב שפוליש מיוחד לשמשות יעלים את השריטה/חריטה.

ואם לא, אז ככל הנראה יאלצו להחליף שמשה. מה שכן, אני מציע לפותח השרשור

לתעד את כל ההתנהלות שלו מולם, מרגע שהוא מגיע למוסך. פשוט להקליט את כל מה

שהוא אומר להם, וכל מה שהם עונים/טוענים, כי יכול להיות שהוא יזדקק לזה...

[חולגי]

גם לטעמי - צריכים להתחיל את הברור הזה במוסך ולראות מה הם אומרים.

ואם כבר, ממה שקראתי (כאן בפורום), לא הייתי ניגש למרכזי בבני ברק.

[ranll]

הבעיה פה שכולם אוהבים לומר שלא נקבל. כי לא מגיע.

חברים. יש אחריות לשנתיים על האוטו. ז"א שכל נזק שלא נעשה כתוצאה משימוש לקוי של הנהג, אמור להיות מתוקן.

זה כולל שמשות, מגבים, פלסטיקה, בד, או כמו שנאמר בשפה שלהם "מפגוש לפגוש"

 

אני אצלי בצמפיון קיבלתי החלפת שמשה מקורית ברכב חדש כתוצאה משריטה שקרתה שם.

אין סיבה להשמיץ. רק צריך ללחוץ עליהם.

בזמנו היה פה מקרה עם מישהו ושחיקה של הכסא. צירפתי לו אפילו פסק דין שתמך בגרסא שלי, ולא בגרסא שלכם.

 

הנה בבקשה

 

ובכן, לבית המשפט זה לא משנה.

הנה מה שנרשם מפסק דין דומה

"

אין צורך בתעודת אחריות אם היא כוללת רק א ת

התקלות שיוכח שהם תוצאה של פגם בייצור . זה המצב המשפטי גם ללא תעודת אחריות . מוכר

אחראי לפגמים בייצור . תעודת האחריות אינה תעודת אי אחריות , והיא נועדה להיטיב את מצבו של

הרוכש ולא להרע אותו , וכך יש לפרשה . הטבת מצבו של הרוכש מתבטאת על ידי כך שהרוכש אינו

חייב להוכיח שהתקלה נובעת מפגם בייצור , אלא כל תקלה בתקופת האחריות תתוקן על ידי המוכר .

זו המשמעות הסבירה שניתנת לתעודת האחריות , ולכן היא משמשת כאמצעי שיווקי מתאים לרכישת

מכונית חדשה."

 

כל תקלה תתוקן על ידי המוכר.

אתה יכול ללכת עם פסק הדין לבית המשפט, פסק הדין מהווה כתקדים (מנחה במקרה הזה) בבית המשפט.

לדעתי תקבל תיקון + הוצ' בית משפט + הוצ' פרטיות, אם תוכל להוכיחם.

 

http://havialaw.co.il/pd/pd5.pdf

 

 

הציטוט שנתת מנוסח היטב וזה בדיוק מה שאני חשבתי.

 

הרי על כל פגם ברכב ניתן לטעון שנגרם ע"י המשתמש שהרי הוא משתמש ברכב ועלול בעקיפין לגרום לאינספור נזקים שגם היצרן לא דמיין.

 

המגבים שמגיעים עם הרכב הם מאוד איכותיים (נראה לי Bosch?) וגם הפעלה על יבש לא אמורה לגרום זאת (אחרת היינו שומעים על אלפי ומיליוני מקרים של שמשות שרוטות).

זה נשמע לי מקרה קלאסי של פגם בייצור שקל להוכיח, מה כבר הם יכולים להגיד לו? לא הפעלת את הוישרים כמו שצריך!

 

כשאני שוטף את הרכב אני בודק את הגומי של הוישרים "על הדרך" ומנקה לכלוך, אך מעולם לא עלה בדעתי למשוך קלות על מנת לבדוק שהגומי במקום ולא בדרך החוצה.

[danniel]

מקרה באמת מעניין ויותר מעניין לאן הוא יתפתח.

 

האם יש אפשרות להעלות תמונות של המגב שנקרע?

 

ומה זה קשור.

האחריות איננה שם בשביל לתקן פגם ייצור בלבד. הרי במצב כזה קיבלת מוצר לא תקין. שעליו לא צריך אחריות. כי הוא לא תקין מראש.

 

האחריות היא לנזק שנגרם לרכיבים, בדיוק כמו מנוע של שואב אבק שמת אחרי שנה.

פה המגב נדפק. ואם באחריות לא אומרים שהמגב איננו חלק מהאחריות, אז יש אחריות על המגב ועל הנזק שהוא יעשה.

 

וכל בית משפט יראה את זה.

ממש לא נכון, כל תקלה היצרן אמור לתקן באחריות? תקרים, תאונות, בלמים שחוקים, אולי גם טיפולים לעשות על חשבונו?

[redroze]

גם במקרה הזה החברה יכולה להתנער בטענה שזה בלאי.

הרי לא רשום כל כמה זמן צריך להחליף וישרים אלא צריך לבצע בחינה ויזואלית חיצונית. הם יכולים לטעון שהלקוח לא בדק את המגב כמו שצריך ולכן הוא התפרק (הם יכולים לטעון שבשבילם בחינה מקצועית של וישר היא ע"י בעל מקצוע, וכראיה לכך הם מציעים בדיקות חורף בחינם וכו').

אני ממש לא בעד צ'מפיון (אני האחרון שיהיה בעדם) אבל לדעתי אין להסיק מסקנות מבלי להכנס למוסך (ורצוי כזה עם הפנים ללקוח).

[עידן ו]

 

אם לא מבינים את זה בVW אז כנראה שמגיע להם הפסד של לקוח.

 

 

 

אתה לא חדש בפורום אני מתפלא על התגובה , כנראה ששכחת שבמשך כל השנה הם יורקים על כולם ואז פתאום סוף השנה 3 ימי מכירות ארציים וכולם פתאום רוצים לקנות...

 

כוחו של שיווק.

 

לגבי פותח השרשור, מציע קודם כל לבדוק בצ'מפיון עצמם ולראות אם הם רוצים לעזור או לא, לאחר מכן נהיה חכמים יותר ולא נזרוק סתם דברים באוויר...

אם האחריות כוללת או לא זה נדע רק לאחר תגובת היבואן

[broshm]

לכל המגיבים בסגנון - "למה ישר להכפיש את צ'מפיון לפני שהוא הלך ושאל אותם":

חברים יקרים, צ'מפיון מקבלים את אותו היחס שהם נותנים. זהו לא סוד כי השירות (ברוב הגדול של הפעמים) מתחת לכל ביקורת.

אין מה להתפעל שזה מה שהלקוחות חושבים, הרי זה היחס שהם קיבלו. בנוסף, כמות הלקוחות מעידה על התנהלות כללית ולא מקרים בודדים.

 

נ.ב.

כמובן שזה לא סותר את העצה שלי ושל עוד רבים אחרים - שווה ללכת לבדוק.

[Nakamichi]

אני גם סקפטי לגבי זה שצ'מפיון תכיר בנזק - למרות שלדעתי הצדק איתך.

 

אבל נשמח לקבל את התפתחות המקרים.

 

ד"א - יש מצב שפוליש לחלון יסדר את הבעיה ולא תצטרך החלפה.