מי אשם בתאונה?

[HUMMER]

באמת חשוב לי שתעזרו לי לדעת מי אשם בתאונה שקרתה לי היום

מקרא מפה

מכוניות ה"שפיץ" זה הקדימה של האוטו

אני הכתומה

הוא האפורה

ממול בא הכחולה

כניסה (1) לבאים מהכביש שאנחנו היינו עליו

כניסה (2) לבאים מהכביש הנגדי לנו

יציאה (3) ליוצאים לכביש הנגדי לנו

יציאה (4) ליוצאים לכביש שהיינו עליו

 

שנינו פיספסנו את כניסה (1) ונכנסנו ב (4) רק לצורך העיניין ביציאה (4) יש רק תמרור מעבר חציה ותן זכות קדימה מכוון ליוצאים

 

התאונה

הוא נסע אחורה בלי להסתכל כי עובדה אני הייתי שם ולא נסעתי קדימה באותו זמן אלה עצרתי ושילבתי כבר לרוורס כשקלטתי שאני הפוך לפני שהספקתי לסוע הוא כבר היה אצלי וכשצפרתי הוא כבר היה בתוך האוטו שלי

זה המקרה עכשיו הוא טען ששנינו אשמים באותה מידה כי נכנסנו באין כנסה כיביכול (אין שלט שמעיד על כך) ולכן שנינו אשמים

 

מי אשם?

 

מקווה שהייתי מספיק ברור לכל שאלה נוספת שיכולה לעשות תפנית אשמח לענות להכל

 

תודה לכל העוזרים זה ממש חשוב

[fizban]

איך שניכם מצאתם את עצמכם ב-4 אם זו יציאה?

הוא בטח נסע אחורה מיד כי הוא לא תיאר בחלומותיו הגרועים ביותר שעוד מישהו יעשה את אותה השטות כמוהו באותו הזמן.

לפי דעתי שניכם אשמים ותסגרו את זה בינכם בלי ביטוח, שלא יעלו על העבירה החמורה שעשיתם.

[HUMMER]

זה לא משנה את העובדה שהוא נסע אחורה בלי להסתכל

סתם נניח והיה עובר שם בן אדם במעבר חציה גם אז היית אומר שהוא לא היה חושב שמישהו יכול לעבור(אוטו בד"כ יותר גדול מבן אדם)

עוד הצעות

[dany]

אים אין שום שלט שמעיד על "אין כניסה" אז הוא אשם לכול דבר.

[מנחם פ]

אם לא נראה בעין שלט אין כניסה, הוא אשם כי הוא נסע אחורנית תוך כדי סיכון חיי אדם.

[אמיר שליט]

שום דבר לא בטוח מי אשם ומי אשם יותר.

1. לפנות ימינה, הייתם צריכים לפנות בקשת הקצרה ביותר קרי ב(1).

2. נסיעה ברוורס היא לכשעצמה עבירה, אלא אם מדובר בקיום הוראת כל דין, או מצב שאי אפשר לנסוע זולת רוורס.

3. הנהג הסביר לא יחשוב שיש עוד מישהו כמוהו שטעה בדיוק באותה שניה ולכן יניח שמאחוריו פנוי לנסיעה.

4. המצאותך בנתיב (4) היא לכשעצמה כבר עבירה ובאופן סביר נהג לא יניח שיש מישהו מאחוריו. שופט יכול לראות בכך אשם תורם ולקבוע שגם לך יש אשמה מסויימת.

5. הטיעון שזה היה יכול להיות הולך רגל, הוא טיעון טוב,אבל לא בהכרח מנקה את האחריות ממך.

6. לא צריך להיות סימון אין כניסה בכביש שכזה בדיוק כמו שאין סימון אין כניסה בכל כביש דו סיטרי אחר - כולם יודעים שהנתיב הימני הוא לכיוון אחד, והנתיב השמאלי הוא לכיוון שני.

[Nemesis]

לעניות דעתי הלא משפטית, הנהג שנסע רוורס אשם ב-100% ואין אשמה תורמת של פותח השרשור.

פותח השרשור צריך לדעתי לקבל דו"ח, ותו לא.

[אמיר שליט]

לעניות דעתי הלא משפטית, הנהג שנסע רוורס אשם ב-100% ואין אשמה תורמת של פותח השרשור.

פותח השרשור צריך לדעתי לקבל דו"ח, ותו לא.

 

לא אני ולא אתה שופטים, ודעתנו המלומדה והמנומקת אין בה כדי להועיל.

פעמים רבות גם נימוקים מלומדים של עו"ד אין בהם כדי לעזור.

 

לא פעם ולא פעמיים, קבעו בתי משפט שגם הנהג שאנחנו חושבים שאינו אשם ב- 100 אחוז בסופו של דבר נושא באשמה מסויימת, ולזה קוראים אשמה תורמת.

בד"כ זה שנקבע לגביו שהוא בעל אשמה תורמת נושא בפחות אחריות לתאונה, אבל עדיין בעל אשמה.

 

מהקצת שכתוב כאן בשרשור עוד אי אפשר להסיק מסקנות, ואילו יתנהל משפט, פסק הדין לבדו ונימוקיו המפורטים יהיו הרבה יותר ארוכים מכל השירשור הזה, שלא לדבר על הפרוטוקול.

[HUMMER]

אם עכשיו כשאבא שלי דיבר איתו הנהג בכלל טען שאני לא שמרתי מרחק??(זה מה שקרה עכשיו) כמובן ששמרתי מרחק ואפילו צפרתי לו כשנסע לאחור ובמקום הוא הפיל את זה עלי ומכיוון שאני עוד צעיר ולא היה לי מושג (את זה לדוגמא לא מלמדים בתאוריה) הוא התחיל לבלבל לי את המוח עם להזמין משטרה ואני מרוב פחד ובלבול כמובן אמרתי שלא וכשאבא שלי התקשר אליו הוא טען שאני לא שמרתי מרחק ואני נכנסתי בו

למשפט אני מכווה לא להגיע למרות שאני דווקא רוצה להראות אפילו שזה 500 שקל כי רק לאוטו שלי נגרם נזק

אם יש משהו שאני לא יכול לסבול זה שקר וזה עצבן אותי

[אמיר שליט]

האמר,

יש הרבה מקרים בבתי משפט, שמי ששיכנע את השופט שהשקר שלא יותר נכון מהאמת, הוא זה שזוכה.

[HUMMER]

אבל שלי לא שקר אין לי סיבה לשקר

[vitali24]

האמר,

יש הרבה מקרים בבתי משפט, שמי ששיכנע את השופט שהשקר שלא יותר נכון מהאמת, הוא זה שזוכה.

 

שמעת את הבחור?

לך אולי אין סיבה לשקר. לו יש !

[אמיר שליט]

שמעת את הבחור?

לך אולי אין סיבה לשקר. לו יש !

 

אפס... עכשיו שמתי לב לשגיאת כתיב- היה צריך להיות בהודעה שלי מקודם (מס' 10) "...שהשקר שלו יותר נכון מהאמת...". (ולא כפי שנכתב קודם).

 

ויטלי,

לא הבנת למה התכוונתי

אני יוצא מנקודת הנחה שכל מה שאמר "האמר" הוא אמת ונכון

ואני יוצא מנקודת הנחה שהצד השני הוא האשם, אבל הוא יבוא לבית המשפט וישקר כל כך טוב, שלשופט יהיה קשה לדעת מי צודק יותר. מקרים כאלה לא חסרים.

[HUMMER]

אני מקווה אבל שבשביל 500 שקל הוא יוותר ולא נלך למשפט