ייעוץ משפטי בדבר נזקי ברד - לאחר קניה

[nivniv10]

שלום לכולם,

חבר טוב רכש רכב שנת 2005, לאחר הרכישה + בדיקה במוסך מורשה לבדיקה אחרי הקניה והעברת בעלות גילה עשרות נקודות (מעיכות קטנות מאוד) על גג הרכב ותא המטען. אציין כי קשה מאוד לראות את המעיכות, ניתן רק לראותן בצל בזוית מסויימת. אך ברגע שרואים כבר אי אפשר להתעלם.

הרכב נרכש לפני מספר ימים.

בבדיקה לא אמרו כלום (הרכב נקי ולא עבר שום פחחות למעט פגושי, לדבריהם גם מכסה המנוע לא עבר שום פחחות)

הרכב אכן יד ראשונה

בעל הרכב טוען כי לא ידע על כך, למרות שחברי אינו מאמין לא כלל.

שאלתי:

האם ניתן לדעת אם בעל הרכב תבע את הביטוח על כך בעבר, ואז עולה כי הסתיר מידע?

האם ניתן לתבוע את המוסך שבדק את הרכב?

יכול להיות שכדאי, בגלל העיקרון, ללכת לבית משפט לתביעות קטנות, ולו רק בגלל המוכר ו/או לתבוע את המוסך שביצע את הבדיקה.

אשמח לייעוץ ממי שמבין בתחום, טרם נכנסים להרפתקאה.

לגבי הלחיצות, סגור, נזקי ברד.

[אבולושיין]

אם אכן קיים נזק ברד בגג הרכב הייתי קודם כל מקבל ייעוץ מקצועי משמאי רכב ומקבל חוו"ד לגבי ירידת ערך בנוגע לנזק.

כמובן שכל זה יהיה כתוב וערוך בחתימת השמאי .

לפני כן הייתי ניגש למכון המורשה ומדבר עם מנהל המקום לגבי ה"טעות" ,יש להם ביטוח מיוחד המכסה זאת.

תוך כדי מנסה להבין מה אומר מנהל המקום ללא כל הסכמה לכלום .

כמובן שמצלם את הפגיעות ,כולל תאריך הצילום שיופיע על גבי התמונות .

לגבי תביעה שאולי נעשתה ע"י הבעלים הקודם ,זו קצת בעיה שכן יש את חוק זכויות הפרט וחסינות מידע של מבוטח.

אם נזקי הברד לא רציניים אזי ישנה ירידת ערך של כ 4% עד 10% מערך הרכב .

לאחר ניסוי של כל הצעדים שציינתי ובמידה ולא נעשתה כל פשרה ואו הסכמה של המכון בדיקה האפשרות היא להגיע לבית משפט וכמובן לתבוע את המכון בדיקה .

[dorki]

ב- 29.10.04 ירד ברד כבד באזור מבשרת ציון. נראה לי שהרכב המדובר נפגע בברד הזה.

ניתן לתקן מעיכות כאלה באוטופיקס בלי שישאר מהם שום סימן וללא כל תיקון צבע.

כך שבהחלט ניתן להגיע למצב שבו אין מעיכות ואין ירידת ערך.

[gsi16v]

שאתה קונה ממישהו רכב הוא לא חייב לספר לך שומדבר על ההיסטוריה שלו, רד לסוף דעתי ונגיד שהוא לא יודע ולא מבין כלום על ההיסטוריה של הרכב שלו וגם לא אמור לספק לך אחריות על הרכב

 

אז אין לך עילה לתביעה כלפיו.

 

 

במוסך שבדק, גם הם לא נותנים אחריות, הם נותנים חוות דעת, אין להם אינטרס אם תיקנה או לא, את הכסף שלהם הם עשו.

זה שגילית דברים חדשים, זה לא אומר שהם היו חייבים לעלות על זה, אין להם כדור בדולח.

 

אז גם אין לך עילה כלפיהם.

[Dalkan]

אם אני לא טועה חברות הביטוח נוטות להתנער מפיצוי המבוטח במקרה של פגיעת "כוח עליון".

לכן אני מאמין שהסיכוי שהוגשה תביעת ביטוח בנוגע לנזקי הברד הוא אפסי.

 

*איני מבין גדול בענייני ביטוח ואם אני טועה תקנו אותי בבקשה*

 

בכל מקרה, אין שום עילה לתבוע את בעל הרכב כמו שנכתב בתגובה מעליי, אבל בנוגע למכון הבדיקה זה אפשרי.

[dorki]

אם אני לא טועה חברות הביטוח נוטות להתנער מפיצוי המבוטח במקרה של פגיעת "כוח עליון".

לכן אני מאמין שהסיכוי שהוגשה תביעת ביטוח בנוגע לנזקי הברד הוא אפסי.

 

 

אתה טועה ובגדול !

שתי מכוניות שלנו ניזוקו בברד שהיה ב- 29.10.04, קיבלנו פיצוי מצרפי של כ- 40 אלף שקל.

יתר על כן, שכאני ניגש ומבקש הצעה לבטח את רכבי, התביעה הזו איננה נימנת כתביעה אלא ככוח עליון ולכן אני נהנה מהנחת העדר תביעות.

 

ההצעה שלי לגשת לאוטופיקס נובעת מנסיוני האישי - הם מתקנים ברמה כזו שלא נשאר שום סימן לפגיעה, כלום - נאדה.

הכי חשוב - התיקון נעשה ללא צביעה אלא בדרך של לחיצה נגדית - עבודת נמלים והתוצאה מדהימה.