שאלה: למי יש זכות קדימה בכיכר

[falou]

אני רוצה להפנות את כל החברים העוסקים בנושא לקישור שמסביר ופותר את כל השאלות שנשאלו:

http://www.topspeed.co.il/Articles/index.asp?articleID=7

כל הזכויות שמורות ל- SpeedMaster

 

קישור מצויין.

קראת אותו?

 

שמת לב שהוא מתאר החוק האוסטרלי וקובע שהחוק הישראלי לא ברור דיו (ולכן הדיון כאן)?

 

 

____________________________________________________________________

בכל העולם המערבי כללי התנהגות ברורים במעגל תנועה. בישראל? "יהיה בסדר".

 

דבר העורך מאמר זה הופיע בRTA - רשות התימרור האוסטרלית.

בעקבות בקשתו של אבי בפורום, תירגמתי את המאמר והבאתי אותו לפניכם.

המאמר תורגם מאנגלית לעברית וכן מימין לשמאל.

שימו לב כי מדובר בחוק העולמי ולא בחוק הישראלי _____________________________________________________________________

שים

[אייזיק]

אתה פשוט לא מבין את משמעות זכות הקדימה.

בככר אין כל משמעות לכך אם רכב נמצא בה כל עוד אני נכנס לככר מבלי להפריע לאותו רכב.

בככרות הקטנים המצויים לרוב, רכב המגיע מחוץ למעגל הופך כהרף עין לרכב הנמצא בתוך המעגל.

אם כניסתי לככר עלולה לגרום לרכב הזה הפרעה , אם יש לי ספק שכך יקרה ולו הקטן ביותר - אסור לי להמשיך בתנועתי ולהכנס לככר!

הדבר נובע,אגב, מכך שככר תקנית היא הרבה יותר גדולה מהמקובל בארצנו ורק ככר המדינה , אם אינני טועה ,עונה על דרישות התקן.

הפיכת צמתים רבים לככרות יצרו בעיה שהתייחסות אל משמעות זכות הקדימה ע"פ מה שציינתי היא הברירה היחידה.

[falou]

אני מבין טוב מאוד מה אתה טוען.

אני רק טוען שלא זה שכתוב בחוק. בחוק כתוב: "זכות קדימה לרכב הנע במעגל התנועה".

כל מה שאתה טוען מעבר לזה (" בככרות הקטנים המצויים לרוב, רכב המגיע מחוץ למעגל הופך כהרף עין לרכב הנמצא בתוך המעגל.אם כניסתי לככר עלולה לגרום לרכב הזה הפרעה , אם יש לי ספק שכך יקרה ולו הקטן ביותר - אסור לי להמשיך בתנועתי ולהכנס לככר!), כל זמן שלא הבאת ראיות, זו המצאה שלך.

[אייזיק]

אם אתה מבין את מה שאני כותב, לא נותר לי אלא לקוות שגם תנהג כך (בהגיון).

[falou]

אם אתה מבין את מה שאני כותב, לא נותר לי אלא לקוות שגם תנהג כך (בהגיון).

 

הדיון איננו על איך אני נוהג או על איך רצוי לנהוג.

הדיון הוא מהי הוראת החוק. אני מסכים שהפרשנות שלך היא ההגיונית, אבל לא זו הוראת החוק.

[אייזיק]

הוראת החוק במקרים רבים ניתנת לפרשנות.

אור אדום ברמזור למשל הוא חד משמעי ואינו ניתן לפרשנות .

תקנה 58 למשל המתייחסת לאיתות אומרת: ש"נוהג רכב המתכוון לפנות (לסטות או לעצור) יתן אות בזמן ובמרחק מספיקים כדי להזהיר עוברי דרך אחרים ...."

מהו מרחק מספיק? כמה זמן לפני הפניה יש לאותת?

 

תקנה 51 מתייחסת למהירות סבירה:" לא ינהג אדם רכב אלא במהירות סבירה בהתחשב בכל הנסיבות ....באופן שיקיים בידו את השליטה המוחלטת ברכב".

מהי אותה מהירות סבירה ומי מחליט עליה? האם לא מבחן התוצאה? אם תדרוס חס וחלילה הולך רגל כשנסעת במהירות נמוכה מאוד , עלולים לטעון שנסעת במהירות גבוהה מדי ואילו היית נוסע 5 קמ"ש פחות היית מסוגל למנוע את הפגיעה.

 

במעגל תנועה ,במידה ותכנס ראשון ורכב שהגיע משמאלך יאלץ להאט או יפגע בך , עליך תיהיה חובת ההוכחה שאתה זה שנכנסת ראשון לככר. אבל המשמעות העיקרית היא שאתה זה שגרמת לשינוי מהירותו של הרכב שחצה את מסלולך.

 

לכן , כך אני רואה את הדברים (יתכן שעורך דין מדופלם או שופט חמור סבר יטען אחרת) .

[falou]

הוראת החוק במקרים רבים ניתנת לפרשנות.

 

במעגל תנועה ,במידה ותכנס ראשון ורכב שהגיע משמאלך יאלץ להאט או יפגע בך , עליך תיהיה חובת ההוכחה שאתה זה שנכנסת ראשון לככר. אבל המשמעות העיקרית היא שאתה זה שגרמת לשינוי מהירותו של הרכב שחצה את מסלולך.

 

זה נכון שהחוק נתון לפרשנות, אבל לא אנחנו המוסמכים לפרשו. חוק מפרשים בתקנות ובפסיקה תקדימית.

נכון לכל מה שנכתב עד עכשיו, הפרשנות שלך מעניינת ואפילו הגיונית, אבל לא מצאנו לה סימוכין. אין בחוק התייחסות לעניין שינוי המהירות. החוק קובע שמי שנכנס ראשון לכיכר הוא זה בעל זכות הקדימה.

[nitch]

כאן נכנסים לשאלה מה הכוונה במתן זכות קדימה. ההגדרה אותה אני מכיר היא "אי גרימת שינוי במהירות או כיוון הנסיעה של רכב אחר".

[falou]

כאן נכנסים לשאלה מה הכוונה במתן זכות קדימה. ההגדרה אותה אני מכיר היא "אי גרימת שינוי במהירות או כיוון הנסיעה של רכב אחר".

 

בחייאת, תקרא עברית. השאלה היא לא "מהי זכות קדימה" אלא "מי נותן למי זכות קדימה".

הרי אם יש שלט 'תן זכות קדימה' מי שהשלט מופנה אליו משנה מהירותו על מנת לאפשר לרכב אחר לעבור....

[אייזיק]

זה נכון שהחוק נתון לפרשנות, אבל לא אנחנו המוסמכים לפרשו. חוק מפרשים בתקנות ובפסיקה תקדימית.

נכון לכל מה שנכתב עד עכשיו, הפרשנות שלך מעניינת ואפילו הגיונית, אבל לא מצאנו לה סימוכין. אין בחוק התייחסות לעניין שינוי המהירות. החוק קובע שמי שנכנס ראשון לכיכר הוא זה בעל זכות הקדימה.

 

את זה לא כל כך הבנתי.

הרכב הנע במעגל הוא בעל זכות הקדימה. לגבי מי שנכנס ראשון- זה בעייתי. איך אפשר להוכיח מי נכנס קודם? ואם ההפרש הוא של פחות משניה?

את ההגדרה של תמרור ב-36 -שינו מ" האט ותן זכות קדימה לתנועה החוצה בדרך שלפניך" לאותה ההגדרה ללא המילה "האט" בין השאר גם כיוון שלא ניתן להוכיח אם נהג האט או לא.

לכן, שוב- ההגיון שלי נגזר מההגדרה של זכות קדימה למרות שיתכן בהחלט שכוונת המחוקק הייתה טהורה יותר.

[hushu]

כאן נכנסים לשאלה מה הכוונה במתן זכות קדימה. ההגדרה אותה אני מכיר היא "אי גרימת שינוי במהירות או כיוון הנסיעה של רכב אחר".

 

 

אתה צודק אחי.. זה גם מה שאני שמעתי..