דיון - בדיקת ביטוח בעת נסיעה בטרמפים

[aa123]

האם בעת עלייה לטרמפ או לרכב כלשהוא על הנוסע לוודא כי לרכב יש ביטוח וטסט תקפים? או שהאחריות על כך חלה על הנהג?

 

האם יכול להיות מצב שאדם שעלה לרכב לא מוכר ביודעין - לא יהיה מכוסה?

[Igor_STI]

כמובן שיש כזה מצב.

אם תעלה על רכב ללא ביטוח חובה, ותהיה חס וחלילה תאונה באשמת הנהג.

 

אבל אתה מבין, שזה לא הגיוני ולא ריאלי לבקש מסמכים מבן אדם, שעוצר ועושה לך טובה ולוקח אותך.

[עודדנ]

האחריות היא אך ורק על הנהג.

 

במקרה שלנהג אין ביטוח חובה, ישנה קרן שממנה הנפגעים יכולים לתבוע את הנזק ("קרנית" - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים). זה לא משנה אם הנפגעים הם בתוך או מחוץ לרכב שגרם לתאונה.

[wil]

אכן - לנוסעים ברכב (או הולכי רגל תמימים) אין מה לחשוש מחוסר ביטוח חובה.

"קרנית" תשלם כל מה שחברת הביטוח היתה אמורה לשלם, ואז תלך לתבוע את הנהג בנפרד.

 

 

היחידים שחייבים לוודא ביטוחים בתוקף הם הנהג ובעל הרכב.

 

נוסעים ברכב (שינם אחד מהנ"ל) לא מבצעים שום עבירה אפילו אם הם נוסעים ברכב בידיעה שאין טסט/ביטוח.

[mh53]

 

נוסעים ברכב (שינם אחד מהנ"ל) לא מבצעים שום עבירה אפילו אם הם נוסעים ברכב בידיעה שאין טסט/ביטוח.

לא נכון!! במידה ועלית ביודעין עם נהג ללא ביטוח האשמה היא עליך ואין כיסוי ביטוחי.

[shai555]

[לא נכון!! במידה ועלית ביודעין עם נהג ללא ביטוח האשמה היא עליך ואין כיסוי ביטוחי]

 

נכון מאד. לטסט אין חשיבות בתביעה אך מי שנוסע ברכב ויודע שאין ביטוח חובה או שלנהג אין רשיון נהיגה תקף (באותם מקרים בהם העדר הרשיון מחריג כיסוי ביטוחי) לא מכוסה אף הוא ולא יפוצה ע"י קרנית.

לא רק הנהג ובעל הרכב צריכים לוודא קיום ביטוח תקף אלא גם מי שאמור לדעת ולברר כגון במקרים מסוימים קרוב משפחה או בן בית של הנהג/בעל הרכב.

לא מדובר בעבירה ובאשמה אלא בכיסוי ביטוחי. נוסע ברכב לא יכול להיות אשם בעבירה מאחר והעבירה היא נהיגה ללא טסט/ביטוח/רשיון ולא נסיעה ברכב כזה.

בנוסף, אין אלמנט של אשמת הנהג בתאונה כאשר יש כיסוי ביטוחי אולם בהעדר כיסוי ביטוחי ניתן לתבוע את האשם בתאונה, אם יש כזה. כמובן שאז צריך להוכיח את האשם, גורם שלא קיים בתביעה עפ"י חוק הפיצויים - ביטוח החובה.

הנושא יותר מורכב מכפי שנראה ומוטב היה שמי שלא באמת יודע לא יתן תשובות אשר עלולות להטעות ואף לגרום נזק, גם אם עושה זאת בכוונה טובה ובמטרה לעזור.

חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים הוא חוק מאד בעיייתי ועד היום הפסיקה עסוקה בהשלמות ופרשנויות...

[spidrman]

SHAI555 אתה לא מדייק (ואכן חוק הפיצויים בעייתי,גם בפרשנותו).

 

שלילת זכאות לפיצויים עפ"י החוק הנ"ל היא רק לגבי הנוהג ברכב במקרים הרגילים של העדר ביטוח

או רישיון תקף וכן במקרים הנוספים המפורטים בהמשך. יש שלילת זכאות גם מבעל הרכב או מתיר השימוש אם נפגע בעצמו והתיר נסיעה ללא ביטוח מתאים. שלילת זכאות מנוסעים ברכב קיימת רק כשהנוסעים גורמים לתאונה במתכוון,כשהם נוסעים ברכב גנוב ויודעים שהוא גנוב (שבל"ר),כשהם משתמשים ברכב לצורך ביצוע פשע וזהו זה!

מי שנוסע בטרמפ "רגיל" אך לנהג לא היה ביטוח חובה מכוסה ע"י קרנית. אין שום חובה על נוסע לברר את סוגית הביטוח,זה גם לא סביר,להבדיל מנהג.

[shai555]

בקריאה נוספת אכן לא דייקתי והייתי צריך להסביר עצמי טוב יותר אך לצערי גם אתה לא מדייק.

אכן הסעיף היחיד בחוק הדן בנוסע ולא רק בנהג עוסק בשימוש ברכב ללא רשות. לא מדובר רק ברכב גנוב אלא גם בשימוש ללא רשות שלא בכוונה לגנוב את הרכב. גניבה פירושה לקחת במטרה שלא להחזיר ואילו שימוש ללא רשות יתכן גם אם הרכב נלקח סתם לסיבוב.

לא ניתן לייחס גניבת רכב בתוך המשפחה אך בהחלט שימוש ברכב ללא רשות והפסיקה בעניין מאד ברורה, ז"א - מי שלוקח רכב מההורים ללא רשות וההורים ידווחו למשטרה או לביטוח שהרכב נלקח ללא רשותם עלול להיות במצב בו תשלל זכאותו לפיצוי וכך גם אם נסע עמו מישהו שידע זאת.

לגבי תאונה במתכוון ורכב המשמש לביצוע פשע אכן הסעיף דן ב"מי שגרם" וב"מי שרכב שימש לו, או סייע בידו" ולא רק בנהג.

אני הייתי צריך לכתוב שיש מקרים בהם נוסע עלול להיות במצב בו תשלל זכאותו לפיצוי אם יוכח שידע או צריך היה לדעת שאין ביטוח או רשיון נהיגה. מאחר והפסיקה לא אחידה ולא ברורה עדיף לא לקחת סיכון...

אני מדבר על מצב בו לדוגמא שני אחים נוסעים ברכב של ההורים, לשניהם רשיון נהיגה, אחד נוהג והשני נוסע ולרכב אין ביטוח. יתכן שבימ"ש יקבע שחובת הבדיקה החלה על האח הנוהג חלה גם על האח הנוסע.

מאחר והחוק דן לא רק בבעלים ובמתיר אלא גם במחזיק, יתכן וניתן גם להתייחס לבן משפחה כאל מחזיק. שוב, הנושא לא סגור ולכן לדעתי כדאי לדעת ולקחת בחשבון את האפשרות.

אם אתה עו"ד המצוי בתחום אתה ודאי יודע שכל עוד ביהמ"ש העליון לא קבע הלכה הכל אפשרי, וגם הלכות של ביהמ"ש העליון מתהפכות...

אני מקוה שעכשיו יש קצת סדר בבלאגן אבל מה שברור הוא שטרמפיסט אכן לא אמור לדעת ולברר את נושא הרשיון והביטוח ויהיה זכאי לפיצוי מקרנית.

[MUSTANG1967]

אתה לוקח טרמפים ועוד רוצה לשאול את הנהג אם יש לו ביטוח???

סע באוטובוס או מונית ותחסוך לכולם את השרשור הזה.

 

 

 

 

 

 

אביב

[wil]

ולנהג מונית, אתה בטוח שיש מסמכים בתוקף?

לא יותר בטוח מסתם נהג נורמטיבי אקראי שעוצר לך טרמפ.

 

שורה תחתונה - אם אתה לא בעל הרכב ואין לך סיבה להניח שהרכב נלקח ללא רשות - אתה מכוסה.