סיפור מותו של 'אוטו מגזין'. עובדות נטו

[ishpuz]

אני אישית חשבתי ועדיין חושב שהחשיפה על ENCAP הייתה עיתונות מצויינת.

אבל בלי שום קשר לויכוח ההוא, הצהרה כזו:

אני מבין שהודות להתקפה ההזויה הזאת הרוויח אותו סרוניס את הג'וב שלו אצל פרומצ'נקו.

היא מכוערת, חסרת בסיס, ופוגעת הן אישית והן מקצועית.

אתה באמת חושב שהכישורים היחידים בעולם של רוני ש. שמכשירים אותו להיות כתב רכב הם העובדה שכתב תגובה בפורום לפני כך וכך חודשים שאינה תואמת לדעתך?

לא עולה על דעתך שייתכן שהוא התקבל על סמך כישוריו ככותב והבנתו בעולם הרכב?

אני מעריך שאם הקריטריון להצטרפות לרשימת מקבלי המשכורות במגזין אוטו היא כתיבת הודעה הנוגדת את דעתו של רוני אהרונוביץ', המגזין היה קורס כלכלית כבר מזמן מגודש עובדים.

נראה לי שהפרנויה פה קצת מוגזמת.

 

חלק מהטיעונים שקראתי באתרך המטילים דופי באובייקטיביות של המגזין, והמגובים בציטוטים ועובדות מקובלים עלי ונותנים תוקף לדברים ששמעתי בעבר וחשבתי שהם רכילות בלבד. אני משוכנע שכל קורא מרגיש שנפקחו עיניו במידת מה ויקרא קריאה ביקורתית יותר של עיתונות הרכב בארץ בעתיד.

חבל שבמקום להתמקד בטיעונים כאלו אתה גולש גם להשמצות לא מבוססות. זה לא מוסיף רציניות לדיון ובטח לא כבוד למתדיינים.

[TShavit]

באמת?

א. תראה לי אזכור אחד בעולם כולו - לפני פרסום התחקיר שלי - שיצרן רכב מימן ניסוי של ENCAP (כולל ובייחוד באתר הרשמי שלהם).

להראות? בבקשה. זהו תיאור מבחן הריסוק של מאזדה2, כפי שהתפרסם על-ידי ENCAP בנובמבר 2003 - יותר משנה לפני פרסום התחקיר שלך, לא? - מתוך האתר הרשמי שלהם, כפי שביקשת. הנה ציטוט: Mazda paid for an additional side impact and pole test using cars fitted with optional side and head airbags. וזו דוגמה ששלפתי מהזכרון - יש עוד אזכורים דומים באתר ENCAP.

ג. זה שבנוסף לסרוניס הסופר-אובייקטיבי יש עוד HMV אחד (His Master Voice) - שפעל ממניעים דומים - אומר שהיה עוד אחד אחר ולא אחרים (שניהם אגב חזרו בו-זמנית על אותה שטות שהביא כאן גיל: בילבלו בין יצרן רכב לספונסור רשמי של ENCAP). אני מבין שהודות להתקפה ההזויה הזאת הרוויח אותו סרוניס את הג'וב שלו אצל פרומצ'נקו. נו, שוב השמצות אישיות. לא ציפיתי למשהו אחר. מעניין כמה זמן ייקח עד שנקרא מתקפה שלך על "מושיקו הנהג", שאת הודעת הפרישה שלו מפורום נטקאר מחקת. אתה כנראה לא חושב שלגולש שתרם כל כך הרבה - על פי כל הדיווחים - לפורום שלך מגיע יחס של כבוד מינימלי ברגע שהוא מפסיק לפסוע בתלם של מפלגת אהרנוביץ'...

ה. לעיתונאי כמו עמנואל רוזן ולעורך כמו אביב לביא ("הארץ") זה נראה ראוי לשידור בפריים-טיים, לכתבתב זוטר כמו קירשנבאום זה נראה "סקופ בינלאומי!" - אבל מי הם ומה הם לעומת צמד הכוכבים מהפורומים.

כאשר מישהו כמוך - עם שנים של הישגים עיתונאיים בתחום שלו מאחוריו, ואני לא אומר זאת בציניות - בא לאנשי תקשורת חסרי כל הבנה וידע באותו תחום ומציג תחקיר מקפיץ-רייטינג, איך נראה לך שהם יגיבו?

ותשובות לשאלות? אין. פנית או לא פנית לפרומצ'נקו בהצעה לחזור להיות עורך 'אוטו'? וסליחה שאני מתעקש, אבל מה עם הענין הטורדני ההוא של תמונות סובארו בלבד בגלרית ראלי אצלך? נו שוין... לא חשבתי שתענה. אגב, מענין שבגלריית דקאר אצלך דווקא יש ייצוג נאה לכל היצרנים: תת-גלריה לפיז'ו-סיטרואן, אחת למיצובישי, עוד אחת לשלסר, ויש גם תמונות יפות של ניסאן וב.מ.וו ופולקסווגן. אז למה שם כן ובגלריית ראלי יש רק סובארו? הנה סיבה אחת אפשרית: סובארו משתתפת ב-WRC, אבל לא משתתפת בדקאר. מה אתה אומר על התיאוריה שלי?

 

טל

[yoel pelerman]

כותב ISHPUZ: "חלק מהטיעונים שקראתי באתרך המטילים דופי באובייקטיביות של המגזין, והמגובים בציטוטים ועובדות מקובלים עלי ונותנים תוקף לדברים ששמעתי בעבר וחשבתי שהם רכילות בלבד"

 

יפה. מה, למשל, מעבר ל-94'? כלומר, איזה ציטוטים ואיזה עובדות ביחס לאוטו בעשר השנים האחרונות?

[רוני אהרנוביץ]

טל שביט כתב:

 

זהו תיאור מבחן הריסוק של מאזדה2, כפי שהתפרסם על-ידי ENCAP בנובמבר 2003 - יותר משנה לפני פרסום התחקיר שלך, לא? - מתוך האתר הרשמי שלהם, כפי שביקשת. הנה ציטוט: Mazda paid for an additional side impact and pole test using cars fitted with optional side and head airbags.

תגיד טל, אתה לא אדיוט, אז למה אתה עושה עצמך אדיוט?

אתה באמת לא מבין את ההבדל בין מבחן למבחן חוזר? עד כמה אתה מוכן לרדת נמוןך כדי לשרת את האינטרסים של הבוס שלך?

יש לך אזכור של ידיעה בה נאמר שניסוי ריסוק - לא ניסוי חוזר, מיתמם שכמותתך - מומון ע"י יצרן? אין לך? חזור בך מדבריך, עבד.

[yuvali]

רוני אהרונוביץ

בוא נניח לרגע בצד את הרגשות (כן שונא או לא) ונאמץ את התיחסותך בראשית השרשור על תורת הויכוח. בוא נתייחס רק לגופו של נושא ולא של נשוא - רק עובדות.

א - לגבי הטיעונים של רוני אהרונוביץ - העלת מספר נושאים משנות ה90 , כתובים בבהירות ובחדות ומלווים במסמכים התומכים בהם. OK, שכנעתי אותי (וגם אחרים) על אוטו ופרומצנקו בשנת 93

ב - במהלך ההתגוננות של המותקפים הועלו על ידם מספר טענות על התנהלותך המקצועית (בוא נתייחס רק לנושאי אתיקה ומקצועיות ולא לאופי או ניתוחים פסיכולוגים). על נושאים וטענות אלו לא ענית.

ג - ברשותך אחזור ואזכיר את העובדות שהועלו - נשמח כולנו אם תזים אותן אחת לאחת:

1. לפני חצי שנה ביקשת מפרומצנקו לחזור ולערוך את מגזין "אוטו"

2. נתת ציונים למכוניות בלי לנהוג עליהן - העתקת את הציון ממגזינים זרים

3. עבדת בפיז'ו (רגע רגע, את עובדה זו כבר אישרת באתר נטקאר)

4. בעל סוכנות ב.מ.וו היה שותף בכיר ב"אוטו" ללא גילוי נאות לקוראים

5. אתה רוכש בעצמך את המודעות לאתר שלך ולכן תלוי בחסדי מפרסמים

6. הפסדת בבוררות על טענותיך כלפי פרומצנקו ונאלצת להתנצל (הבעת צער) בכתב ולהודות באי אמירת אמת בכמה מטיעונך או ציטוטיך

ולסיכום קטע זה איני יכול שלא לצטט מכתם חשוב: "הפוסל במומו הוא פוסל"

ועכשיו לנימה אישית: רוני - שנים תלינו בכך עיניים, קראנו בשקיקה את הגיגך וראינו בך כסמכות העליונה, האתית והמקצועית בנושאי רכב בארץ - והאמנו לכל מה שכתבת. כגודל הציפיות כך גודל האכזבה (לא שנאה). נוספו לכל הנ"ל ההתנהלות הגסה שלך מול הקוראים שלך, התגובות המתנשאות (תומר), העריכה של תגובות, לעג על בסיס אתני (איגור) וכו - אתה כנראה האויב הכי גדול של עצמך

שנה טובה לכו-ו-ו-ו-לם

[תומר צין]

אגב, אהרנוביץ': ביקשת לחזור לאוטו – כן/לא? (מחק את המיותר).[/font]

...יואל, על השאלות הנוקבות הוא אף פעם לא עונה

 

התשובה דיי ברורה.

[yoel pelerman]

"אתה באמת לא מבין את ההבדל בין מבחן למבחן חוזר? עד כמה אתה מוכן לרדת נמוןך כדי לשרת את האינטרסים של הבוס שלך? יש לך אזכור של ידיעה בה נאמר שניסוי ריסוק - לא ניסוי חוזר, מיתמם שכמותתך - מומון ע"י יצרן? אין לך? חזור בך מדבריך, עבד."

 

כמו שכתבתי בהתייחסות הראשונה לכתב השטנה השקרי שפרסם אהרנוביץ', יש לנו עסק עם אדם שיש לו גם בעיית היגיון, גם בעיית ידע, גם בעיית הבנה, גם בעית אתיקה – אבל ממש אין לו בעייה לטנף אנשים במלים.

 

אני סבור דווקא שטל מבין מצוין את ההבדל בין מבחן למבחן חוזר. הוא גם מבין מצוין שהיצרן שילם על-כך. הוא גם ידע את זה קודם. הוא - בניגוד לאנשים שעולם המושגים שלהם מבוסס על קונספירציות, "אזור 51" ושאר חייזרים - לא חושב שעצם הדבר עצמו הוא בעל משמעות. טל שביט פשוט יודע מה זה תקן, מהי עמידה בו ומהי שקיפות במבחנים כאלו. לאהרנוביץ' אין מושג. אגב, יש אוניברסיטאות הגובות תשלום ממי שניגש למבחן במועד ב', כאשר המטרה היא שיפור ציון. אז?

 

אבל מכיוון שאהרנוביץ' כנראה יודע שההישג העיתונאי שלו בעשור האחרון שווה כקליפת השום, הוא – כרגיל – מאבד עשתונות. שלב ראשון: כתיבת שטויות. אכן, היו שמועות שדני פרומצ'נקו קנה את E-NCAP, אבל היה רק משא ומתן (המחיר היה גבוה מדי).

 

בשלב השני - וכאן אהרנוביץ' מתמחה ברמה בין-לאומית - הוא משתמש במלים שנועדו להעליב, להקטין ולעשות מין דה-הומניזציה. "עבד"? אפילו אהרנוביץ' מתחיל לקלוט כמה מצבו נואש. אגב, אם אהרנוביץ' יכתוב בלוג בשם "החיים מתחת למיץ הזבל" זה בהחלט יהיה מעניין.

 

אבל זה בסדר, תמשיך כך.

 

הראה לכולם באמת מי אתה ומה אתה, מה באמת מסתתר מאחורי הפוזה הצבועה והמתחסדת של אביר האתיקה והטיפול-הענייני-מבוסס-העובדות-נטו. אכן, המשפט שכתבתי על המקלדת מעלת צחנת הרקב היה בוטה; בהתייחס למה שיצא ממנה בשבועות האחרונים הא בהחלט צמחוני.

[yaron17]

השאלה מופנת ליואל פלרמן :

מדוע טען אדוארד אטלר את הטענה הבאה:

"אמינותו של פלרמן בתחום אחיזת ההגה היא כזו, שבמגזין 'טורבו' ז"ל אסרנו עליו לגעת במכוניות "

הפעם תורך לענות..

[ארנון]

ולי, מר פלרמן, נראה שדווקא אתה הוא זה שמיתמם. גם אתה וגם מר שביט. אני לא שופט אותך ואותו, חלילה. מה שמתרחש כאן בשבועות האחרונים הוא, מבחינתם של הנוגעים בדבר, מלחמה לחיים ולמוות. ובמלחמה כמו במלחמה - כל האמצעים כשרים, כל הטקטיקות קבילות, והאויב חייב להיות שטני, ללא שום טיפת אנושיות. אותה שטניות משתמעת מהכינויים ששני הצדדים עושים בהם שימוש, וברשותך לא אכנס לכך.

הסוגיה הזו נטחנה כבר לרמה של מחית "גרבר".

 

במקום זאת נדבר על E-NCAP.

 

עד התחקיר של אהרונוביץ, בשום מקום לא היה כתוב שום דבר על מימון של מבחן על ידי יצרן. מאז ומעולם טענת הארגון היתה שאת המכוניות הנבחנות רוכשים בצורה רנדומלית בשווקים, והמימון לפעילות הארגון (משכורות לעובדים, משרדים, כוסות חד פעמיות לקפה וגם מכוניות לריסוק) מגיע מממניו (המינוח שבו משתמש הארגון : Partners).

 

מיהם אותם מממנים ? רשום בפירוט בתחתית הדף הראשי של האתר:

1. ADAC - מועדון הרכב הגרמני.

2. משרד התחבורה הגרמני.

3. משרד התחבורה הבריטי.

4. משרד התחבורה ההולנדי.

5. האיחוד האירופי.

6. התאחדות FIA.

7. ממשלת קטלוניה.

8. International Consumer Research and testing

9. הממונה על בטיחות בדרכים - צרפת.

10. מנהל בטיחות בדרכים השוודי.

11. איגוד חברות הביטוח הבריטיות.

 

אתה רואה שמות של יצרני רכב ברשימת המממנים של הארגון ?

גם אני לא.

יצרני רכב אינם מממנים את ENCAP, כמובן, כיוון שלא יעלה על הדעת שהמבוקר יממן את הביקורת. זו מראית העין שהשתקפה מפרסומי NCAP מאז ומעולם.

הגופים הציבוריים שברשימה הם היחידים שמכניסים כסף לקופת הארגון, והוא משתמש בכסף זה כדי לרכוש מכוניות באנונימיות מלאה, ולרסק אותן לרווחת כולנו. זו היתה הדעה הרווחת אצל כולם. גם אצלך, במחילה מכבודך וממלחמתך באהרונוביץ'.

 

הציטוט שטל הביא מדבר על דבר אחר לגמרי. ארגון ENCAP לא הסתיר מאז ומעולם שכאשר מכונית מסויימת כושלת במבחן ריסוק, האינטרס של כולם (ובראש ובראשונה של הצרכנים אותם הוא משרת) הוא שבטיחותה תשתפר.

עדיף שמכונית תהפוך לבטוחה יותר בעקבות ניסוי ריסוק כושל, מאשר שתשאר בלתי בטוחה.

 

מצד שני, לא הגיוני לבזבז את משאביו המוגבלים של הארגון על ריסוקים חוזרים ונשנים של אותה מכונית, כאשר כלל לא ברור אם התוצאות יהיו שונות.

 

הפתרון:

1. רוכשים מכונית באנונימיות מלאה ועל חשבון הארגון, ומרסקים אותה.

2. אם קיבלה תוצאות לא מחמיאות, מעבירים את התוצאות ליצרן לשם קבלת תגובתו.

3. אם היצרן חושב שבאפשרותו לשפר את בטיחותה של המכונית, הוא מוזמן לעשות כן משלם עבור מבחן נוסף, בו נרכשת מכונית באנונימיות מלאה על חשבונו, מרוסקת ומצפים לראות שיפור ספציפי באספקטים בהם כשל הרכב בניסוי הקודם.

 

עכשיו בוא ונדבר על התחקיר באתר נטקאר:

פתאום, מתגלות כמה עובדות חדשות, שלא אני ידעתי, וגם לא אתה.

חשבת שכל המכוניות שארגון NCAP מרסק נבררו רנדומלית מבין מכוניות המוצעות למכירה לציבור הרחב ?

לא ולא.

מסתבר שרנו העמידה מספר מכוניות טרום השקה עבור NCAP, והן רוסקו.

 

שאלות מתבקשות:

 

* כולן זהות למה שימכר אחר כך בשווקים ? לא ידוע. צריך לסמוך על רנו.

* בכולן מחשבי כריות האוויר זהים למה שימכר בשווקים ? לא ידוע. נשאל את רנו.

* אף אחת מהן לא עברה ביקורת איכות מדוקדת אחרי יצורה, כדי לוודא שאין בה שום כשל בשלדה שישפיע על התוצאות (דבר שבוודאי לא נעשה בכל מכונית שיורדת מפס היצור) ? לא יודעים. צריך לסמוך על רנו שבחרו רנדומלית מספר מכוניות, ושלחו אותן לריסוק בעיניים עצומות.

 

מה עוד חשוד כאן ?

אם NCAP מרסקת מכוניות על חשבונה, למה עבור הניסוי הזה רנו שילמה ?

להזכירך, הריסוק הזה בוצע טרום השקה כשלכל הצדדים ברור מה התוצאה הרצויה. רנו חדרה בשנים האחרונות לתודעת הצרכנים כיצרן שמכוניותיו בטוחות מאוד.

זה קרה בזכות הפרסום לו זכו מבחני ENCAP.

 

מבחני ENCAP זכו לפרסום רב, בזכות מסעות הפרסום של רנו. שני הצדדים הרוויחו לא מעט מהקשר (וזה בסדר גמור).

 

עכשיו באה רנו, ומבקשת מ ENCAP לבצע ניסוי ריסוק, לפני השקה, עם מכוניות שהיא בחרה, על חשבונה.

 

"לא מדאיג אותי", אתה אומר. "יש תקן ריסוק ברור". אולי. אבל את הפרשנות לניסוי, זו שמופיעה בדף התוצאות, כותבים אנשי ENCAP. והם יכולים לבחור את הניסוח שבו הם משתמשים.

קצת כמו בחירת הניסוח במבחן הדרכים של "אוטו" ליונדאי גטס, זוכר?...

ואפילו אם הם ישרים כמו סרגל, ולא מתכוונים להיות מושפעים במילימטר, עדיין אני חושב שיש לי הזכות לדעת מזה.

 

יש לי זכות לדעת שלא כל מבחני ENCAP זהים.

לא כל המכוניות נרכשו רנדומלית אצל דילר אי שם באירופה, אלא חלקן התקבלו מהיצרן, תוך שהוא יודע במפורש שהן הולכות למבחן ריסוק.

לא כל מבחני הריסוק תוזמנו רנדומלית על ידי ENCAP. לחלקם היה דד-ליין. מועד ההשקה של המודוס למשל. והמרסקים ידעו שהם צריכים לעמוד בדד-ליין. וידעו מי משלם על הריסוק. וידעו מה הוא עשה עבורם בעבר. וידעו מה הוא רוצה שיהיו התוצאות הפעם.

 

עיגלו פינות במבחן ? לעולם לא נדע.

אילולא תחקיר נטקאר, לא היינו חושבים אפילו לשאול.

 

נ.ב. ועוד לא דיברנו על הגמגום של דוברי רנו ו NCAP כאשר הוגשו להם השאלות - שאלות שהתשובות להן, לדעתך, היו ידועות לכל וכלל לא היו צריכות להישאל.

[TShavit]

טל שביט כתב:

זהו תיאור מבחן הריסוק של מאזדה2, כפי שהתפרסם על-ידי ENCAP בנובמבר 2003 - יותר משנה לפני פרסום התחקיר שלך, לא? - מתוך האתר הרשמי שלהם, כפי שביקשת. הנה ציטוט: Mazda paid for an additional side impact and pole test using cars fitted with optional side and head airbags.

 

תגיד טל, אתה לא אדיוט, אז למה אתה עושה עצמך אדיוט?

 

אתה באמת לא מבין את ההבדל בין מבחן למבחן חוזר? עד כמה אתה מוכן לרדת נמוןך כדי לשרת את האינטרסים של הבוס שלך?

 

יש לך אזכור של ידיעה בה נאמר שניסוי ריסוק - לא ניסוי חוזר, מיתמם שכמותתך - מומון ע"י יצרן?

שוב התפתלויות?

אני מצטט מהודעה קודמת שלך: "תראה לי אזכור אחד בעולם כולו - לפני פרסום התחקיר שלי - שיצרן רכב מימן ניסוי של ENCAP (כולל ובייחוד באתר הרשמי שלהם)." ככה, בלי "ניסוי שלם", בלי סיוג. ניסוי.

הבאתי אזכור. מתוך האתר הרשמי.

ומאחר ואתה מתקשה בהבנה, במקרה המדובר זה לא היה "ניסוי חוזר" אלא ניסוי נוסף (Additional=נוסף. אם קשה לך עם השפה האנגלית, אני בטוח שימצאו רבים בפורום שישמחו לעזור לך), שבחן את הרכב ברמת אבזור-בטיחות גבוהה יותר.

והנה הפתעה: זה ממש לא חדש. עוד ב-1999 דובר בריש גלי על כך שכחלק מנהלי NCAP (כן, רוני, נהלים. במיוחד בשבילך הדגשתי את המילה Protocol בציטוט להלן), ליצרנים יש אופציה לממן ריסוק נוסף - ריסוק-הצד כנגד עמוד, היא הבדיקה המאפשרת את קבלת הכוכב החמישי בציון הריסוק.

מה זאת אומרת "בריש גלי"? הנה נייר שהוצג בכינוס עולמי בענייני בטיחות שארגן ה-TUV הגרמני (לא בדיוק גוף קיקיוני, כן?). העובדה הנ"ל מוצגת שם כחלק מחומר-הרקע. הדגשים - שלי:

 

There is provision in the Euro-NCAP protocol for a side impact pole test to be conducted at the manufacturer's expense. This only applies where a maximum head score is achieved in the side impact barrier test and a "head protecting" side airbag is provided. The pole test can earn the vehicle an additional 2 points and, if the total score exceeds 32 points, a fifth star.

 

אני מדגיש שוב: כבר ב-1999 היה גלוי וידוע כי היצרן הוא זה שמממן את הבדיקה שיכולה להעניק לו את הכוכב החמישי הנכסף... (ארנון, גם לתשומת לבך. לא מבחן חוזר, כן?)

אתה רוצה להמשיך להתפתל? לנסות ולשכנע מישהו כאן שיש הבדל עקרוני מהותי בין זה לבין מימון מבחן הריסוק כולו?

 

אם ככה, אני רואה כאן שתי אפשרויות: או שלא עשית שיעורי-בית כמו שצריך בתחקיר ההוא, או שידעת היטב שאין כאן שום גילוי חדש, ועשית שימוש ציני בתקשורת התמימה לטובת רייטינג אישי.

אני חייב לציין שבעבר, אף אחת מהאפשרויות לא היתה מתקבלת על דעתי. היום? למרבה הצער, שתיהן נראות סבירות.

 

ועוד משהו: מאחר ומדובר ב"סקופ בינלאומי" - איפה הכותרות בעיתונות הרכב האירופית? איך זה שלא קראנו על התגלית המרעישה שלך בשום מקום אחר? האם כ-ו-ל-ם משת"פים של פרומצ'נקו?

 

(ואם כבר הזכרנו את פרומצ'נקו... סתם בשביל אתנחתא קטנה מהעניינים הרציניים: זה לא אתה שקפצת כמוצא שלל רב על שגיאת-כתיב שלו? ואם כך, מה יש לך לומר על "נמוןך", "שכמותתך" ועל "מומון", כולם בהודעה אחת קצרה?)

 

ודבר אחרון:

עבד

1. קיבלת כאן במה, פחות או יותר חופשית. כל הכבוד, באמת, על השימוש שאתה עושה בה.

2. כאילו שלא ידעת, פרומצ'נקו לא בוס שלי כבר משהו כמו 8 חודשים.

3. עצוב לראות מה ששנאה יכולה לעולל לבנאדם שהיה פעם רציונלי.

4. עד היום התעלמתי מכל ההכפשות האישיות שלך כלפי. אבל על הביטוי הזה - ראה זאת כהבטחה - אתה עוד תשלם.

 

טל

 

נ.ב.: תזכיר לנו שוב - הגבת כבר לסוגיית תמונות סובארו אצלך בגלרייה? הגבת לענין הפניה שלך לפרומצ'נקו לחזור ולערוך את 'אוטו', הפרסומון המנוח? (ורוני, נכון שכרגע היית מוכן לשלם הרבה כדי להיות מסוגל למחוק את התגובה הזו שלי? באסה)

[yoel pelerman]

א. מהבחינה העקרונית אתה צריך לשאול אותו. ב. אני יודע על המשפט הזה מכך שטל שביט, שעבד ב"מקור ראשון" עם אטלר, סיפר לי עליו (אחרת לא הייתי יודע על מה אתה מדבר). ג. המשפט הזה התייחס אלי בהקשר של המלצות וועדת שיינין – בה הייתי חבר מליאה - ונועד להקטין דרכו את מסקנות הוועדה. ג. ולעניין עצמו: הטענה הזאת, היא, בפשטות, קשקוש מוחלט או סתם שקר עלוב (תבחר). ד. אטלר עשה לעצמו שם עולם בשנות השמונים בכך ש: 1. השמיץ את אוטו (והפסיד בתביעת דיבה); 2. בכך שתקף את אגד בהקשר של נפילת אוטובוס 405 לתהום ליד נוה אילן, וטען כי היא והנהג אחראים לאי-מניעת התאונה. הוא בהחלט נאלץ להתנצל (נדמה לי שהיה משפט דיבה והוא שילם על כך ביוקר). הקשקוש המגוחך שלו בדבר יכולת נהג האוטובוס למנוע את האסון ההוא – שהיה ראשון מסוגו - היה יכול להיות מצחיק אלמלא התייחס לאסון שכזה. 3. ערך מבחן השוואתי בין סובארו DL ובין ב.מ.וו 318. הסובארו, כמובן, ניצחה את הב.מ.וו (איזי רוזוב, השותף באוטו, היה בעל הסוכונת דאז). עיתונאות במיטבה.

 

ב. אגב הערות של אטלר. 1. לפני שנים הוא תקף עיתונאי רכב על שיבוש בחישוב צריכת דלק (הביא נתון של ליטרים ל-100 ק"מ כאילו ומדובר בקילומטר לליטר). לאחר שגמר לחסל את מקצועיות הכתב הנ"ל, המשיך בהגיגיו, ומספר פסקאות לאחר מכן פישל קשות בחשבון משלו. התבנית מוכרת לך? 2. במסיבת עיתונאים לפי מספר שנים סיפר על סמי-טריילר שנסע במהירות 160 קמ"ש באירופה. "לא יכול להיות" אמרתי לו. "גם אם מנוע של סמי טריילר יכול להביא אותו למהירות כזאת, יחסי ההעברה לא יאפשרו זאת. זאת לא רק הבטחה לתאונה, זה גם הרס מוחלט של צמיגים ובלמים ובעיקר: זה בניגוד לאופי העבודה של הכלי". אבל אטלר, כמובן, יודע טוב יותר. לפי מה שסיפר לי טל (לא קראתי את הטקסט) עושה רושם כי אטלר לא ממש קרא את כל דוח שיינין ולא כל-כך הבין את מה שקרא, אבל הוא לא היחיד.

 

ג. והנה התשובה לשאלתך. טל, כמובן, שאל את אטלר למה כתב כדבר הזה. "הוא לא מדבר אתי ואפילו לא אומר לי שלום" ענה העיתונאי הדגול. נו, מילא.

 

ד. ומכיוון שהעלית את העניין. נא לשים לב ששני האנשים שהביאו את השטנה לעולם הכתיבה על רכב בישראל, ואינם כותבים רק על מכוניות והקשור להן, אלא גם עוסקים בהפרחת שקרים ובפיזור מי-מדמנה על עמיתיהם אינם מדברים זה עם זה (היו גם מכות...). למעשה, הריב שלהם, שתחילתו לפני עשרים שנים, על כל הכיעור, השקרים, הדיבה, השמצות ושאר ירקות, הוא המודל למה שקורה בתחום הזה היום.

 

ה. וכן, בין כל עיתונאי הרכב בארץ, בין כל העיתונאים בארץ בכלל, הם היחידים העוסקים בכך. אבל אטלר, בהקשר הזה, הוא רק צל חיוור של אהרנוביץ' (אם קראת את מה שכתב אהרנוביץ' על פוסק, שמת לב שעצם העובדה כי כתב אצל אטלר לפני 17 שנים [כולל ההשמצונת העלובה על אטלר עצמו] עומדת לו לרועץ].

 

ו. וקצת פרטים ביוגרפיים בהקשר הנהיגה. מילא שהיה לי רשיון לסמי ולאוטובוס 13 שנים קודם (האופנוע הגיע יותר מאוחר, עדיין 5 שנים לפני טורבו), ונהגתי על עשרות כלי רכב מוזרים בצבא. אבל מי שכבר 11 שנים לפני טורבו הסתובב עם מובילי טנקים - שבמקרים מסוימים הגיעו לאורך מורכב של 25 מטרים, רוחבם (עם מטען) הגיע לשישה מטרים, המשקל עבר את קו מאה הטון, ועשה את כל הדברים האלו במקומות מופרכים לגמרי, לאורך אי-אלו עשרות-אלפי ק"מ – ממש לא צריך את אישור הנהיגה של אטלר (שכאמור הוא שקרי, וסיבתו בעלבון קטן ואישי).

 

ז. מספק?

[yaron17]

פלרמן- בעניין זה- מספק בהחלט, לא התכוונתי "לשפוך שמן על המדורה".

בנוסף לכך ענית באופן ענייני וממוקד, וגם על זה מגיע (בשרשור שכזה) ח"ח (חיזוק חיובי, לצעירים שבנינו)

[ishpuz]

כותב ISHPUZ: "חלק מהטיעונים שקראתי באתרך המטילים דופי באובייקטיביות של המגזין, והמגובים בציטוטים ועובדות מקובלים עלי ונותנים תוקף לדברים ששמעתי בעבר וחשבתי שהם רכילות בלבד"

 

יפה. מה, למשל, מעבר ל-94'? כלומר, איזה ציטוטים ואיזה עובדות ביחס לאוטו בעשר השנים האחרונות?

אני לא עוקב אחרי שנים ואחרי התחלפות הפרסונות. מה שאני אומר זה שלאורך השנים שמעתי פה ושם רכילויות וקשקשנויות על המון גורמים בענף הרכב. אני אישית אף פעם לא קונה אנקדוטות ורכילויות כתורה מסיני ולא אעלה דברים כאלו על הכתב.

אולם, דברים שכן מגובים בציטוטים מלאים אני מקבל בצורה יותר רצינית.

יש כל מיני דברים שמעוררים אצלי תהיות, כמו למשל סיפור הפונטו אבארת'. אבל אני לא הולך לצעוק שתחושות סובייקטיביות של בוחן (וסך הכל הנאה מרכב היא תחושה סובייקטיבית אישית השונה מאדם לאדם) הן חוסר אובייקטיביות עיתונאי מושחת סתם בגלל תאוריות קונספירציה. אצלי הזכאות מחמת הספק היא אלמנט די יסודי. עד שלא ראיתי הוכחות אני לא מקבל כלום כאמת קדושה, בטח ובטח כשאני יודע שלמאשימים יש אג'נדה ומניעים משלהם ואני לא רוצה להיות פיון טיפש בשום מאבק שלא קשור אלי.

 

תראה. יכול להיות שבגלל כמה לכלוכים בעבר הרחוק, נפגע שמם הטוב של אנשים שלא היו קשורים אליהם. אתה יודע מה? לא יכול להיות. בטוח. כי מה שקומם אותי לכתוב בשרשור הזה היה הרפש שזרק רוני אהרונוביץ' על רוני שטרן, שבטח ובטח לא היה מעורב באף אחת מהמהריבות של תחילת שנות התשעים.

אני לא שולל את האפשרות שכולם היום צחים כשלג, כולל אלו שהיו מעורבים בעבר הרחוק מאוד בכל מיני דברים שלי אישית לא נראים תמימים. אנשים משתנים, נורמות משתנות, ואולי מה שנראה לאנשים מסויימים (איך שהוא) נורמטיבי פעם לא נראה כך היום. זה כך בהמון תחומים. התבגרנו והשתנינו ואני נותן לכל אחד את הקרדיט ליכולת לשנות דרכים.

אבל עובדתית, קשה מאוד לשקם שם (תשאל את מפעל רמדיה). במיוחד כשלא סוגרים את כל הקצוות והפינות וממשיכים לדוש בלכלוכים היסטוריים, וכשמדובר באותן נפשות פועלות. וזה חבל, כי עיתונות הרכב בארץ רק מפסידה קוראים מהמשך המריבות האלו.

 

ואסיים בבדיחה (מקוצרת):

זקן חמוץ אחד יושב בבאר ומרביץ חוכמת חיים בבחור צעיר -

אתה רואה את החורשה הזו על הגבעה? שנתיים שלמות במו ידי נטעתי אותה. מישהו פה קורא לי משה נוטע החורשות?

אתה רואה את בית הכנסת של המושב? אני בניתי אותו בעצמי. מישהו פה קורא לי משה מייסד בית הכנסת?

אתה רואה את העדרים שרועים באחו? הם שם כי אני גירשתי את הזאבים מהאיזור. אז מישהו פה קורא לי משה קוטל הזאבים?

אבל פעם אחת, פעם אחת ויחידה תופסים אותך מזיין עז...

[yoel pelerman]

ארנון התייחס (גם) למבחן הגטס באוטו בהקשר של מבחני הריסוק. וזה בדיוק כל ההבדל.

 

מבחן דרכים במגזין בודק את מרכיבי הרכב דרך התנסות, ומתייחס לכל אחד מהם ולסכום שלהם בהקשר רחב - תלוי קהל יעד, אופי שימוש וכיו"ב. כמובן, גם להעדפות הבוחנים בכל מה שקשור לאיך הרכב עושה את מה יש מקום (ויש לכתוב אותן כחלק מההתייחסות עם הפרדה בינן לבין דברים אחרים).

 

יש מגזינים שקבעו תקן בדיקה לעצמם – ולכן כל מה שנבדק שם מדיד, מנוקד והתוצאה נגזרת מסיכום הניקוד. זאת תפיסה אחת (הגרמנים אלופים בכך) – ויש אחרות (קאר, לדוגמה). למשל: אי-אפשר למדוד הנאה מנהיגה, אי-אפשר למדוד תקשורת הגה עם הגלגלים. זה חשוב? אם-כן למי? בכל מצב? וכמה? התייחסות לנוחות תהיה לפי הכביש עליו הרכב נסע ועוד. הגה בתגבור חשמלי יכול לקבל ציון גבוה בכל מבחן מדיד. לא כך כאשר מכניסים לעסק העדפות ותחושות.

 

וכאן ההבדל הגדול. במבחן ריסוק בודקים פרמטרים שכל אחד ואחד מהם עומד בפני עצמו, בדרך אחת ויחיד, והתוצאות מועמדות מול תקן קבוע מראש. אין העדפות, אין מכלול, אין הקשר. יש ניקוד וסיכום.

 

אנלוגיה שאולי תעזור: מבחן הוא כמו ביקורת מסעדה - על כל המנות, השירות, המיקום וכו' - ונעשית על-ידי מבקר מסעדות שצבר הרבה, ניסיון, ידע ועוד. הביקורת צריכה להיות מנומקת, שיטתית, סיבותיה גלויות והבסיס שלה מקצועי.

מבחן ריסוק הוא מציאת שלושה מרכיבים כימיים במזון וחישובם על-ידי מהנדסי מזון מול תקן שקבע משרד הבריאות. או, בקיצור: כמה קוליפורמים יש בחומוס.

[razmel]

תקציר הפרקים הקודמים:

במשפט הזה התחיל השרשור:

לפני מספר ימים פורסמה כאן הודעה של מו"ל 'אוטו' דני פרומצ'נקו. תגובתי הקצרה והעניינית נמחקה לאלתר; מישהו מהעורכים כאן סבר שזה "בוץ". ..."ריב אישי לא מעניין"

מכיוון שהוא מזהם האוויר היחיד, ביום שיפסיק האוויר יתחיל להיות נקי יותר ויותר.

כן, רוני, יש ברירה. להמשיך ולכתוב על מכוניות, על אפך ועל חמתך, ולהתעלם מהנביחות שאתה משמיע מעמקי המדמנה של אתרך הנידח.

 

ובואו נראה מה לא נמחק:

חולני (בערך 40 פעם, בהקשרים שונים)

אובססיבי

הוזה

נאורוטי

נהג צעצוע

בזוי

מתגולל

צרחן

מייצר קולות חלולים

גן מלכה

אינפנטיל

מטנף

צבוע

נודף צחנת רקב

(רשימה חלקית של מחמאות מהודעתו האלמותית של יואל פלרמן).

אתה לא רק שפן. אתה גם חרא של אזרח.

נמאס לי לענות לדבריו של רוני אהרנוביץ שהוא איש מוזר ולא אמין.... בקיצור, יש לנו עיניין עם אדם מתוסכל

הצטרפת לפורום זה, בשם בדוי, אך ורק כדי לפרסם הודעות בנושא זה.

איני נוהג להשיב לאנשים הנוקטים בשיטות פחדניות כאלו.

 

רוני, לא "נוהג להשיב" לאנשים הנוהגים בשיטות פחדניות...(דהיינו, לא מזדהים בשם)? אז אולי הוא גם יספר לנו מי היה הגולש האנונימי שאותו "ציטט" רוני על קברו הפתוח של אברהם פורת רק כדי להשמיץ את אוטו?

אגב, אני מבין שהעובדה שאתה ורוני הגבתם בצמידות, לאחר שעות ארוכות מאוד בהן כל השאלו היו כאן - היא צירוף מקרים. נכון "מושיקו"?

*הערה - על רמיזה זו התנצל פרומצ'נקו בדיון.

 

נו טוב, בעל המאה שמינה את עצמו ל"עורך אחראי" לא חייב לדעת עברית. לא להבדיל בין פטור לפתור? זכותו, הרי זה העיתון שלו

אני מבין שהודות להתקפה ההזויה הזאת הרוויח אותו סרוניס את הג'וב שלו אצל פרומצ'נקו.

עבד

לפני שאתם מאשימים אותי בהוצאת דברים מהקשרם, תבינו שלא יכולתי לצטט את כל השרשור.

 

במקום שכל צד יעלה את טענותיו באופן ענייני, יגיב עניינית לצד האחר, יסיים את דברו, ויתן לקורא לשפוט בעצמו, בחרתם כולכם ברמת דיון שהיא מתחת לכבודכם, ומציגה את טענותיכם כרכילות.

 

הודעות שתכתבנה עם נתוחי אופי, העלבות אישיות וכינויי גנאי תמחקנה.