תאונה בעת עקיפה משמאל

[Suzuka]

הי לכל חברי הפורום, 

רוצה להתייעץ על מקרה ולהבין את חלוקת האשמה במצב כזה. 

כביש דו סטרי עירוני נתיב אחד, שמימין ושמאל יש איזורי חניות. נסעתי על הימין ומלפני היו 2 רכבים. בדקתי שהנתיב פנוי ויצאתי לעקיפה (קו הפרדה מקווקו) שמתי גז, תוך כדי ניסיון העקיפה שלי, כשאני על השמאלי, הגיח הרכב הראשון שהיה עד כה בימין וסטה שמאלה בחדות ללא איתות לאיזור החניות. אני שכבר הייתי על השמאלי בתוככי העקיפה- ניסיתי לבלום בחוזקה אך הדבר לא צלח. מעוצמת המכה הרכב שלו נפגע במכת פח בצד שמאל בדלת הנוסעים, והרכב שלי נמעך וניזוק מאד בצידו הימני.

אין נזקים גופניים. מיד כשזה קרה ביקשתי מהנהג להחליף פרטי ביטוח והוא אמר שהכל בסדר. ביקשתי שוב והוא אמר ״סע לשלום, לא קרה לרכב שלך כלום, הכל בסדר״ אני שהייתי במצב של חרדה גדולה ועל סף עילפון לא בחנתי את הנזק מצידי ולא תיעדתי כלום כולל לא את איזור התאונה (טעות גדולה) והאמנתי לו שהכל בסדר עם הרכב שלי מתוך כך שהרגשתי רע ורציתי להתפנות משם. רק כשעצרתי במסודר בסוף הרחוב גיליתי את עוצמת הנזק.

חשוב לציין שהחשש שלי זה התעסקות מול בית משפט/חברות ביטוח ותשלומים כשהפגיעה היא הדדית ואני רוצה לשים את זה מאחורי

השאלה אם ואיך נכון לפעול ומי האשם המרכזי במצב הזה?  

אשמח לתגובות כנות ובבקשה בלי לשפוט את המצב הרגיש שהייתי וההתנהלות מולו.. 

עריכה אחרונה ב-7 במרץ על ידי Suzuka

[PASHUT]

הייתי נוטה לטובתך אולי עם 10 אחוז אשם תורם

תצלם את כל הנזקים ותנסה להשיג מהר מצלמות אבטחה מהאיזור לפני שיימחקו

[fatboy1340]

שני הרכבים היו במצב נסיעה או עמידה?

[Suzuka]

שני הרכבים במצב נסיעה. לצערי אין שום תיעוד בזמן אמת לא מצידי ולא מצידו (היו עדי ראייה שאין לי איך להשיג)

[fatboy1340]

אם כך, מרבית האשמה היא שלך.

[Be roo]

לפני 6 שעות, fatboy1340 כתב:

אם כך, מרבית האשמה היא שלך.

על פי מה קבעת זאת?

הוא עקף כחוק, במקום ששמותר לעקיפה. יתכן שניתן ליחס לו חוסר זהירות מסויים (אנחנו לא יודעים באיזו מהירות היה), אבל הוא לא עבר על שום איסור מפורש.

הנהג השני לעומת זאת עבר על:

 

40.   (א)  לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון.

41.   נוהג רכב לא יפנה ימינה או שמאלה תוך כדי נסיעה או כשהוא מתחיל לנסוע ולא יסטה מקו נסיעתו, אלא במהירות סבירה ובמידה שהוא יכול לעשות זאת בבטחה בלי להפריע את התנועה ובלי לסכן אדם או רכוש.

48.   (א)  נוהג רכב שנעקף, יסיט את רכבו עד כמה שאפשר לשפת הכביש כדי לאפשר לרכב העוקף, לעקוף בבטחה ולא יגדיל את מהירות נסיעתו עד לאחר שהרכב העוקף עבר על פניו.

 

העובדה שאנשים שנוהגים בכביש עם נתיב אחד בכיוון הנסיעה שוכחים שצריך להסתכל במראה לפני שעוברים נתיב, כי אולי מישהו כבר עשה את זה לפניהם, לא הופכת את זה לאשמת הרכב העוקף.

 

 

 

עריכה אחרונה ב-8 במרץ על ידי Be roo

[fatboy1340]

הנל מתבסס על ביקור,שניים שלי בבית משפט לתעבורה. כמו גם תקנה 47 לרעת פותש. כמובן גם תקנה 40,41 רלוונטיות עבור פותש. השאלה מה שדה ראייה במקום? האם רכב שפנה לחניה היה עם איתות ( פותש אומר שלא, אבל מה היה באמת)? האם זה סביר לעקוף 2 כלי רכב בנתיב המיועד לנסיעה בכיוון נגדי ? מי פגע במי בסופו של דבר, כי זה לא מובן מדברי פותש.

חסרים הרבה פרטים כאן כדי להתייחס באופן מדוייק יותר. בכל מקרה מרבית האשם מוטל על הנהג העוקף, בוודאי כשזה קורה בנתיב נגדי בכביש דו סטרי.

[Be roo]

לפני 28 דקות, fatboy1340 כתב:

תקנה 47 לרעת פותש

איך בדיוק?

 

תקנות 40 ו-41 לא רלוונטיות לפות״ש, כי הוא את הסטיה כבר ביצע. והפגיעה בו לא נוצרה עקב סטיתו לנתיב של אחר, אלא הפוך, סטיה של אחר לנתיב שהוא כבר נמצא בו.

 

שדה ראיה לא רלוונטי, הוא לא התנגש ברכב ממול שלא ראה אותו או כי לא יכול היה לסיים את העקיפה. הוא עקף רכב שסטה בפתאומיות לנתיב שלו.

מאותה סיבה גם השאלה של עקיפת שני רכבים אינה רלוונטית.

 

גם מי פגע במי לא רלוונטי. זו נקודה שעולה כל הזמן ולא ברור למה זה קורה עדיין. נקודת המפגש בין שני רכבים תלויה במשתנים שהם נפרדים מהשאלה מי ביצע עבירה. מישהו יכול לעבור באדום ולפגוע בצד של רכב חוצה, או לעבור באדום ולהפגע מחזית של רכב חוצה. זה תלוי רק במיקום היחסי בינהם, לא במי אשם.

 

אתה נתפס לנקודת הכביש הדו סטרי, אין לה למעשה נגיעה לענין. באותה מידה זה היה יכול להיות כביש חד סטרי. התאונה אינה חזיתית ולכן הדבר היחיד שרלוונטי פה הוא סטיה מנתיב. זה באותה מידה זה יכול היה להיות כביש חד סטרי עם שני נתיבים. אפילו פה בפורום היו מקרים כאלה, של נהג זוחל בנתיב הימני בחיפוש אחר חניה, ואז מבחין באחת בצד השני, סוטה ופוגע ברכב שעקף אותו בחוק. לתנועה הנגדית אין פה שום משמעות.

 

היתה לי תאונה דומה בעבר. שני רכבים עצרו. המתנתי לרגע, לא זזו. אותתתי והתחלתי לעקוף, ואז הרכב האחורי מבינהם החליט שגם הוא עוקף. הוא ניסה לטעון שאני לא בסדר, אבל השתתק כשהסברתי לו שהוא לא יכול לטעון שעשיתי משהו לא בסדר, כשהוא התכוון. לעשות בדיוק אותו דבר, רק 3 שניות אחרי. 

 

 

 

 

 

 

עריכה אחרונה ב-8 במרץ על ידי Be roo

[fatboy1340]

לפני שעתיים, Be roo כתב:

איך בדיוק?

 

תקנות 40 ו-41 לא רלוונטיות לפות״ש, כי הוא את הסטיה כבר ביצע. והפגיעה בו לא נוצרה עקב סטיתו לנתיב של אחר, אלא הפוך, סטיה של אחר לנתיב שהוא כבר נמצא בו.

 

שדה ראיה לא רלוונטי, הוא לא התנגש ברכב ממול שלא ראה אותו או כי לא יכול היה לסיים את העקיפה. הוא עקף רכב שסטה בפתאומיות לנתיב שלו.

מאותה סיבה גם השאלה של עקיפת שני רכבים אינה רלוונטית.

 

גם מי פגע במי לא רלוונטי. זו נקודה שעולה כל הזמן ולא ברור למה זה קורה עדיין. נקודת המפגש בין שני רכבים תלויה במשתנים שהם נפרדים מהשאלה מי ביצע עבירה. מישהו יכול לעבור באדום ולפגוע בצד של רכב חוצה, או לעבור באדום ולהפגע מחזית של רכב חוצה. זה תלוי רק במיקום היחסי בינהם, לא במי אשם.

 

אתה נתפס לנקודת הכביש הדו סטרי, אין לה למעשה נגיעה לענין. באותה מידה זה היה יכול להיות כביש חד סטרי. התאונה אינה חזיתית ולכן הדבר היחיד שרלוונטי פה הוא סטיה מנתיב. זה באותה מידה זה יכול היה להיות כביש חד סטרי עם שני נתיבים. אפילו פה בפורום היו מקרים כאלה, של נהג זוחל בנתיב הימני בחיפוש אחר חניה, ואז מבחין באחת בצד השני, סוטה ופוגע ברכב שעקף אותו בחוק. לתנועה הנגדית אין פה שום משמעות.

 

היתה לי תאונה דומה בעבר. שני רכבים עצרו. המתנתי לרגע, לא זזו. אותתתי והתחלתי לעקוף, ואז הרכב האחורי מבינהם החליט שגם הוא עוקף. הוא ניסה לטעון שאני לא בסדר, אבל השתתק כשהסברתי לו שהוא לא יכול לטעון שעשיתי משהו לא בסדר, כשהוא התכוון. לעשות בדיוק אותו דבר, רק 3 שניות אחרי. 

 

 

 

 

 

 

החלק הראשון של התגובה שלך סותר את החלק האחרון. אין לי מה לתרום לדיון יותר בהעדר פרטים נוספים כלשהם.

[Be roo]

לא הבנתי איפה הסתירה. אשמח לפירוט.

 

וזה נכון שאין לנו את כל הפרטים, אבל זו תאונה די נפוצה ואם משלימים את התסריט השכיח, מדובר על רכב שנוסע לאט כדי לחפש חניה. מאחוריו נוסע רכב נוסף, אולי גם הוא מחפש חניה, אולי לא מבין מה פשר העיכוב. 

נהג שלישי מגיע, מזהה את האיטיות, רואה שהנתיב ממול פנוי ועוקף, כחוק, בלי שום סיכון לתאונה חזיתית. ואז הנהג שמראש יצר עיכוב בתנועה, מזהה מקום חניה ממול ומבצע סטיה פתאומית. 

 

כל התקנות שעוסקת בסיכון העקיפה בדרך פנויה מתייחסות לסכנה שבעדיפה בנתיב הנגדי. רק שהתאונה לא קשורה לסיכון הזה. מדובר על רכב שנעקף ולא היה מודע לאפשרות הזו וסטה מהנתיב. העיכוב שלו, הסטיה שלו, חסור בדיקת המראות שלו, לעומת עקיפה חוקית של הנהג השני, שגם אם היה מבצע אותה לאט יותר, כנראה לא היה יכול למנוע אותה, כי הכל תלוי בתזמון של סטית הנהג השני שבכלל לא טרח לבדוק אם הוא שם, בין שנסע מהר או לאט.

עריכה אחרונה ב-9 במרץ על ידי Be roo

[NAPOLEON]

לפי תיואר פות"ש, הוא איננו אשם. אבל אין לדעת מה יטען הנתבע.

פות"ש, יש לך פרטי הפוגע? מס' רישוי לפחות? קצת מוזר לי שהוא לא טען במקום לאשמתו של פות"ש, אולי הוא בשלילה?

[Be roo]

בתאריך 8.3.2026 בשעה 01:52, Suzuka כתב:

חשוב לציין שהחשש שלי זה התעסקות מול בית משפט/חברות ביטוח ותשלומים כשהפגיעה היא הדדית ואני רוצה לשים את זה מאחורי

השאלה אם ואיך נכון לפעול ומי האשם המרכזי במצב הזה?  

 

אני כן אציין שהתמקדתי עד עכשיו בשאלה של ניתוח יבש של העובדות הידועות מול התקנות, אבל לשאלת ההמשך של פות"ש לא עניתי.

 

 אם הבנתי נכון אין לך את הפרטים של הנהג השני. ואם אין לך אפשרות להשיג אותם, כל דיון האשמה מיותר, תצטרך לתבוע את חברת הביטוח שלך כדי לקבל פיצוי על הנזק. אתה תתקן, תקבל החזר פחות השתתפות עצמית ובזה יגמר הענין. קורה. לא נעים. יעבור.

 

(חשוב שתשמור את כל הפרטים למקרה שהוא איכשהו יאתר אותך ויתבע בעתיד, אבל לפי ההתנהלות שלו בארוע, הוא ידע שהוא אשם ולכן מיהר לשחרר אותך לדרכך)

[ניקו פ.]

אם אין לך פרטים של הנהג הפוגע, לכל הפחות מספר רכב, (שהוא גם האשם העיקרי מתיאורך) אז כל השרשור חסר משמעות ואין לך מה לעשות עד שלא יהיו ברשותך פרטים. 

 

[Suzuka]

נכון לעכשיו יש לי רק את מספר טלפון ואת לוחית הרישוי שלו, אם אחליט שכן לתבוע אותו על הנזק, האם יש איך להתקדם עם זה? או שצריך פרטים מלאים כמו שם מלא, פרטי ביטוח וכו׳. 

ואם כן תובעים, האם הביטוח שלי (אין לי מקיף, רק צד ג׳) תובע את הביטוח שלו לאחר הערכת שמאי על הנזק, או שעלי לתבוע באופן פרטי בתביעות קטנות?

- אם אני בוחר לתקן את הנזק מיידית ולמכור את הרכב וכל זה ללא הערכת שמאי, האם זה משפיע באופן כלשהו על התביעה אם וכאשר אחליט לתבוע אותו, או הוא אותי?