מי לדעתכם האשם בהתנגשות בין שני הרכבים ?

[ממש עוד רגע...]

אני חושב שהסקודה אשם, הוא ניסה להידחף ולעקוף ללא שהיה לו מקום.

 

 

[sperial]

מה אתה רוצה, חשב שהוא זיבאר, ניסה לעלות במדרגות.

[yulianx]

לפי איך הקיה נסעה מהר, שניהם לא ויתרו.

לדעתי יש פה אשמה תורמת, פיקנטו יכלה להוריד רגל מהגז לתת לסקודה לעקוף וזה הסיפור הסתיים.

בכביש תהיה חכם.

[Doron_Z]

לא הייתי מגדיר זאת אשמה תורמת. הסקודה אשם במאה אחוז, יכול להיות שאם הנהג השני היה עירני יותר/עם פחות אגו הסיטואציה שנהג הסקודה יצר היתה נמנעת אבל בסופו של דבר האשמה והאחריות היא מאה אחוז על הסקודה ואף שופט לא יחשוב לחלק פה את האשמה.

 

אשמה תורמת הייתי מגדיר למשל בסיטואציה של בלימה פתאומית לא מוצדקת שגרמה לרכב מאחור להתנגש בו, לא במקרה שכזה שנהג בסופו של דבר נסע בנתיב שלו ישר ואיזה אידיוט עלה על מדרגה ופגע בו.

[D1winner]

פעם אחותי פנתה שמאלה בירוק מלא בתחילת נסיעה,

 

בשעות הבוקר, ממול, נתיב נגדי, הגיע רכב מכיוון דרום, עבר באדום מלא ונכנס בה.

הכל מתועד. 

 

חברות הביטוח הלכו לבית המשפט, נקבע לאחותי אשם תורם. 

 

אז מבחינת בית משפט אני מניח שיש כאן אשם תורם

 

 

 

עריכה אחרונה ב-8 לספטמבר, 2023 על ידי D1winner

[yulianx]

לפני שעה, Doron_Z כתב:

לא הייתי מגדיר זאת אשמה תורמת. הסקודה אשם במאה אחוז, יכול להיות שאם הנהג השני היה עירני יותר/עם פחות אגו הסיטואציה שנהג הסקודה יצר היתה נמנעת אבל בסופו של דבר האשמה והאחריות היא מאה אחוז על הסקודה ואף שופט לא יחשוב לחלק פה את האשמה.

 

אשמה תורמת הייתי מגדיר למשל בסיטואציה של בלימה פתאומית לא מוצדקת שגרמה לרכב מאחור להתנגש בו, לא במקרה שכזה שנהג בסופו של דבר נסע בנתיב שלו ישר ואיזה אידיוט עלה על מדרגה ופגע בו.

לי מה שאני רואה הפיקנטו האיצה בכוונה.

[Electron]

אין פה ויכוח בכלל,  הכוכב בסקודה אשם.
 

[המגיב]

שימו לב שברגע התאונה (0:14) המכוניות עלו על פס ההאטה ואז הסקודה מאבדת לשנייה בגלל פס ההאטה את ההיגוי ומתנגשת (אולי בגלל איכות פס ההאטה?), לדעתי זהו ניסיון עקיפה סטנדרטי שהשתבש מסיבה בלתי צפויה (שימו לב שהעקיפה עצמה היא משמאל כחוק) והכביש עצמו מספיק רחב בשביל 2 מכוניות.

אז כנראה שיהיה די קשה למצוא כאן מישהו אשם בוודאות, בעייני, אין כאן כל התרשלות מכל צד שהוא.

 

עריכה אחרונה ב-8 לספטמבר, 2023 על ידי המגיב

[sperial]

נתחיל מזה שלפי לוחיות הזיהוי הרכבים האלה פלסטיניים, כנראה לא תחת החוק הישראלי, ועם מנהגי נהיגה אחרים. יתכן מאד שיש כאן איזה תחרות או שנהג הקאיה מנסה למנוע עקיפה. גם אחרי התאונה לא רואים עצירה בצד והחלפת פרטים  כמקובל בישראל (וגם לא ניסיון בריחה) אלא איזו הצגה מוזרה, בעיקר של נהג הסקודה.

 

שנית - הסקודה אינה עולה על פס האטה אלא על מדרגה בשוליים, בתחילת שביל גישה לבית.

עריכה אחרונה ב-8 לספטמבר, 2023 על ידי sperial

[דובצע]

ניראה לי הסקודה. יצאה מהמסלול שלה ו״קפצה״ על הרכב השני

עריכה אחרונה ב-8 לספטמבר, 2023 על ידי דובצע

[Be roo]

נתחיל מזה שבעקיפה, רוב האחריות מוטלת על הרכב העוקף.

על הרכב הנעקף נאסר לשנות נתיב או מהירות.

לפי הוידאו הרכב הנעקף לא סוטה מנתיבו ולא משנה את מהירותו (לפחות לא באופן קיצוני שניתן להבחין בו בסרטון, יתכן שיש מעט תזוזה שמאלה בגלל הרכב שחונה בהמשך).

התאונה תחילה בזה שהרכב העוקף נתקל במדרגה מצד שמאל ונזרק על הרכב הנעקף. כלומר, המגע לא נוצר בגלל מעשה של הרכב הנעקף.

העוקף יצא לעקיפה במקום צר, ולא העריך נכון את המעבר, כולל העובדה שהרכב הנעדף עשוי לזוז מעט בגלל הרכבים החונים.

 

לפני שעתיים, D1winner כתב:

חברות הביטוח הלכו לבית המשפט, נקבע לאחותי אשם תורם.

שופט אדיוט.

מבחינת חברות הביטוח, זה שקמת בבוקר ויצאת מהבית זה מספיק בשביל אשם תורם.

[ALÞћÃ]

לפני שעתיים, D1winner כתב:

פעם אחותי פנתה שמאלה בירוק מלא בתחילת נסיעה,

 

בשעות הבוקר, ממול, נתיב נגדי, הגיע רכב מכיוון דרום, עבר באדום מלא ונכנס בה.

הכל מתועד. 

 

חברות הביטוח הלכו לבית המשפט, נקבע לאחותי אשם תורם. 

 

אז מבחינת בית משפט אני מניח שיש כאן אשם תורם

 

איך לעזאזל נקבע לאחותך אשם תורם? יש סרטון?

[D1winner]

היה, מדובר על לפני 5+ שנים

עכשיו לא נמצא אותו, השופט טען שהיא לא הייתה צריכה להכנס לצומת כשהיא רואה רכב שבא ממול במהירות.

 

מה גם שהיא הייתה קצת מסנוורת מהשמש החזקה של הבוקר. ראו הכל במצלמה.

[רוןS]

לפני 6 שעות, המגיב כתב:

שימו לב שברגע התאונה (0:14) המכוניות עלו על פס ההאטה ואז הסקודה מאבדת לשנייה בגלל פס ההאטה את ההיגוי ומתנגשת (אולי בגלל איכות פס ההאטה?), לדעתי זהו ניסיון עקיפה סטנדרטי שהשתבש מסיבה בלתי צפויה (שימו לב שהעקיפה עצמה היא משמאל כחוק) והכביש עצמו מספיק רחב בשביל 2 מכוניות.

 

לפני 4 שעות, Be roo כתב:

...בעקיפה, רוב האחריות מוטלת על הרכב העוקף.

על הרכב הנעקף נאסר לשנות נתיב או מהירות.

 

העוקף לא העריך נכון את המעבר, כולל העובדה שהרכב הנעקף עשוי לזוז מעט בגלל הרכבים החונים.

התגובה היא ל @המגיב בהסתמך על הנקודות שהועלו ע"י @Be roo.

 

חברות הביטוח מפנות שאלה למעורבים,  "האם היית יכול למנוע את התאונה, ואיך ?"

 

העוקף חייב לוודא נתיב פנוי לעקיפה, אבל בנתיב שלו יש פחי אשפה ו"פס האטה"(מכשול טנקים).

הנעקף מגביר את המהירות וסוטה מעט למרכז הנתיב ומחייב את העוקף לסטות לעבר המכשול, וממנו לעוף על הפיקנטי.

כך ששניהם אשמים.

העוקף היה צריך להמנע מעקיפה והנעקף לא היה צריך להאיץ ולא לסטות לצד שמאל.

[Be roo]

לפני 5 שעות, רוןS כתב:

העוקף היה צריך להמנע מעקיפה והנעקף לא היה צריך להאיץ ולא לסטות לצד שמאל

אנחנו לא יודעים אם הנעקף האיץ, זה בטח לא היה קיצוני מספיק בשביל להבחין בבעין בלתי מזויינת בוידאו.

הסטיה שלו היתה מאולצת עקב תנאי השטח וכדי למנוע התנגשות ברכב חונה, דבר שהעוקף היה צריך לצפות, ולנעקף לא היתה דרך למנוע. תאורטית הוא היה יכול להאט, אבל על פי החוקגם זה אסור, על רכב נעקף אסור לשנות מהירות, כי העוקף עלול לרצות לבלום ולהכנס חזרה מאחוריו.

מכאן שהעוקף לא לקח בחשבון את המקום הצר, את הרכב החונה וכפה על הנעקף מצב בלתי אפשרי שלא בשליטתו.

עריכה אחרונה ב-9 לספטמבר, 2023 על ידי Be roo