7 חטאים בתרבות המוטורית שלנו

[mcshmupi]

1. מיסים. 100% מס על מכוניות הופך מכוניות רגילות ליקרות וקשות להשגה (מה שגובה מחיר בבטיחות ואיכות חיים). 100% מס הופך מכוניות מיוחדות (ספורט, קופה, שטח, פרמיום) ממשהו סביר לשאוף אליו למשהו ל"משוגעים לדבר". 

2. פקקים. מדיניות פיתוח שמעדיפה סבסוד כבד של תחבורה ציבורית על סלילת כבישים ומחלפים גורמים לעומס מוגזם ביציאה וכניסה לערים וכבישים מרכזיים שפקוקים כדבר שבשגרה. 

שילוב של אינטרסים ואידאולוגיה בעדיפות על תשובה לשתי שאלות:
  א. מה הוא הפתרון היעיל ביותר? כלומר, בהינתן תקציב מסויים להשקעה מהי התמורה הגבוהה ביותר לשיפור התחבורה?

  ב. מה מעדיפים האזרחים? רצון לחנך את הציבור לעבור לתחבורה ציבורית משום שנסיעה בכביש ברכב פרטי מתסכלת ומייגעת. 

3. צפירות. כמות רעש, נזק ועצבים ללא שום טועלת ב99% מהמקרים. עונש קולקטיבי בלי פשע.

4. אי-איתות.  שיטה שמאפשרת תנועה יעילה יותר בכביש וחוסכת המתנה מיותרת. הנהג המאותת מעדכן את הנהגים האחרים כשהוא מתכוון לפנות. טכנולוגיה שהוראות השימוש שלה נשארו מעבר לים. 

5. יבואנים בלעדיים ומכוניות שלא הגיעו. יש הרבה דוגמאות, אסתפק באחת: סוזוקי סוויפט ספורט. 3 דורות של מכונית ספורטיבית זולה (יחסית, יחסית) בטעם של פעם. כזאת שמעלה חיוך כל בוקר לנהג התפרן הנלהב (בחו"ל).

6. אין שינויים במנות: תרבות שלמה של שינויים ושיפורים, מכניים וקוסמטיים שהופכת מכונית למשהו הרבה יותר אינדיבידואלי, זמינה לפרימיטבים בארצות הברית של אמריקה אבל רובה אסורה לעם הנאור והמתקדם שיושב בציון. 

7. חמישים גוונים של אפור: אז באיזה צבע לבן, אפור או שחור תרצו להזמין את הרכב הבא שלכם?

 

תרגישו חופשיים להוסיף (כן, אני יודע, זה כבר לא יהיה 7).

תרגישו חופשיים להסביר לי למה אני טועה.

 

 

[TheArcane]

לגבי 2, חוששני שזה הפוך. כן, אני יודע שזה פורום רכב ואני מסתכן בסקילה, אבל למיטב ידיעתי יש קונצנזוס רחב בקרב מתכנני ערים ומתכנני תחבורה שהוספת נתיבים וכבישים לא פותרת את בעיית הפקקים. כל מה שזה עושה זה להגדיל את הביקוש לשימוש בקטע המורחב וחזרה לפקקים תוך זמן קצר. הפתרון האמיתי לפקקים זה לגרום לפחות אנשים לעלות לכביש בשעות העומס, בין אם זה באמצעות תחב״צ יעילה יותר ו/או אגרות גודש ו/או שילוב שלהן או אמצעים אחרים. הרחבה של כבישים זה בעיקר נוח פוליטית, במיוחד במדינות מוטות רכב כמו ישראל וארה״ב.

[sperial]

1. בוא, תציע תחליף בלי להחמיר משבר כלכלי ולהקשות על האזרחים.

2. עד לא מזמן המדיניות העדיפה רכב פרטי. התוצאה - פקקים. תחב"צ איכותית היא הפתרון, חבל שהפיתוח שלה התעכב.

3. מעצבן, אבל לפחות באיזור בו אני נוסע יש שיפור הדרגתי. חזרתי לפני 10 ימים ממדינה שנחשבת תרבותית, כמות הצפירות - וגם טיב הנהיגה - היו דומים לשלנו.

4. כנ"ל.

5. כך זה בכך העולם. לכל יצרן נציגות אחת. נסה לשכנע את היצרנים להתחרות נגד עצמם.

6. גם אקדחים ורובים זמינים לאמריקאים. זה טוב? אין לך בארץ מספיק גרוטאות, אתה רוצה משוברות ללא בקרה? שחרור השיפורים מצריך מנגנוני בקרה יקרים.

7. על טעם וריח אין להתווכח. בהזדמנות צריך להשוות מול מדינות אחרות, אני מסופק האם תהיה מובהקות סטטיסטית.

[Supertigre]

1. כסף יש, השאלה היא לאן הוא מופנה ואיך הוא מבוזבז. 

6. מה שיש כרגע זה רכבים משופרים ללא כל בקרה. זה ממש לא מסובך, סתם לדוגמה, תאפשר התקנה של כל אבזור שיש לו אישור של מכון התקנים הגרמני TUV. המדינה לא מחייבת אף אחד לביטוח צד ג' או מקיף אלא רק לחובה, כך שמה בדיוק ההבדל? 

 

 

[שביט]

לפני כשעה, sperial כתב:

1. בוא, תציע תחליף בלי להחמיר משבר כלכלי ולהקשות על האזרחים.

 

ככלל אני מסכים עם התפיסה של "מסים תמיד ייקחו. אם לא מפה אז משם", אבל המיסוי הדרקוני הזה הוא זכר לשנות הצנע וראשית המדינה, בהן "רק לעשירים היה אוטו" וזה היה נחשב מותרות. 

כיום, רכב הוא דבר בסיסי, גם במחירו הזול ביחס לבעבר, וגם לכך שקשה להסתדר ללא אוטו (לא מדבר על פינוק, מדבר על קושי. להגיע לעבודה בשעתיים בתחב"צ במקום ב40 דקות באוטו).

 

בגדול, אפשר לסכם הכל בחוסר תרבות מוטורית. יש אנשים שאוהבים לנהוג ולהתעסק בכל מה שקשור באוטו.

עבור רוב האנשים זו מטלה שבכיף היו מוותרים. לכן הם נוסעים באוטו פשוט ואפור, אוטומטי, לא מעניין אותם איך נכון לשבת, לכוון מראות ולהשתמש בהן וכולי.

אותו רוב פשוט לא מתעניין בעולם התוכן הזה, על כל נגזרותיו, וכך גם המדינה וקברניטיה, ולכן הכל נראה כפי שהוא נראה.

[mcshmupi]

לפני כשעה, TheArcane כתב:

לגבי 2, חוששני שזה הפוך. כן, אני יודע שזה פורום רכב ואני מסתכן בסקילה, אבל למיטב ידיעתי יש קונצנזוס רחב בקרב מתכנני ערים ומתכנני תחבורה שהוספת נתיבים וכבישים לא פותרת את בעיית הפקקים. כל מה שזה עושה זה להגדיל את הביקוש לשימוש בקטע המורחב וחזרה לפקקים תוך זמן קצר. הפתרון האמיתי לפקקים זה לגרום לפחות אנשים לעלות לכביש בשעות העומס, בין אם זה באמצעות תחב״צ יעילה יותר ו/או אגרות גודש ו/או שילוב שלהן או אמצעים אחרים. הרחבה של כבישים זה בעיקר נוח פוליטית, במיוחד במדינות מוטות רכב כמו ישראל וארה״ב.

זה חלק מפתרון. כמובן שצריך אגרות גודש ותחב"צ יעילה יותר. אבל התשיות צריכות לגדול ביחד עם הגידול באוכלוסיה.
הכוונה שלי היתה שמדיניות שמתבססת על פקקים כ"מקל" לעודד אנשים לעבור לתחבורה ציבורית לדעתי היא לא טובה. 

לפני כשעה, sperial כתב:

1. בוא, תציע תחליף בלי להחמיר משבר כלכלי ולהקשות על האזרחים.

2. עד לא מזמן המדיניות העדיפה רכב פרטי. התוצאה - פקקים. תחב"צ איכותית היא הפתרון, חבל שהפיתוח שלה התעכב.

 

5. כך זה בכך העולם. לכל יצרן נציגות אחת. נסה לשכנע את היצרנים להתחרות נגד עצמם.

6. גם אקדחים ורובים זמינים לאמריקאים. זה טוב? 

7. על טעם וריח אין להתווכח. בהזדמנות צריך להשוות מול מדינות אחרות, אני מסופק האם תהיה מובהקות סטטיסטית.

1. זה די פשוט: מבטלים את זכות השביתה במגזר הציבורי ומארגנים אותו מחדש בצורה יעילה. (לא אמרתי שזה יהיה קל)

2. כדי לקבוע את זה צריך להשוות את ההשקעה השנתית בכבישים לעומת ההשקעה (והסבסוד) של התחבורה הציבורית לאורך זמן.  אתה בטוח שהנתונים יראו העדפה לכבישים?

5. יש לי פחות בעיה עם נציגות אחת ויותר בעיה הם זה שחלק מהיבואנים שלנו מעפנים ורכבי נישה פשוט לא מעניינים אותם.

6. יש לזה יתרונות וחסרונות. למשל אצלנו בפיגועים פעמים רבות הראשון לתקוף את המחבל הוא אזרח חמוש. 

7. למה לא? אפשר להתווכח על כל דבר. אפשר לבקר טעם מוזיקלי למשל. אני יכול לומר "לדעתי אמן X ממש פופולרי אבל עושה מוסיקה גרועה". אני חושב שהעולם היה מקום טוב יותר לחיות בו אם מכוניות היו נפוצות ביותר צבעים. 

[Ooga]

לפני שעתיים, mcshmupi כתב:

הופך מכוניות רגילות ליקרות וקשות להשגה

איזה שטויות.

תסתכל מסביב, בישראל הגיל הממוצע של רכב הרבה יותר נמוך מבאירופה.

 

[mcshmupi]

בישראל רמת המינוע נמוכה יחסית למדינות הOECD. למיטב ידיעתי זה תמיד היה כך והפער תמיד היה מאוד משמעותי. 
 

עריכה אחרונה ב-13 ליולי, 2023 על ידי mcshmupi

[Supertigre]

לפני 28 דקות, Ooga כתב:

איזה שטויות.

תסתכל מסביב, בישראל הגיל הממוצע של רכב הרבה יותר נמוך מבאירופה.

 

מהסיבה שעלות התחזוקה היא הרבה יותר גבוהה. 

[dani666]

1. מיסים.  כמו שנאמר כבר - אז מהיכן?  ולהציע לבטל את זכות השביתה במגזר הציבורי זה לא רציני.  מה שכן - צריך נבחרי ציבור וממשלה שיתייחסו ברצינות לתפקידם ויפעלו לייעול המערכת (ולא, הפרטה זה לא בהכרח יעול)

2. פקקים. כבר הוכח שסלילת כבישים נוספים רק דוחה את הקץ ושהפתרון היחידי הוא תחבורה ציבורית יעילה (לאו דווקא זולה אבל יעילה - כל הזמן, אתה יכול לסמוך על לו'ז, יש תדירות  כנדרש וכו').

3. צפירות. צפירות, עשן, רעש - יש את חוק כנוביץ' (וליתר דיוק החוק למניעת מפגעים התשכ'א 1961 ) ויש תקנות בנושא.  כדי לממש חוקים צריך שוטרים.  מתי ראית שוטר לאחרונה?  יש בכלל למשטרה מספיק שוטרים למלא את כל משימותיה?  יש לנו ממשלה שחושבת שיש לחזק את המשטרה?

4. אי-איתות.  ראה הערתי שורה מעל לגבי מימוש חוקים.

5. יבואנים בלעדיים.  אם וכאשר לא נהיה אי סגור וצרכן שולי למדי, אולי.

5. ומכוניות שלא הגיעו. אז?  זה חטא?  רוצה - תביא בייבוא אישי. 

6. אין שינויים במנות: יש הרבה דברים שזמינים לאמריקאיים.   למשל החזקה פחות או יותר חופשית של נשק.  זה לא בהכרח אומר שזה רעיון טוב.  גם אם זה מיושם באמריקה.  אולי אחרי שתהיה תרבות באופן כללי במדינת ישראל, זה יהיה אפשרי.

7. חמישים גוונים של אפור:  האמת שאם רוצים אפזר - אני חיכיתי 4 חודשים כדי לקבל רכב בצבע שרציתי.

עריכה אחרונה ב-13 ליולי, 2023 על ידי dani666

[mcshmupi]

5. כתבתי בחצי רצינות, אולי לא כל דבר עובר טוב בתרגום לעברית. אם הייתי כותב "seven sins of the local car market" כנראה שלא היו לוקחים אותי מילולית כמוכיח בשער . 

1. זה דווקא מאוד רציני, פשוט לא מאוד ישים. לא חושב שיש דבר מזיק יותר לכלכלת ישראל מהוועדים הגדולים של ההסתדרות. 

2. למה הכוונה ב "דוחה את הקץ"? האם ההגיון הזה תופס בעוד שירותים שמהדינה מספקת?
נגיד: "אין טעם להגדיל מחלקות בבתי חולים ולהוסיף מיטות אשפוז כי גם אלו יתמלאו" 
עד כמה שאני יודע כבר הוכח שאגרות גודש משפרות משמעותית את מצב הפקקים.

3 ו 4. כאמור, כל זה נכתב בחצי רצינות. ברור שיש חוק נגד זה כמו שיש חוק נגד גניבות. זה יותר עניין של (חוסר) תרבות. 
6. שוב, בעניין הנשק זה נושא מאוד מורכב.  יש סיבה שזה תיקון לחוקה האמריקאית.

 

 

[zaf]

ליברליות בחוק כמו בארצות הברית דורשת מישטרה וחוק כמו בארצות הברית. 

לצערינו, זה לא המצב כאן. מן הסתם לא היית רוצה להיתקל בשוטר אמריקאי אחרי שביצעת עבירה וניסית להתחכם. שאל כאלו שנעצרו בסוף שבוע על עבירת תנועה מינורית ובילו במעצר עד להבאה בפני שופט ביום שני בבוקר רק כדי לגלות שלא בטוח שישוחררו בערבות 😒

 

לפני שעתיים, Supertigre כתב:

מה שיש כרגע זה רכבים משופרים ללא כל בקרה. זה ממש לא מסובך, סתם לדוגמה, תאפשר התקנה של כל אבזור שיש לו אישור של מכון התקנים הגרמני TUV. המדינה לא מחייבת אף אחד לביטוח צד ג' או מקיף אלא רק לחובה, כך שמה בדיוק ההבדל? 

 

זה שיש תקן לא מבטיח שזה לא יפגע בבטיחות.

לטורבו גדול יותר מהסטנדרטי שמותקן לך ברכב יש תקן, זה לא אומר שאם תרכיב אותו, תתקין תכנה בהתאם ולא תשפר את שאר המכלולים, לא תפגום בבטיחות הנהיגה בו - בלמים חלשים מידי לעצמת המנוע למשל. 

[dani666]

לפני שעתיים, mcshmupi כתב:

למה הכוונה ב "דוחה את הקץ"?

הם מתמלאים גם כן כי קונים עוד מכוניות כי הרי פתאום היה כביש פנוי ..... עד ששוב התמלא.

 

לפני שעתיים, mcshmupi כתב:

נגיד: "אין טעם להגדיל מחלקות בבתי חולים ולהוסיף מיטות אשפוז כי גם אלו יתמלאו" 

ייתכן שאתה אחד מהאנשים שאם שומעים על מיטה פנוי בבית חולים ממהרים לשבור משהו/לחלות במשהו כדי לנצל את ההזדמנות.  אבל כל האנשים שאני מכיר (ולא מכיר אותך) לא ינצלו הזדמנות כזו.

 

לפני שעתיים, mcshmupi כתב:

שוב, בעניין הנשק זה נושא מאוד מורכב

אולי מורכב אבל אחלה דוגמא.  יחד עם זאת התיקון השני קושר זאת למיליציה (יחד עם זאת פסיקה של ביהמ'ש העליון מ 2008 מנתקת קשר זה) ולהגנה על המדינה החופשית.  הפרשנות המודרנית ללא ספק הפכה את התיקון הזני לזכות כמעט מלאה להרוג.

ולעומת זאת יש מספיק מדינות שאוסרות החזקת נשק.  מצבן לא יותר גרוע (בלשון המעטה) מזה של ארצות הברית.

[Supertigre]

לפני כשעה, zaf כתב:

 

זה שיש תקן לא מבטיח שזה לא יפגע בבטיחות.

לטורבו גדול יותר מהסטנדרטי שמותקן לך ברכב יש תקן, זה לא אומר שאם תרכיב אותו, תתקין תכנה בהתאם ולא תשפר את שאר המכלולים, לא תפגום בבטיחות הנהיגה בו - בלמים חלשים מידי לעצמת המנוע למשל. 

זה נכון כמובן שאם יש תקן זה לא אומר כלום, אבל זה מאפשר למחוקק לקבוע גבולות לפי מישהו שאישר שהמוצר הוא אכן מה שהצהירו עליו. אם לובי נהגי שטח הצליח להעביר משהו שבוודאות פוגע בבטיחות, אני חושב שאפשר להעביר משהו שישפר את הבטיחות ושוב, בהתאם לתקן. לגבי בלמים, אני חיים להבין את האגדה הזו שאני שומע שוב ושוב, נכון שעם רכב חזק יותר קל יותר להגיע למהירות גבוהה, אבל באמת שאפשר לעשות את זה גם עם מאזדה 3 כך שלא מבין את נושא הבלימה. אפשר לדבר על דעיכה, אבל כל מערכת בלימה מודרנית מסוגלת להפעיל את מערכת ה-ABS שתעצור את הרכב במרחק הקצר ביותר ואם כבר בנושא זה, מותר להתקין צמיגי זבל מסין שמגדילים את מרחק הבלימה, רפידות זבל שמתחממות מהר ומובילות לדעיכה משמעותית בבלימה עד כדי איבוד יכולת הבלימה...

 

אין שום קשר בין שיפורים לבין תאונות, כלום, נאדה, אפס ובאמת סליחה מהמדינה שאנחנו מבקשים שתאפשר לנהג לקחת על עצמו קצת אחריות. רוצה להוסיף? תחייב שמי שרוצה לשפר יוצא פוליסת ביטוח אקסטרה לביטוח החובה, תחייב רישיון מיוחד לעוסקים בתחום השיפורים תעשה כל שטות מפגרת שהמדינה הזו יודעת להמציא, אבל די, באמת שלא צריך רכב משופר בכדי להיות חסר אחריות על הכביש, שנאסור על הורים עם 911 למסור את הרכב לילד בן 18? 

 

[Ooga]

לפני 6 שעות, Supertigre כתב:

מהסיבה שעלות התחזוקה היא הרבה יותר גבוהה. 

בוא, הרבה יותר יקר להחליף רכב כל 3 שנים מאשר לתחזק אותו כמו שצריך אחרי 3 שנים.