תביעת צד ג' - כשהתובע יוכל לצאת אשם תורם

[nthrtpkku]

שלום,

אשתי נסעה ברכב, ועצרה לפרק זמן קצר, אחרי מעבר חציה שאחרי כיכר, [מסומן באדום לבן - היא שהתה בתוך הרכב], אוטובוס שהסתובב בכיכר פגע בה בכנף ובפגוש השמאלי, נהג האוטובוס שהינו בעצם מנהל החברה, מעונין לתקן במוסך שעובד איתו, כמובן שסרבתי מחשש לדיל בינהם, כעת הוא מאיים שאם אפנה לביטוח, הוא יטען שהתאונה נגרמה גם בגללה עקב חניה במקום האסור, [למרות שהעצירה היתה לכמה רגעים מסיבה כל שהיא], ואז יוטל עלינו אחריות לפחות חלקית.

היות וממש לא מתאים למצבי הכספי עכשיו, לשלם השתתפות עצמית למקיף, וכן את הפרמיה שתעלה לאחר מכן, אני שואל האם קיים הליך שאני מבצע תביעה "דרך הביטוח" ללא הכנסת הרכב למוסך.

אשמח למענה

[Be roo]

במשפט בהחלט יתכן שחלק מהאחריות יוטל על אשתך. סיבת העצירה אינה רלוונטית וגם לא שהייתה ברכב. היא עמדה במקום אסור.

אבל אף אחד כאן לא נביא.

כי אנחנו לא שופטים, כי שמענו רק צד אחד ואין לנו את כל המידע. אלוהים נמצא בפרטים הקטנים. יש למשל הבדל בין מקרה שבו החניה הצרה את המעבר כך שהאוטובוס התקשה לעבור, ניסה בכל זאת ואז פגע, לבין מקרה שבו שהיה מעבר מספיק רחב והפגיעה היתה בגלל חוסר תשומת לב.

 

אתה יכול לסרב להכל, להסכים להכל, או לנסות להגיע איתו לפשרה (למשל, שתקבל הצעת תיקון ממוסך נייטרלי כדי לוודא מהו התיקון הדרוש).

[ד ו ד]

דעתי, קח את המקרה קל, אשתך ביצעה עבירה וכתוצאה מכך הרכב ניזוק.תוכל להתפלסף שהנהג הפוגע לא נהג בהתאם לתנאי הדרך ועוד טענות דומות, בסופו של דבר התאונה קרתה כנראה בעיקר באשמתה.לא ראינו צילום של הנזק ועלויות תיקון צפויות, בכל מקרה שמדובר בתיקון שעיקרו קוסמטי נצל את רצונו של הפוגע וסגור עניין. הסכמה להצעת הפוגע זו הדרך בה הייתי בוחר , אומנם זולה ואולי לא הכי מושלמת אבל בתנאים שפרטת ,  היא המומלצת לדעתי.

[itzik123]

לפני שעתיים, nthrtpkku כתב:

האם קיים הליך שאני מבצע תביעה "דרך הביטוח" ללא הכנסת הרכב למוסך

אתה מתכוון שאתה מקבל את התשלום עבור הנזק ולא מתקן בפועל? כן, קיים.

אבל אם חלק מהאשמה תוטל על אשתך עדיין תצטרך לשלם השתתפות עצמית וכו'.

 

[PinkDolphin]

הכל שאלה של המספרים הקונקרטים. באיזה נזק כספי מדובר? כמה ההשתתפות העצמית? כמה תעלה עליית הפרמיה?
ואם יש לכם סוכן ביטוח סביר, הוא יוכל לתת לכם תשובות וייעץ לפני שמקבלים החלטה.

במקרה שלכם, אפילו לא ברור מה ערך הרכב הכולל, ומה ההבדל בין תיקון ״אידיאלי״, (לפי שמאי מטעמכם במוסך שאתם סומכים עליו) לבן מה שנהג האוטובוס מציע.
אם סכום הנזק גדול, משתלם לשכור שמאי מטעמכם להעריך את הנזק -- אחרת, לא בטוח.
בכל מקרה, די ברור שיש אשמה תורמת לאישתך. אדום לבן זה לא רק אין חניה, זה איסור גורף על כל עצירה לכל מטרה שהיא.
אם האוטובוס פגע בה כי היא עמדה בתוך מעגל התנועה (לא ברור מהתאור שלך), האשמה התורמת עלולה להיות עוד יותר גדולה.

בכל מקרה, בלי כל קשר אם הרכב יתוקן פיסית או לא, כל מקרה בו ״התביעה עוברת דרך הביטוח״ מחייב השתתפות עצמית (לפי הפוליסה שלכם) ועלול לגרום לעליית הפרמיה -- שוב, תתייעצו עם הסוכנות; לפי הנחיה של המפקח, אא״ט תביעה עד 5000 ש״ח לא נספרת, אבל שוב, ייתכן שזה לא נכון לכל פוליסה.
בין אם אתם חוששים מקומבינה של חבתר האוטובוסים (תיקון גרוע) או לא,  בכל מקרה כדאי להביא את הרכב למוסך שאתם מכירים וסומכים עליו להערכת נזק גסה ו/או הצעת מחיר.

[sperial]

תביא בחשבון שאפשר שתצטרך לשלם גם את נזקיך וגם את נזקי האוטובוס. לפי התאור שלך לפחות חלק מהאשם יוטל על אשתך. עם זאת, השתתפות עצמית משולמת פעם אחת לכל אירוע, ולא משנה כמה רכבים נפגעו.

 

איזה אחוז מהאשמה יוטל עליך וכמה על נהג האוטובוס? שאלה טובה, זה תלוי בשופט ותפיסתו את האירוע, קשה לחזות גם אם פרטי התאונה היו ידועים לנו. מה שחשוב לדעת הוא שכיוון שמדובר בחברה ההליך יתנהל בבית משפט השלום (ולא בתביעות קטנות), ויהיה עליך להתמודד מול עורך דין, לא מול הדיוט כמוני וכמוך*. אבל המתן לקבלת הדרישה מחברת האוטובוסים.

 

ועניין אחרון: לאף אחד לא "מתאים" לשלם השתתפות עצמית או נזקים לרכב. אבל ההוצאות האלה הן חלק מעלות החזקת רכב, ואם אתה מתנהל על הקשקש אתה צריך לבדוק האם החזקת הרכב מתאימה לך. בסופו של דבר הנזק מגודר על ידי הביטוח, אבל אם אינך מסוגל לעמוד אפילו בהוצאה מוגבלת זו אתה צריך לבחון את יכולתך להחזיק את הרכב.

 

*יתכן שבפוליסה שלך יש כיסוי להגנה משפטית, בדוק מול סוכן הביטוח.