Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

ביטוח לדירה שכורה


Mr.Z
 שיתוף
עוקבים 10

פוסטים מומלצים

פעם ראשונה עובר לדירה שכורה.

החוק מאוד לא מובן על מי חלה האחריות לבטח.

 

דיברתי עם בעל הדירה - אמר שיש ביטוח תכולה (מה ששלו שנשאר בדירה) ביטוח מבנה, וצד ג'.

 

כשביקשתי שיכניס לחוזה שהוא ביצע את הביטוחים האלו הוא אמר שהוא לא מכניס את זה כיוון שזה לא באחריותי וזו החלטה שלו אם לעשות כאלו ביטוחים או לא,

ושבמידה והוא יחליט לוותר עליהם מכל סיבה שהיא, זו בעיה שלו אם יקרה משהו. בקיצור זו הגישה הזו של ה"אל תדאג, זה עליי" שבסוף תמיד מתפוצצת בפרצוף.

 

אני רוצה להסתמך רק על עצמי ולכן שואל-

 

איזה ביטוח כשוכר כדאי לי לעשות?

ואיפה?

 

מבחינתי הדירה כדין דירה לא מבוטחת - אין לי שום אחריות או הוכחה מצד הבעלים שאכן יש ביטוח.

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

 

במצב כזה אתה צודק, זה גם מה שרשום בהסכם. אם זה קשור לתשתיות וכד' - אחריות עליו.

 

אבל במצב שנגרם באשמת השוכר... זו בעיה

 

https://www.themarker.com/realestate/1.2879290

 

בדירת הסטודנטית פרצה שריפה, שגרמה לנזק לתכולת הדירה ולמבנה. למזלה של הדיירת, מכבי האש כיבו את השריפה, לפני שנגרמו נזקים לדירות השכנים. בעל הבית, שביטח את המבנה, תבע את חברת הביטוח שלו, שפיצתה אותו בגין הנזקים למבנה הדירה. ואולם מיד לאחר התשלום, חברת הביטוח הגישה תביעה נגד הסטודנטית, ובה טענה כי היא אחראית לשריפה שפרצה, ודרשה לפצותה בסכום ששילמה. ואכן, הסטודנטית נאלצה לשלם.

 

 

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אז צריך לדאוג שבעל הדירה מבטח ביטוח מבנה כאשר בפוליסה יש סעיף ויתור על זכות שיבוב כלפי השוכר וכל הבא מטעמו. אני דאגתי להוסיף את זה לחוזה השכירות בכל דירה שהששכרתי.

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

לאור העלות הדי סמלית הייתי בהחלט שוקל לרכוש ביטוח תכולה (מן הסתם גם לך לא מעט רכוש בדירה) וגם צד ג'.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 39 דקות, BloodFist כתב:

אז צריך לדאוג שבעל הדירה מבטח ביטוח מבנה כאשר בפוליסה יש סעיף ויתור על זכות שיבוב כלפי השוכר וכל הבא מטעמו. אני דאגתי להוסיף את זה לחוזה השכירות בכל דירה שהששכרתי.

תוכל לומר לי איך ניסחתם את זה פחות או יותר בחוזה שלך?

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

א. בעל הדירה המשכיר יקיים ויישא פוליסת ביטוח לדירה, אשר תכלול כיסוי ביטוחי למבנה וכל מערכותיו וזאת למשך כל תקופה השכירות.

פוליסת הביטוח תכלול סעיף ויתור על זכות תחליף (שיבוב) כלפי השוכר וכל הבא מטעמו.

ב. האחריות לעריכת ביטוח תכולה וצד ג' תחול על השוכר.

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

שאלתי את בני שעשה ביטוח תכולה וצד ג' לדירה שכורה (בעל הדירה מחוייב בביטוח המבנה בחוזה), מוסר שמדובר במאות שקלים בודדים לשנה.

 

אישית לא הייתי מוותר על הביטוח, תחשוב על מצב שבו אורח שלך, או מישהו שבא לתקן לך את מכונת הכביסה, שובר רגל. זה באחריותך, וסכומי התביעות יכולים להיות גבוהים מאוד. כשם שלא תוותר על ביטוח צד ג' לרכב (גם שכור) מימלץ מאוד לשלם את ה- 100-200 ש"ח לשנה ולבטח את הדירה.

  • אהבתי 1
לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אעשה לך סדר.

נתחיל מסיפור שקרה למכרים לפני שלוש שנים בערך....
זוג צעיר עבר לגור בתל-אביב הכל טוב ויפה חיים את החיים.
יום אחד - קצר במכשיר חשמלי במטבח גורם לשריפה של כל המטבח (אולי אפילו של הסלון לא זוכר).
אף אחד לא נפגע. מדברים עם הבעל בית. כמובן ששוב כולם שמחים שאף אחד לא נפגע, הבעל בית אומר שלא צריך לדאוג כי יש לו ביטוח מלא.

הביטוח דואג להביא בעלי מקצוע שיתקנו את הקירות ההרוסים, יחליפו למטבח חדש ופיצוי כספי לבעל בית.
אבל תוך כדי, הביטוח מחפש את האשמים ומוצא שהדיירים אשמים בשריפה ולכן תובע אותם בחלק ניכר מההוצאות הנ"ל שהגיע לכמה מאות אלפי שקלים.
כאשר הביטוח תובע את מי שלדעתו גרם לנזק זה נקרא תביעת שיבוב (לא ברור מה זו המילה הזו, כנראה נועד להרתיע את פשוטי העם :) ).
הזוג שהיה ללא ביטוח - איבד את כל חסכנותיו חזרו לגור אצל ההורים בצפון, החליפו עבודות ולמעשה התחילו את החיים מהתחלה.


מסקנה - חייבים לעשות ביטוח לדירה שכורה.
הדייר חייב לעשות לעשות ביטוח תכולה וצד ג' ובשום פנים לא לוותר על מבנה!!

עכשיו עולה השאלה הבאה. נניח שלזוג ההוא היה ביטוח.
במקרה כזה חברת הביטוח של בעל הבית הייתה תובעת את חברת הביטוח של הזוג והן היו סוגרות ביניהן את העניין.
למעשה יש כאן תשלום כפול על אותו דבר. גם הבעל בית וגם הדיירים משלמים על אותו הביטוח לאותו בית.
ואם שניהם מבטחים באותה חברה - אז בכלל החברה מקבלת שתי פרמיות על אותו הביטוח!!

כדי למנוע את המצב של התשלום הכפול לחברות ביטח ניתן לבקש מהבעל בית שיכניס סעיף שנקרא "אי שיבוב" לשוכרים.
כל מה שהסעיף אומר למעשה זה שהביטוח תקף גם על השוכרים ולא ניתן יהיה לשבב אליהם תביעות.
זה לא עולה כסף לבעל בית, ובמקרה הכי גרוע עולה לו שיחת טלפון של 20 דק.

אבל לא כל הבעלי בתים ששים לעשות זאת - למשל בעלת הבית שלי שמפחדת מבירוקרטיה ולכן אין לה בכלל ביטוח לדירה (הזוי לך תבין)...

אז אם בעל הבית נודניק פשוט תבטח בעצמך זה זיפור של כמה מאות שקלים בשנה זה בכל.

 

בהצלחה!
 

 

 

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 10 דקות, nathun כתב:

אעשה לך סדר.

נתחיל מסיפור שקרה למכרים לפני שלוש שנים בערך....
זוג צעיר עבר לגור בתל-אביב הכל טוב ויפה חיים את החיים.
יום אחד - קצר במכשיר חשמלי במטבח גורם לשריפה של כל המטבח (אולי אפילו של הסלון לא זוכר).
אף אחד לא נפגע. מדברים עם הבעל בית. כמובן ששוב כולם שמחים שאף אחד לא נפגע, הבעל בית אומר שלא צריך לדאוג כי יש לו ביטוח מלא.

הביטוח דואג להביא בעלי מקצוע שיתקנו את הקירות ההרוסים, יחליפו למטבח חדש ופיצוי כספי לבעל בית.
אבל תוך כדי, הביטוח מחפש את האשמים ומוצא שהדיירים אשמים בשריפה ולכן תובע אותם בחלק ניכר מההוצאות הנ"ל שהגיע לכמה מאות אלפי שקלים.
כאשר הביטוח תובע את מי שלדעתו גרם לנזק זה נקרא תביעת שיבוב (לא ברור מה זו המילה הזו, כנראה נועד להרתיע את פשוטי העם :) ).
הזוג שהיה ללא ביטוח - איבד את כל חסכנותיו חזרו לגור אצל ההורים בצפון, החליפו עבודות ולמעשה התחילו את החיים מהתחלה.


מסקנה - חייבים לעשות ביטוח לדירה שכורה.
הדייר חייב לעשות לעשות ביטוח תכולה וצד ג' ובשום פנים לא לוותר על מבנה!!

עכשיו עולה השאלה הבאה. נניח שלזוג ההוא היה ביטוח.
במקרה כזה חברת הביטוח של בעל הבית הייתה תובעת את חברת הביטוח של הזוג והן היו סוגרות ביניהן את העניין.
למעשה יש כאן תשלום כפול על אותו דבר. גם הבעל בית וגם הדיירים משלמים על אותו הביטוח לאותו בית.
ואם שניהם מבטחים באותה חברה - אז בכלל החברה מקבלת שתי פרמיות על אותו הביטוח!!

כדי למנוע את המצב של התשלום הכפול לחברות ביטח ניתן לבקש מהבעל בית שיכניס סעיף שנקרא "אי שיבוב" לשוכרים.
כל מה שהסעיף אומר למעשה זה שהביטוח תקף גם על השוכרים ולא ניתן יהיה לשבב אליהם תביעות.
זה לא עולה כסף לבעל בית, ובמקרה הכי גרוע עולה לו שיחת טלפון של 20 דק.

אבל לא כל הבעלי בתים ששים לעשות זאת - למשל בעלת הבית שלי שמפחדת מבירוקרטיה ולכן אין לה בכלל ביטוח לדירה (הזוי לך תבין)...

אז אם בעל הבית נודניק פשוט תבטח בעצמך זה זיפור של כמה מאות שקלים בשנה זה בכל.

 

בהצלחה!
 

 

 

 

לפני 48 דקות, sperial כתב:

שאלתי את בני שעשה ביטוח תכולה וצד ג' לדירה שכורה (בעל הדירה מחוייב בביטוח המבנה בחוזה), מוסר שמדובר במאות שקלים בודדים לשנה.

 

אישית לא הייתי מוותר על הביטוח, תחשוב על מצב שבו אורח שלך, או מישהו שבא לתקן לך את מכונת הכביסה, שובר רגל. זה באחריותך, וסכומי התביעות יכולים להיות גבוהים מאוד. כשם שלא תוותר על ביטוח צד ג' לרכב (גם שכור) מימלץ מאוד לשלם את ה- 100-200 ש"ח לשנה ולבטח את הדירה.

 

לפני 49 דקות, BloodFist כתב:

א. בעל הדירה המשכיר יקיים ויישא פוליסת ביטוח לדירה, אשר תכלול כיסוי ביטוחי למבנה וכל מערכותיו וזאת למשך כל תקופה השכירות.

פוליסת הביטוח תכלול סעיף ויתור על זכות תחליף (שיבוב) כלפי השוכר וכל הבא מטעמו.

ב. האחריות לעריכת ביטוח תכולה וצד ג' תחול על השוכר.

 

הציעו לי ב-400 שח לשנה ביטוח צד ג', תכולה ומבנה.

בפנים כלולים:

  1. כיסוי למבנה הדירה וצמודי מבנה בנזקי טבע ושריפה
  2. ביטוח תכולה כולל נזקי טבע, שריפה, גניבה או פריצה עד 100K
  3. כיסוי צד ג' לתביעות של עד 2M ללא הגבלת תביעות
  4. חבות מעבידים גבול אחריות 6M לתובע ועד 20M לתקופה
  5. פטור מתשלום השתתפות עצמית בנזקים לביטוח מבנה ותכולה לפי סף פיצוי

בעל הבית בלבלן מוח ובשביל עוד 100-200 שקל בשנה אני מוכן לקחת ביטוח שאני לא צריך לקחת עליו אחריות (מבנה).

בנושא הצנרת / בלאי סביר של הדירה הוא לוקח עליו אחריות וזה מפורט בחוזה.

 

3 שאלות:

  1. אם אין סעיף של "ויתור זכות שיבוב" בפוליסה של בעל הדירה ויש בעיה, אני מכוסה? (עם הביטוח שלי כמפורט)
  2. מה קורה אם יש 2 פוליסות על אותה דירה - זה לא מבטל את שלי / יוצר בעיה כלשהי?
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

1. זה אומר שבמקרה והוא יפיעל את הביטוח (נניח אחרי שריפה ) אז הביטוח שלו יוכל לשבב את התביעה - כלומר להעביר אותה לשוכרים.
ואז במקרה כזה את מכוסה כי יש לך ביטוח בעצמך - ואתה תפעיל אותו. והביטוחים יסגרו את זה ביניהם.

 

2. זה לא יוצר בעיות - זה יוצר עוד תזרים לחברת ביטוח.
ובדיוק בגלל זה כמו שהסברתי הסדירו את הנושא של אי-שיבוב. כדי למנוע כפל תשלומים על אותו מוצר ביטוחי.

 

3. אני לא בטוח שהבנתי את השאלה :D 

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

@Mr.Z זה יוצר מצב של כפל ביטוחף ובכל מקרה הפיצוי לא יעלה על הנזק. אבל תמורת הכמה שקלים האלה יה שלך שקט נפשי.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

בגלל שזה כמה מאות שקלים לחודש - אני תמיד הייתי עושה ביטוח משלי - גם לעניין השיבוב וגם לעניין התכולת דירה (שלרוב הייתי מפרט ומגיע לסכום כפול מ100 אלף ... תתפלאו כמה קל להגיע לזה כשסופרים הכל כ״אם הייתי צריך לקנות חדש במקום״)

If living is for learning

Then dying is forgetting

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אנחנו מתחלקים עם בעל הבית חצי\חצי (מבנה, תכולה כולל ציוד הדירה עצמה וצד ג'), שמות של כולם בפוליסה ויש סעיף אחריות צולבת ואי שיבוב/חילוף.


תכל'ס, אם בעל הבית לא משתף פעולה, לא הייתי רב איתו בשביל כמה מאות שקלים בשנה, ועושה פוליסה בעצמי כאמור.

ד"א, פות"ש, תוודא שיש כיסוי נזקי מים והצפה בפוליסה. אל תסמוך עליו בנוגע להבטחות שזה באחריותו. ממילא אתה עושה פוליסה נפרדת כדי לכסות את ישבנך, והתוספת לא גדולה.

חזיר דיזל

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
 שיתוף
×
×
  • תוכן חדש...