"כביכול" לא עצרתי להולך רגל בפנייה חופשית

[Blakey85]

למה זה מהווה יתרון? אני לא מבין.

[ישה]

ככל שאתה מגיש מאוחר יותר השוטרת זוכרת פחות אם מישהו פונה אליה כדי ל"רענן" את זכרונה.

[tinoki]

בלי קשר, הייתי נעלב במקום השוטר אם הנהג היה אומר לי כי אני זקוק לבדיקת ראייה. יש מדינות שזה היה מסתיים במעצר וכתב אישום

[Blakey85]

טוב רשמתי לפניות הנהגים על הנושא, לא התכוונתי לחכות 25 ימים שישאלו אותי למה חיכיתה אם אתה יודע שאתה היית בסדר.

הזכרתי את שינוי עדות השוטרת, פעם מישהו מגיע למעבר ומפעם מישהו בתהליך מעבר, וגם שאני ישמח לקבל תמונה או וידאו של האירוע.

 

 

בכל מקרה קיבלתי תשובה ממשטרת ישראל שהממונה החליט לא לבטל "אלא אם יש לי ראייה חד משמעית לחפות".

מה אני יעשה, הפרצוף העקום של המדינה שהם לא שולחים לי תמונה שאני אשם, אלא אני צריך לשלוח תמונה שאני לא אשם (בניגוד לחף מפשע עד שמוכח אשם.)

 

 

אני לא מתכוון לבזבז יומיים מינימום בבית משפט וסיכון לשאת בעלות המשפטים אם השופט, שיכול להרשיע על עדות השוטרת בלבד ללא ראייה מוחשית מסתבר, יחליט שאני אשם.

 

תודה.

[ישה]

אתה נוהג בטפשות

 

אם מרשיעים אותך לא משלמים הוצאות משפט מצד שני השופט יכול לגזור עונש כבד יותר

 

לו אני אתה מבקש להישפט ומנסה את מזלי אצל התובע ממש לפני הדיון הראשון.

 

השוטרת סותרת את עצמה לכן הסיכוי להרשעה קטן ביותר.

 

המשטרה לא צריכה לספק תמונה כך גם אתה לא כמובן עדיף אם יש כזו

[Blakey85]

בסדר ישה, אני מכבד את הדעה שלך.

 

אני ישלח בקשה להישפט 20 יום לפני תום ה 90, ואם אני לא יראה שזה בדרך להתבטל לבד אני ידבר עם התובע במועד הראשון, זכאי\לא זכאי על תשלום הקנס המקורי.

נראה מה יקרה.

[ישה]

תבדוק שהזמן עכשיו לבקש להישפט הוא 30 יום ולא 90 יום

[Blakey85]

מצויין בטופס 90 יום, בכמה מקומות. קראתי על 30 יום באינטרנט, אבל אני מניח שמה שכתוב על הטופס דורס.

 

בנוסף-

אימי הייתה איתי ברכב באותו הזמן והיא גם לא ראתה אדם במעבר או בשפה. היא לא רשומה בתור עדה, האם יש דרך להוסיף את זה רטרו?

 

(השוטרת אגב רצתה להשאיר את החלק שלי רק, יענו אין לי מה להגיד. רק אחרי שדרשתי ממנה היא הוסיפה, אבל לא ידעתי לגבי המקום של העדים).

[אלירן צנעני]

יש בכלל היתרון שלדברי הנהג יהיה כתוב משהו? לפעמים ריק זה טוב,לא? ככה זה לא מחייב את מה שנכתב אז. מה עדיף ריק או שייכתבו דברי הנהג?

כלומר לשמור על שתיקה אולי? או פשוט להגיד אין לי מה להוסיף?

[Blakey85]

לא שיש לי ניסיון, אבל לדעתי עדיף שתגיד לא היה מה שהשוטר טוען במידה וזה באמת המקרה. סה"כ זה המקום להגיד את הצד שלך ולמה שהוא יישאר ריק.אילו לא היה נעלם לי הכמה דקות האלה מהמצלמה, והייתי רושם את מה שרשמתי בדו"ח לגמרי אני רואה קייס לתביעת המשטרה לאחר מכן על פיצוי ועוגמת נפש.הם לא יכולים להמציא דברים סתם כי נכנס לשוטרת משהו לעין.

 

בכול מקרה, תישאר מתורבת ככל האפשר. העלבת שוטר, בעל פה ובכתב לא פותרת ומזיקה הרבה יותר.

[ישה]

מצויין בטופס 90 יום, בכמה מקומות. קראתי על 30 יום באינטרנט, אבל אני מניח שמה שכתוב על הטופס דורס.

 

בנוסף-

אימי הייתה איתי ברכב באותו הזמן והיא גם לא ראתה אדם במעבר או בשפה. היא לא רשומה בתור עדה, האם יש דרך להוסיף את זה רטרו?

 

(השוטרת אגב רצתה להשאיר את החלק שלי רק, יענו אין לי מה להגיד. רק אחרי שדרשתי ממנה היא הוסיפה, אבל לא ידעתי לגבי המקום של העדים).

 

המקום של העדים הוא של עדי המשטרה ולא העדים שלך.

 

בד"כ השוטר רושם כמה היו נוסעים ברכב מלבד הנהג, לא רשמה , פאק נוסף בדו"ח.

 

בכל מקרה אם תהיה ישיבת הוכחות תהיה רשאי להביא את אימך לעדות, רק השופט מתייחס באימון מועט לעד כזה בטח ובטח אם מדובר בקרוב משפחה כמו אמא.

[Blakey85]

לא, לא רשמה. השאלה אם כול הקטנות האלה באמת מצטבר לקייס או שזה סתם לתפוס בקטנות? (מספר יושבי הרכב, ופעם אדם מתקרב ומעבר ופעם אדם חוצה).

אתה אמור לחכות למשפט עצמו כדי להגיד את הדברים האלה? (ניסיתי בפניות הנהגים על הסתירה במעבר החצייה, אבל לא התייחסו כול עוד אין לי "ראייה חותכת").

[ישה]

אם תהיה מספיק אסרטיבי תסיים את זה עם התובע בבוקר הדיון הראשון