התלבטות איזה מצלמה לקחת לטיול לחו"ל (ניקון) DSLR

[falou]

בדקתי באינטרנט אני ראיתי שההבדל משקל זניח בXT3 לעומת 100 פשוט המשקל כולל עדשה.

כנראה שנחליט לקראת ספטמבר סופית לאיזה גוף אעבור

נעדשה היא רכיב משמעותי בסרבול.

זה היתרון הגדול של M43, הקוטן של העדשות. נותן תמורה טובה יותר של איכות לכסף, גם.

אישית אני גם אוהב את עומר השדה הגדול יותר. לעיתים רחוקות אני רוצה רקע מטושטש.

[sperial]

איזה ציוד אתה מחזיק? הקומפקטיות של עדשות כמו הפאנאסוניק 12-32mm f/3.5-5.6 (עדשת כניסה פשוטה עם איכות אופטית טובה יחסית) או 20mm f/1.7 הופכת את ה-MFT הקטנה לקומפקטית כמו מצלמה עם עדשה קבועה מתכנסת.

[falou]

אני מחזיק 3 עדשות פריים (אורכי מוקד סטנדרט של 50/35/90) ועדשת קיט 12-50,

 

אני מצלם כמעט הכל עם ה-35/50. עם הזמן אלו אורכי המוקד שנוח לי איתם. הם הכי קרובים לראייה הנורמלית, ואני מצלם מה שיש לפני.

החשיבה עם פריים היא אחרת. אתה לא נכנס לעינית ומחפש מסגור. יש לך מסגרת בראש ואתה מחפש את הפריים המתאים.

 

יותר רחב, כמו סלולרי, זה מעוות מדי. יותר טלה... פחות מעניין. אני אוהב שילוב של הרקע בפריים.

 

זה עובד לי טוב, גם כי אני שונא לחיות בתוך העינית. זה מנתק מהסביבה. אני גם אוהב לצלם סיטואציות ספונטניות, ככה שאני רוצה מינימום החלטות לפני הקליק.

 

וכמה שפחות טשטוש רקע. בוקה זה משעמם תחת, ייסלחו לי כולם.

[sperial]

מסכים לגמרי לגבי הבוקה.

בבדיקת התמונות שלי - רובן מצולמות בין 12-18 מ''מ (שקול ל-24-36 מ''מ במונחי חיישן 35 מ''מ). הייתי שמח לעדשה יותר רחבה, אבל המחיר.... וזה החסרון של חיישן קטן: טוב לצילומי זום, אבל יש בעיה עם עדשות רחבות.

[ChemGuy85]

אני מחזיק 3 עדשות פריים (אורכי מוקד סטנדרט של 50/35/90) ועדשת קיט 12-50,

 

אני מצלם כמעט הכל עם ה-35/50. עם הזמן אלו אורכי המוקד שנוח לי איתם. הם הכי קרובים לראייה הנורמלית, ואני מצלם מה שיש לפני.

החשיבה עם פריים היא אחרת. אתה לא נכנס לעינית ומחפש מסגור. יש לך מסגרת בראש ואתה מחפש את הפריים המתאים.

 

יותר רחב, כמו סלולרי, זה מעוות מדי. יותר טלה... פחות מעניין. אני אוהב שילוב של הרקע בפריים.

 

זה עובד לי טוב, גם כי אני שונא לחיות בתוך העינית. זה מנתק מהסביבה. אני גם אוהב לצלם סיטואציות ספונטניות, ככה שאני רוצה מינימום החלטות לפני הקליק.

 

וכמה שפחות טשטוש רקע. בוקה זה משעמם תחת, ייסלחו לי כולם.

 

אני גם אוהב מאוד עדשות פריים.

 

עדשות פריים מכריחות אותי לחשוב.

 

לצערי לסדרה M של Canon אין כמעט עדשות פריים איכותיות למעט 32MM 1.4F פריים שהיא שוות ערך ל-50MM ב-FF.

 

ה-M50 זו מצלמת מירורלס הראשונה שלי וכאשר רכשתי אותה לא ממש הבנתי את הז'רגון.

 

בדיעבד כנראה הייתי הולך או על Fujifilm בזכות מבחר מטורף של עדשות פריים סופר איכותיות או על פנסוניק בזכות הקומפקטיות וגם בזכות מבחר של עדשות פריים איכותיות.

 

אבל אני כבר מושקע ב-Eco System של Canon אז מה יש. בתקווה הם ישחררו עוד מספר עדשות פריים טובות.

[sperial]

הבעיה יותר חמורה כיוון שלא ברור עתיד מערכת ה-EF-M. לקאנון יש איזה 5-6 מערכות ולא ברור איזה מהן נמצאות בסוף דרכן.

עריכה אחרונה ב-31 ליולי, 2019 על ידי sperial

[ChemGuy85]

הימור שלי הם כנראה יחסלו את ה-EF-M.

 

השקעה שלהם בעדשות EF-M מזערית.

[falou]

מסכים לגמרי לגבי הבוקה.

בבדיקת התמונות שלי - רובן מצולמות בין 12-18 מ''מ (שקול ל-24-36 מ''מ במונחי חיישן 35 מ''מ). הייתי שמח לעדשה יותר רחבה, אבל המחיר.... וזה החסרון של חיישן קטן: טוב לצילומי זום, אבל יש בעיה עם עדשות רחבות.

פחות מ-24 זה כבר מעוות לחלוטין.

היתרון של חיישן קטן בעדשות רחבות זו חדות טובה יותר מקצה לקצה ופחות האפלת פינות

 

החיסרון של הפורמט, למי שאוהב רוחב, זה היחס של 4:3

[sperial]

אני מחכה שהבן שלי יחזור מטיול הצילומים באיטליה. כנראה שהוא עובד כרגע לא מעט עם 8-18 (מקביל ל-16-36) על MFT. כמובן לנופים. ואז נראה עד כמה זה מעוות (בינתיים הוא שולח דגימות בטלפון, אבל זה לא באיכות שאני יכול לשפוט לפיה משהו).

[falou]

בנופים זה פחות מורגש, מן הסתם, אבל אני לא מצלם נופים. בשבילי תמונות נוף צריכות להיות גדולות ממש כדי שיהיה להן אפקט.

[יבגניפ]

אני בשתי טיסות האחרונות לחול השארתי את עדשת הפריים בבית.

אני מאוד נהנה לצלם איתה כשאני סתם יוצא לצלם בעיר, אבל בטיול של שבוע וחצי - שבועיים, המשקל והמקום של 3 עדשות כבר מורגש, גם ב-mft. וחוץ מזה, כשאני לא לבד ואני מצלם כמה עשרות תמונות ביום, דווקא צילום עם פריים מרגיש לי כמשהו שדורש יותר מאמץ והשקעה, שלא תמיד יש לי.

[סאפיר]

היתרון של חיישן קטן בעדשות רחבות זו חדות טובה יותר מקצה לקצה ופחות האפלת פינות

 

לא בהכרח, תלוי ביעוד של העדשה. אם היא מיועדת במקור לפורמט גדול יותר, אתה צודק כי אז את "משתמש" רק בחלק המרכזי שלה. אם זו עדשה שמיועדת מראש לפורמט אליו אתה מחבר אותה, היתרונות האלה לא קיימים כי אתה עדיין משתמש בקצוות של הזכוכית שמרככים ומחשיכים. זה כמובן בהינתן בעדשות באותה "רמה". אם תיקח עדשה ייעודית טובה מאוד היא תהיה טובה יותר מעדשה זבלה שמיועדת לחיישן גדול יותר.

[falou]

לא בהכרח, תלוי ביעוד של העדשה. אם היא מיועדת במקור לפורמט גדול יותר, אתה צודק כי אז את "משתמש" רק בחלק המרכזי שלה. אם זו עדשה שמיועדת מראש לפורמט אליו אתה מחבר אותה, היתרונות האלה לא קיימים כי אתה עדיין משתמש בקצוות של הזכוכית שמרככים ומחשיכים. זה כמובן בהינתן בעדשות באותה "רמה". אם תיקח עדשה ייעודית טובה מאוד היא תהיה טובה יותר מעדשה זבלה שמיועדת לחיישן גדול יותר.

 

לא... כי יותר קל לייצר עדשה קטנה יותר בלי האפלת פינות.

כמובן שיש עוד פרמטרים, אבל יחסית למחיר העדשות ב-M43 נותנות איכות מצויינת.

מהשלוש שיש לי ה-25 (פאנאלייקה) מצויינת, ה-45 עוד יותר טובה (אבל אין לי כמעט שימוש בשבילה) וה-35... meh. לא כ"כ מפריע לי החדות שהיא לא משהו (פחות חשוב בסוג הצילומים שלי), כמו שהיא ממש מאבדת קונטרסט מול מקור אור חזק.

[ChemGuy85]

החצובות הסיניות האלה מתקפלות מספיק כדי להיכנס בלי בעיה לכיס של החצובה ברוב תיקי הצילום.

 

אגב פיצ'רים, דווקא באותן חצובות סיניות יש המון פיצ'רים (חוץ ממעמד מובנה לטלפון, שזה קצת דבילי לטעמי, אבל לא משנה) - ראש עם טווח תנועה מלא, היפוך רגליים (מאפשר לקרב את המצלמה לרצפה), אופציה להפוך את אחת הרגליים למונופוד, בחלקן העמוד המרכזי נתיק וכמובן הדברים הרגילים כמו מסמרים ברגליים, וו למשקל וכאלה.

 

הנה סקירה קצרה יחסית שאני מניח שלא מדברת על הכל, אבל מציגה כמה חסרונות מאוד בולטים.

 

 

סליחה על ההקפצה, אבל על איזה חצובה סינית קומפקטית אתם ממליצים?

 

peakdesign די עפו עם המחיר. לדעתי יש שם לפחות 100$ hipster tax.

עריכה אחרונה ב-18 לאוגוסט, 2019 על ידי ChemGuy85

[סאפיר]

יש את זאת וכל מיני ואריאציות שונות שלה - ההבדל היחידי ביניהן הוא החומר שממנו הן עשויות (אלומיניום/קרבון) והגובה (בין 130 ומשהו ועד 170 ומשהו ס"מ).