מותר לקורקינט חשמלי לנסוע על נת"צ?

[SlowRide]

רוב התשתיות שיש הן שקר.

אבן גבירול זה קווים מצוירים שאפילו הרוכבים לא מכבדים (רוכבים רציניים יותר מעדיפים את הכביש, והשאר מתעצלים אפילו לחצות את הכביש כדי לא לרכב נגד כיוון התנועה שהשבילים מתווים).

בחוף למטה זה קו נוסף, שמפחיד ללכת לידו, כי חלק ניכר מהולכי הרגל, בטח תיירים, פחות שמים לב לציור. זה כמובן לא גורם לאף רוכב להאט, וחלק ניכר מהם עוקפים מהאזור הצר שמיועד להולכי רגל.

ברוטשילד ב3-4 צמתים השביל עובר בסמיכות לבתי קפה. המוטיב החוזר הוא שגם כאן אף רוכב לא מאט.

 

העניין הוא לא שצריך עדנים לאשר תוכניות (זה גם בכלל ברמה העירונית. חולדאי מתגאה כל הזמן בזה). העניין הוא שזה פשוט לא מעניין.

 

וגם אם יוסיפו תשתיות - אף אדם הרי לא מצפה שכל רחוב בגוש דן ירושת בשבילי אופניים, נכון? מה קורה ברחובות הקטנים? אני גר באחד מהרחובות הצידיים במרכז תל אביב. זה סוג של גריד עם רחובות חד סטריים מקבילים. אף רוכב מאף סוג שם לא מכבד אף חוק תעבורה. כלום. בתור נהג, כשאני פונה אני מסתכן כמעט תמיד בתאונה עם רוכב שמגיע נגד כיוון התנועה (באדום. זה must). בתור הולך רגל כבר מזמן הפסקתי להסתפק רק בוידוא שנהגים רואים אותי, מאותה הסיבה בדיוק.

 

כשאנשים מקדשים את הקומבינה וחסכון חולני של חמש שניות בחיים, ולא מוכנים לדחות אפילו שיחת טלפון (או לעצור בשבילה לחצי שניה חלילה) - שום תשתית לא תעזור. וגם איך זה יהיה שונה? הרי במשך שנים הורגלנו על ידי אופנוענים שהכל זורם כי ״צריך לחסוך בפקקים״. עכשיו זה השלב הבא.

 

זה שקר כי אין אכיפה. גם רמזורים זה שקר כשאין אכיפה. אם יוסיפו תשתיות בכל הרחובות הראשיים, קודם כל זה יבוא על חשבון נתיבים למכוניות/חניות. כלומר פחות רכבים זרוקים ברחוב, פחות תנועה של רכבים ופחות זיהום. ברחובות קטנים וללא מוצא שאין טעם לשנות בהם את התשתית, אופניים וקורקינטים נוסעים בכביש כמו שאמור להיות לפי החוק.

כמו שנהגים יודעים שאסור לנסוע על המדרכה ונגד כיוון התנועה, צריך להשקיע באכיפה שתהפוך את זה לנורמה אצל רוכבים.

[m3x7r3m3]

רוכב אופניים ראשי להשתמש בנתיב לתחבורה ציבורית, רק כאשר הנתיב נמצא בצידו הימני של הכביש וכל עוד אין שביל אופניים זמין.

 

תקנה 34 ב' מדברת רק על אופניים

על אף האמור בתקנת משנה (א), רוכב אופנים ישתמש בצדו הימני הקיצוני של הכביש אף אם הוא כביש שבו הוקצה נתיב לתחבורה ציבורית.

 

האכיפה (לפחות בתקופה הזו)הוגברה נגד הכלים החשמליים, אבל אני לא מכיר תקנה ספציפית שאוסרת עליהם לנוע בנת"צ. הם כמו קטנוע.

חוץ מזה, מאיפה הגעתם למסקנה שנותנים קנסות לרוכבי אופנים (לא חשמליים) באבן גבירול? ככל אני יודע הם יכולים לרכב גם על הכביש וגם על המדרכה.

 

לא צריכים לאסור, צריכים להתיר, עקרונית רק לרכב ציבורי מותר לנוע בנת"צ, אלא אם כן כתוב כמו בסעיף למעלה שמותר לרכב ספציפי.

יכול להיות שזה פשוט לקונה שתיסגר מתישהו אבל כרגע צריך להסיק שזה סוג של אופניים ולאופניים מותר - זה לא כזה פשוט לעשות כי אין סעיף שמתיר להם, אבל יש מלא סעיפים שמגדירים מה זה קורקינט, ככה שיהיה קשה לבוא ולטעון "אתם פשוט לא התייחסתם בכלל לקורקינט".

 

מה שלא כ״כ ברור הוא לאן נכנס קורקינט לתמונה, עד כמה שידוע לי הוא שעד התפוצצות נושא הקורקינטים החשמליים,

קורקינטים רגילים נחשבו אז והיום לכלי דו-גלגלי לכל דבר ועניין (יענו מדובר באופניים)

וקורקיטנים ממונעים זוכים בדיוק לאותו יחס כמו אופניים עם מנוע עזר / חשמלי בהגבלת כ״ס.

 

בקיצור, מדובר באופניים, ולכן ניתן לרכוב על קורקינט בנתיב לתחבורה ציבורית עם הסייג שהוזכר ^.

 

זה יפה שאתה כותב שזה לא ברור, ומצד שני בנחרצות קובע שמדובר באופניים.

אני לא מצאתי שום סימוכין לזה בתקנות התעבורה שקורקינט זה אופניים.

 

יש לקורקינט התייחסות ספציפית בתקנות התעבורה, נפרדת מכלים אחרים. חפש "גלגינוע".

 

כן מבחינת הגדרות והגבלות, לא מבחינת תנועה על נת"צ

 

כשאנשים מקדשים את הקומבינה וחסכון חולני של חמש שניות בחיים, ולא מוכנים לדחות אפילו שיחת טלפון (או לעצור בשבילה לחצי שניה חלילה) - שום תשתית לא תעזור. וגם איך זה יהיה שונה? הרי במשך שנים הורגלנו על ידי אופנוענים שהכל זורם כי ״צריך לחסוך בפקקים״. עכשיו זה השלב הבא.

 

לא יודע כמה פעמים בחיים זה קורה, אבל אני כל כך מסכים איתך

[nimrod7676]

רוב התשתיות שיש הן שקר.

אבן גבירול זה קווים מצוירים שאפילו הרוכבים לא מכבדים (רוכבים רציניים יותר מעדיפים את הכביש, והשאר מתעצלים אפילו לחצות את הכביש כדי לא לרכב נגד כיוון התנועה שהשבילים מתווים).

בחוף למטה זה קו נוסף, שמפחיד ללכת לידו, כי חלק ניכר מהולכי הרגל, בטח תיירים, פחות שמים לב לציור. זה כמובן לא גורם לאף רוכב להאט, וחלק ניכר מהם עוקפים מהאזור הצר שמיועד להולכי רגל.

ברוטשילד ב3-4 צמתים השביל עובר בסמיכות לבתי קפה. המוטיב החוזר הוא שגם כאן אף רוכב לא מאט.

 

העניין הוא לא שצריך עדנים לאשר תוכניות (זה גם בכלל ברמה העירונית. חולדאי מתגאה כל הזמן בזה). העניין הוא שזה פשוט לא מעניין.

 

וגם אם יוסיפו תשתיות - אף אדם הרי לא מצפה שכל רחוב בגוש דן ירושת בשבילי אופניים, נכון? מה קורה ברחובות הקטנים? אני גר באחד מהרחובות הצידיים במרכז תל אביב. זה סוג של גריד עם רחובות חד סטריים מקבילים. אף רוכב מאף סוג שם לא מכבד אף חוק תעבורה. כלום. בתור נהג, כשאני פונה אני מסתכן כמעט תמיד בתאונה עם רוכב שמגיע נגד כיוון התנועה (באדום. זה must). בתור הולך רגל כבר מזמן הפסקתי להסתפק רק בוידוא שנהגים רואים אותי, מאותה הסיבה בדיוק.

 

כשאנשים מקדשים את הקומבינה וחסכון חולני של חמש שניות בחיים, ולא מוכנים לדחות אפילו שיחת טלפון (או לעצור בשבילה לחצי שניה חלילה) - שום תשתית לא תעזור. וגם איך זה יהיה שונה? הרי במשך שנים הורגלנו על ידי אופנוענים שהכל זורם כי ״צריך לחסוך בפקקים״. עכשיו זה השלב הבא.

 

שאלת תם, למה בפולניה הענקית יש בכל חור נתיב אופניים ושפה לא יהיה?

[ChemGuy85]

אין לי מושג וזה לא רלוונטי לשום דבר.

 

בתל אביב בשביל לבנות תשתית ראויה לאופניים צריך להפוך את כל העיר מהיסוד תהליך שיקח שנים על גבי שנים, יגיע על חשבון מכוניות, מקומות חנייה וכנראה גם הולכי רגל וממילא לא תהיה תשתית ב-100% פריסה.

[SlowRide]

אין מה לעשות, זה תמיד יהיה על חשבון משהו אחר. גם לא צריך להפוך שום דבר מהיסוד. השאלה מה עדיף, עוד מכוניות או עוד קורקינטים? במצב הנוכחי שאין אכיפה, כל אחד עושה מה שבא לו ואין תחבורה ציבורית שאפשר לסמוך עליה ב100%, זו שאלה קשה.

עריכה אחרונה ב-1 ליולי, 2019 על ידי SlowRide

[ChemGuy85]

קורקינט הוא כלי טוב לצורך פיתרון בעיית הק"מ ראשון והאחרון. קורקינט לא נועד להחליף רכב או אופנוע או אוטובוס בסביבה עירונית. מספר התאונות המחריד בו מעורבים הרוכבים ביחס לקילומטרז הממוצע שלהם מעיד על כך. קורקינט לעולם לא ישתלב על כביש ולעולם לא תהיה תשתית בפריסה של 100%.

 

לדעתי הפופלריות של הכלי בקרב בני 20 - 30 נובעת מכך שמדובר בכלי "דפוק את המערכת" ולא כי מדובר בבשורה תחבורתית שרק צעירים מסוגלים להבין. ביום שיתחילו לדרוש מהם רישוי וביטוח חלק גדול מהם ינטשו את הכלי.

[SlowRide]

קורקינט זה כלי מצויין להתניידות בתוך העיר, בטח כשהוא מחליף שימוש ברכב פרטי. בכל פעם שמישהו מוותר על נסיעה ברכב הפרטי בתוך העיר, הרבה אנשים מרוויחים מזה.

תאונות עם קורקינטים נגרמות משילוב של חוסר תשתית ברחובות ראשיים, חוסר באכיפה וטימטום של הרוכבים, שמרשים לעצמם לנסוע נגד כיוון התנועה ולדרוס הולכי רגל.

שים להם חובת ביטוח ורישיון, בנה תשתית נורמלית ברחובות ראשיים ותפעיל מערך אכיפה יעיל - הורדת מהמרחב הציבורי את רוב הרוכבים הבעייתיים והרווחת שקט ואויר נקי.

[moti_shalev]

לא יכול לנסוע בנת"צ.. מניסיון.. פקח כבר תפס אותי לפני 3-4 חודשים ויצאתי באזהרה..

[m3x7r3m3]

קורקינט זה כלי מצויין להתניידות בתוך העיר, בטח כשהוא מחליף שימוש ברכב פרטי. בכל פעם שמישהו מוותר על נסיעה ברכב הפרטי בתוך העיר, הרבה אנשים מרוויחים מזה.

תאונות עם קורקינטים נגרמות משילוב של חוסר תשתית ברחובות ראשיים, חוסר באכיפה וטימטום של הרוכבים, שמרשים לעצמם לנסוע נגד כיוון התנועה ולדרוס הולכי רגל.

שים להם חובת ביטוח ורישיון, בנה תשתית נורמלית ברחובות ראשיים ותפעיל מערך אכיפה יעיל - הורדת מהמרחב הציבורי את רוב הרוכבים הבעייתיים והרווחת שקט ואויר נקי.

 

יש גם את הבעייתיות של השליטה בכלי עצמו, הרבה כוח, גלגלים צרים ובקוטר קטן, בלמים שלא מתאימים, היכולת בקלות לנעול גלגל או להחליק עצומה.

[ChemGuy85]

תוסיף היעדר בולמי זעזועים, בלמים שלא מתאימים לכביש, היעדר אפשרות לבצע בלימת חירום, תנוחת רכיבה בעייתית ועוד ועוד.

 

בסך הכל מדובר בצעצוע של ילדים שהרכיבו עליו מנוע חשמלי. אף אחד לא באמת תכנן את הכלים האלה להשתלב על הכביש.

עריכה אחרונה ב-1 ליולי, 2019 על ידי ChemGuy85

[m3x7r3m3]

ספציפית היעדר בולמ"ז לא אמור לפגוע (סטייל קארט), הבלמים בהחלט ציינתי שזה נקודה בעייתית (בלשון המעטה) של הכלי.

לא חושב שעם הבלמים האלה ניתן לבצע בלימת חירום בכלל.

[ChemGuy85]

בלי בולמי זעזועים כל פגם בכביש עובר לכלי ומחליש בהדרגה את החיבורים. בנוסף זעזוע משמעותי יכול להוביל לאובדן שיווי משקל ומשם הדרך להתרסקות קצרה מאוד. כמובן צמיגים בקוטר מצחיק של 8 אינץ' או 10 אינץ' בדגמים יקרים יותר לא מוסיפים לחווית שימוש.

[יבגניפ]

slowride, אני חושב שאכיפה לא יכולה להיות במצב כזה תחליף לנורמה חברתית.

רוב הנהגים לא עוברים באדום כי זה הנורמה. רוב רוכבי הקורקינטים והאופניים כן, כי זו גם הנורמה.

אפשר להתווכח לגבי ההסברים החברתיים לזה, כי נראה שרכיבה על אופניים וקורקינטים משלבת התנהגות אנטי סוציאלית בעוד מקומות בעול, ולדעתי בארץ זה פשוט מוקצן. אבל חלק מהסיבות לסיכונים הגבוהים שהרוכבים לוקחים, לדעתי, נובעים מהעדר ההבנה הבסיסית של מה מסוכן ומה לא וגם מהמיצוב העצמי שלהם כמי שנהנה מכל העולמות. וזה, לדעתי, גם מייצר מעגל כלשהו. אם באמת היו תשתיות ובאמת היו רמזורים נפרדים לרוכבים וכו, וכמובן גם אכיפה - כנראה שמהר מאוד כל הכלים האלו היו ננטשים, כי היו מאבדים מהקסם שלהם.

[m3x7r3m3]

בלי בולמי זעזועים כל פגם בכביש עובר לכלי ומחליש בהדרגה את החיבורים. בנוסף זעזוע משמעותי יכול להוביל לאובדן שיווי משקל ומשם הדרך להתרסקות קצרה מאוד. כמובן צמיגים בקוטר מצחיק של 8 אינץ' או 10 אינץ' בדגמים יקרים יותר לא מוסיפים לחווית שימוש.

 

כן אבל זה לא אמור להיות עד כדי כך קיצוני.

מה גם שבאופן כללי אנשים על הכלים האלה מאבדים שיווי משקל גם בלי זעזוע משמעותי.

 

בקיצור סיכמנו שזה כלי גרוע?

[SlowRide]

ברור שלא מדובר בהברקה מוטורית, אבל להרבה אנשים זה יותר טוב מללכת ברגל או להתעסק עם אופניים. סה"כ עדיף מלהסתבך עם רכב בתל אביב או לחכות שעה לאוטובוס.

בנוגע לנורמות, לדעתי נורמות אפשר לשנות ע"י אכיפה.

אני לא חושב שהכלים החשמליים האלה אידאליים וזה פיתרון עקום שמתאים יותר לעולם שלישי. עיר צריכה מערכת תחבורה ציבורית יעילה. בניו יורק לא ראיתי אופניים כמעט בכלל, ויש שם שבילי אופניים.

אבל בתמונה הגדולה, עדיף את זה מאשר עוד מכוניות.