כמה אחוזי מימון לקחתם על הרכב שלכם?

[Ahbarony]

טרם יצא לי לקחת מימון לקניית רכב, אבל העניין הגיוני בשני תנאים:

1) מימון הרכב משתתף בייצור תוצר עיסקי ולצורך הקלה תזרימית.

2) עלות מימון נמוכה מתשואה שתקבל על ההון במקום אחר.

קשה לי לחשוב על הצדקה רציונלית אחרת.

אבל מבחינתי זה בסדר להגיד: Because I can ולקחת מימון.

אם אתה יודע שאין לך בעיה לעמוד בתשלומים - לך על זה.

[ליפיגו]

עלות חודשית של החזקת רכב היא תמיד : אבדן ערך + דלק + ביטוח + טיפולים + טסט + תיקונים: עלות שנתית מחולקת ל 12.

ברכב חדש, הרכיב הכי יקר זה אובדן הערך (בד"כ..).

אתה יכול לשלם את זה מראש ולרכוש במזומן, או שאתה יכול לחלק את זה באמצעות מימון.

כמו שאני רואה את זה, במדינה בלי שום תשתית תחב"צ ראוייה, רכב זה כמו חשמל, חשבון סופר מרקט או שכ"ד.

הוצאה חודשית נחוצה. אז אפשר לשלם מראש שכ"ד לשלוש שנים, ואפשר גם לשלם מדי חודש בחודשו.

כל האמור תלוי כמובן בזה שלא קופצים מעל הפופיק ומגבילים את בחירת הרכב לצרכים האמיתיים. לקחת מימון עבור אלפא ג'ולייה בחצי מליון ש"ח זו היסחפות.

לקחת קורולה (או אוקטביה במקרה שלי) ולשלם 85 במזומן, ואז שלוש שנים לא לשלם כלום עד המכירה (בלון), זה עניין אחר.

[pooh-bear]

הבעיה העיקרית סביב נושא המימון היא שרכב יקר יותר לרכישה יהיה גם יקר יותר לאחזקה (בגלל ירידת הערך המסיבית), ככלל אצבע (כמובן כשמחריגים רכבים ממש ישנים שבהם עלות הטיפולים עולה על ירידת הערך של רכבים קצת פחות ישנים).

 

כשאתה קונה רכב במימון, אתה למעשה מתחייב לשלם ירידת ערך גבוהה (משמעותית) מאשר אילו היית קונה רכב בהון העצמי שלך. הרבה אנשים לא ממש מבינים את הנקודה הזו, ובסוף.מוציאים הרבה יותר כסף ממה שהם למעשה היו רוצים. מעבר לזה, הם גם משלמים עודף בצורת ריבית (או תחליף ריבית).

 

בסוף, אתה מגיע למצב שבתחילת כל חודש חצי משכורת נעלמת לך על כל מיני תשלומים כאלו ואחרים, וכל הוצאה בלתי צפויה מכניסה אותך לחרדות. משום מה, הרבה מאוד אנשים מניחים שמצב כזה הוא מצב הקיום הטבעי והיחידי האפשרי עבורם, או שמשום מה מעדיפים להיות לחוצים כלכלית כל חייהם, אבל לנסוע בספורטג' 1.6 חדש. בהסתכלות שלי - עדיף (משמעותית) רכב משומש בלי תשלומים ועם פלוס קבוע בעו'ש על רכב חדש ומינוס קבוע.

[Nakamichi]

100% מימון

הרכב לא עלה יותר מדי וההלוואה הייתה כל כך זולה שהעדפתי לשלם בתשלומים מאשר במכה.

[ליפיגו]

הבעיה העיקרית סביב נושא המימון היא שרכב יקר יותר לרכישה יהיה גם יקר יותר לאחזקה (בגלל ירידת הערך המסיבית), ככלל אצבע (כמובן כשמחריגים רכבים ממש ישנים שבהם עלות הטיפולים עולה על ירידת הערך של רכבים קצת פחות ישנים).

 

כשאתה קונה רכב במימון, אתה למעשה מתחייב לשלם ירידת ערך גבוהה (משמעותית) מאשר אילו היית קונה רכב בהון העצמי שלך. הרבה אנשים לא ממש מבינים את הנקודה הזו, ובסוף.מוציאים הרבה יותר כסף ממה שהם למעשה היו רוצים. מעבר לזה, הם גם משלמים עודף בצורת ריבית (או תחליף ריבית).

 

בסוף, אתה מגיע למצב שבתחילת כל חודש חצי משכורת נעלמת לך על כל מיני תשלומים כאלו ואחרים, וכל הוצאה בלתי צפויה מכניסה אותך לחרדות. משום מה, הרבה מאוד אנשים מניחים שמצב כזה הוא מצב הקיום הטבעי והיחידי האפשרי עבורם, או שמשום מה מעדיפים להיות לחוצים כלכלית כל חייהם, אבל לנסוע בספורטג' 1.6 חדש. בהסתכלות שלי - עדיף (משמעותית) רכב משומש בלי תשלומים ועם פלוס קבוע בעו'ש על רכב חדש ומינוס קבוע.

 

נו, ישנו תת זרם בכל דיון מהסוג הזה של חשש ליכולת הזולת להתנהל כלכלית באחריות, ועוד תת זרם של חברים שקופצים על ההזדמנות להחמיא לעצמם ולהתנהלותם

..

זה מבחינתי רכיב בלתי ניתן לחיזוי או כימות, כיוון שאני לא יודע דבר או חציו על בני שיחי.

אמירה מהסוג של "עדיף פלוס על מינוס" מתיישבת על התיזה שלי, כיוון שהיא נאמרת בהנחה היא שיש מי שחולק על זה.

אישית, אני נוטה להאמין בשכל הישר של אנשים, שיודעים להתנהל בחוכמה ובזהירות ולחיות לפי היכולת.

עם זאת אני ממש לא מכיר את הסטטיסטיקה של עיקול רכב בשל אי עמידה בתנאי ההחזר. ייתכן והמיספרים מזעזעים.

 

אגב, כפי שאני רואה את זה? הדבר הכי 'זהיר' זה לשכור רכב לטווח ארוך. ככה אתה לא מתחייב לדבר מראש ויכול להפסיק את ההחזקה (ולהמשיך כמובן) מתי שמתחשק לך.

עריכה אחרונה ב-1 למאי, 2019 על ידי ליפיגו

[farkash7]

שאלה קצת מוזרה. הרי לא כולם שווים. סתם דוגמא גם מארק צוקרברג לקח משכנתא על הבית.

מצד שני יש הרבה אנשים שלא הייתי ממליץ להם לקחת הלוואה גם בשביל פיקנטו.

[sperial]

אני פשוט לא מאמין במימונים וכדומה והעדפתי לקחת הלוואה מהבנק

אתה לא שמת לב לסתירה הפנימית במשפט הזה? "מימון" ו"הלוואה" הן היינו הך. אתה לוקח הלוואה כדי לממן את רכישת הרכב, בין אם אתה לוקח אותה מהבנק ובין אם אתה לוקח ממקור אחר. השיקול היחיד בבחירת מקור ההלוואה הוא זה הנותן לך תנאים מתאימים יותר לצרכיך.

[Fazer]

אני לקחתי 60K הלוואה על רכב של 140K - פעם ראשונה בחיי שלקחתי הלוואה מעבר למינוס בבנק (שהוא, כידוע, גם הלוואה), ההלוואה נלקחה ל 4 שנים, וכיום יש לי עוד שנה ושלושה חודשים לסיים איתה.

 

עקרונית אני מסכים עם אלו שמדברים על לקנות רק בכסף שיש, אבל בתנאים מסויימים - צורך ספציפי, תנאי אשראי חריגים לטובה, הזדמנות מיוחדת לרכישת רכב - אני גם לא נגד הלוואה, שכמובן צריכה להיות מתוכננת היטב בהתאם ליכולת ההחזר של הלווה.

[or tesler]

הכל שאלה של פריסת "עוגה"

לפלוני יש 200,000 ₪ בחשבון וחשקה נפשו בטויוטה קורולה ב 130,000 ₪

בכלל לא בטוח שכדאי לו לשים את מרבית מכספו על הרכב. בטח בריבית נמוכה כמו היום. הכל שאלה מה עושים עם הכסף.

אם הכסף מיועד לנבול בפק"מ מסכן , אז עדיף לקנות במזומן.

אם פלוני רוצה להשקיע את הכסף ולחפש תשואה, עדיף לו לקנות בתשלומים.

 

בכל מקרה בקשר לאחוז מימון זה תלוי בהכנסות של אותה משפחה.

אם משפחה מכניסה 30,000 ₪ בחודש ורוצים לקנות רכב ב 100 אחוז מימון ולשלם 2200 ₪ כלל אין בעיה.

אבל אם משפחה מרוויחה כ 15,000 ₪ ורוצה לקנות בכ 2200 ₪ יכולה להיווצר בעיה קלה.

 

בכל מקרה לפות"ש , עדיף שתשלום ההלוואה לא תעלה על 10% מההכנסות שלך.

[avargel]

אני נאלץ לחלוק על כבודו.

 

אין דבר כזה "ללא ריבית", אלא אם לקחת מגמ"ח. מי שנותן לך כסף במקום להשתמש בו בעצמו ועוד לוקח סיכון שלא תחזיר, רוצה להרוויח מזה משהו (אלא אם, כאמור, הוא עושה את זה לשם שמיים).

 

אני גם קצת חולק עליך בעניין הבטיחות. הרי כמעט בכל סכום שתקנה, תוכל למצוא רכב בטוח יותר. בסוף רובינו המכריע לא קונה XC90 (נניח שהוא ה-endgame פחות או יותר ברכבים פרטיים מבחינת בטיחות) אז לא משנה מה תקנה, אתה מתפשר בבטיחות. גם בסכומים נמוכים (אפילו מתחת ל-20) אפשר למצוא רכבים עם בטיחות פאסיבית סבירה, ומקס' להוסיף מובילאיי אם ממש חייבים. נכון, הם לא יהיו בטוחים כמו רכב משפחתי חדש מהסוכנות, אבל אני לא בטוח שההבדל הוא כזה גדול (בהנחה שמדובר בנהג סביר שלא נרדם על ההגה פעם ביומיים ולא מתעסק עם הטלפון כל הזמן).

 

א. יש דבר כזה "ללא ריבית". לוויתי מאבי.

בשונה מאחרים, אני עדיין קורה לזה מימון.

 

ב. לגבי הבטיחות, ברור שאין לדבר סוף, אבל עדיין - אל תשווה בטיחות של פולו דיזל 2001 עם 350,000 ק''מ (הרכב שהוחלף), בקקטוס 2016 0 ק''מ שעלתה לי רק 65,000₪

מבחינתי זו היתה פשרה ראויה (גם בטיחותית גם כלכלית)

נכון שגם ב20 הייתי מוצא רכב בטוח כמו הקקטוס (נגיד), אבל כאמור לפי התחשיבים שלי הפערים בעלויות נמוכים מאוד.

 

ג. מבחינת העלות הכספית, ברור שירידת ערך זו ההוצאה הגדולה ביותר. אבל, ברגע שקניתי בכ''כ זול (יחסית), ואני מתכנן להחזיק ברכב כמה שנים טובות (מבחינתי 10), ירידת הערך מתקזזת משמעותית מול ההוצאות במוסכים באחזקת מכוניות ישנות יותר.

[Taipan]

הכל שאלה של פריסת "עוגה"

לפלוני יש 200,000 ₪ בחשבון וחשקה נפשו בטויוטה קורולה ב 130,000 ₪

בכלל לא בטוח שכדאי לו לשים את מרבית מכספו על הרכב. בטח בריבית נמוכה כמו היום. הכל שאלה מה עושים עם הכסף.

אם הכסף מיועד לנבול בפק"מ מסכן , אז עדיף לקנות במזומן.

אם פלוני רוצה להשקיע את הכסף ולחפש תשואה, עדיף לו לקנות בתשלומים.

 

בכל מקרה בקשר לאחוז מימון זה תלוי בהכנסות של אותה משפחה.

אם משפחה מכניסה 30,000 ₪ בחודש ורוצים לקנות רכב ב 100 אחוז מימון ולשלם 2200 ₪ כלל אין בעיה.

אבל אם משפחה מרוויחה כ 15,000 ₪ ורוצה לקנות בכ 2200 ₪ יכולה להיווצר בעיה קלה.

 

בכל מקרה לפות"ש , עדיף שתשלום ההלוואה לא תעלה על 10% מההכנסות שלך.

 

החשק בלקנות קורולה ב-130K כאשר בחשבון יש 200K הוא מקור הבעייה והסיבה למה אותו אדם לא יצמח כלכלית בהרבה מעבר לרווחים פה ושם. רכב זה נכס גרוע, מאבד ממחירו וההוצאות עליו בטוחות. הפינוק של אנשים גורם להם לשכנע את עצמם שהרכבים החדשים בארץ שווים את המחיר שלהם שלדעתי, אם חושבים על זה לעומק מבינים עד כמה לא. נניח אם הטויוטה הייתה עולה 90K שזה מחיר הרבה יותר הגיוני לרכב בסגמנט שלה לדעתי, אז היה לאותו בן אדם עם 200K נזילים בבנק לחשוב עלייה. יש כאלה שיגידו שזו דרך חיים קמצנית. אולי, אבל לדעתי עדיפה היא על דרך חיים מפונקת ובזבזנית.

[tinoki]

פרמטר נוסף: ברכישת רכב עם מימון אתה מתחייב לבטח מקיף.

אם אתה לא רוכש רכב חדש, והנסועה שלך מועטה, ואתה לא חי על השקל, הכדאיות של לבטח מקיף נמוכה.

[ChemGuy85]

לקחתי 95% מימון הלוואה מהבנק ל-5 שנים בריבית פריים מינוס 0.5% ללא שעבוד הרכב.

[pooh-bear]

נו, ישנו תת זרם בכל דיון מהסוג הזה של חשש ליכולת הזולת להתנהל כלכלית באחריות, ועוד תת זרם של חברים שקופצים על ההזדמנות להחמיא לעצמם ולהתנהלותם

..

זה מבחינתי רכיב בלתי ניתן לחיזוי או כימות, כיוון שאני לא יודע דבר או חציו על בני שיחי.

אמירה מהסוג של "עדיף פלוס על מינוס" מתיישבת על התיזה שלי, כיוון שהיא נאמרת בהנחה היא שיש מי שחולק על זה.

אישית, אני נוטה להאמין בשכל הישר של אנשים, שיודעים להתנהל בחוכמה ובזהירות ולחיות לפי היכולת.

עם זאת אני ממש לא מכיר את הסטטיסטיקה של עיקול רכב בשל אי עמידה בתנאי ההחזר. ייתכן והמיספרים מזעזעים.

תקרא שוב.

האמירה היא לא "עדיף פלוס על מינוס", האמירה היא "כששוקלים לקנות רכב יקר במימון גבוה כדאי לקחת בחשבון את הפגיעה באיכות החיים שנגרמת מהחוב, לא רק את העלייה באיכות החיים שנגרמת מהרכב", או במילים אחרות, יכול להיות שעדיף פלוס ורכב ישן על מינוס ורכב חדש.

 

אין לזה תשובה מוחלטת, הבעיה (לראייתי) היא שהרבה מאוד אנשים בכלל לא משקללים את הפגיעה באיכות החיים, מכל מיני סיבות.

 

זה לא חייב להביא אותך לפשיטת רגל או אפילו לעיקול של הרכב. התנהגות כלכלית סבירה היא קצת מעבר ל"הצלחתי לאזן את כל החובות איכשהו כדי לא להגיע לחדלות פרעון".

 

לגבי ה"שכל הישר", זה לא לגמרי נכון (ויש על זה מחקרים, דן אריאלי לדוגמה), יש כל מיני הטיות מוכרות (טיפול בבעיות דחופות ודחיה של בעיות לטווח הרחוק, למשל) שגורמות לנו לא תמיד להתנהג בצורה "הגיונית". לא סתם יש פנסיה חובה, וביטוח חובה, וחינוך חובה, ועוד חובות כאלו ואחרות.

[יבגניפ]

זה נראה כאילו המגיבים כאן מבלבלים בין שני נושאים. מימון ומחיר הרכב. מי שחושב שיותר חכם לקנות רכב ישן וזול - זה משהו אחד. מי שחושב שמימון בפני עצמו זו בעיה - זה משהו אחר.

 

מן הסתם, ככל שההוצאות שלך יותר נמוכות, אתה חוסך יותר. אפשר להגיד את זה על הכל. גם מי שילך לקנות בגדים באלנבי פינת קינג ג'ורג' יחסוך ביחס למי שיכנס לסנטר ויקנה אפילו בקסטרו. אבל אם לא קונים את הרכב הכי זול שנמצא ביד 2, זה מצב קצת שונה.