אני שמן - מה עושים?

[snoop90]

נו? אז מה אתה מציע? לקחת כדורי הרזייה? להיות במינוס קלוריות כל יום זו הדרך היחידה להרזות.

 

 

 

אתה צודק לגמרי, אבל זה לא מספיק להיות צודק. זה לא עונה על הרבה מאוד שאלות כמו:

כמה מים צריך לשתות?

כמה ארוחות צריך לאכול ?

מה אוכלים כשלא מרגישים שובע \ רעבים ?

כמה זמן לפני שינה מותר לאכול?

מה עושים כשעובדים במשמרות?

איך הופכים את זה לשגרה?

כמה צריך להתעמל?

איזה אוכל משביע ואיזה אוכל פחות (אינדקס גליקמי).

לדוגמא - אם אתה מבשל פסטה יותר מדי - אתה מעלה את האינקס גליקמי שלה = היא משביע פחות ולכן אתה עלול לאכול יותר או להשאר רעב.

ויש עוד הרבה שאלות כשהופכים תאוריה "פשוטה" למציאות, לכן לא מספיק לומר "תאכל פחות, תוציא יותר".

[מרק10]

רמת כולסטרול גבוהה לא גורמת לחסימת עורקים. סביר להניח שהחסימה נגרמה ממשהו אחר והכולסטרול הגיע לשם בשביל לטפל בבעיה.

 

לא יודע להגיד לך איך הייתי נוהג. אני יודע שנכון לעכשיו אני מרחק שנות אור מהמלצות משרד הבריאות ל"תזונה נכונה" ואני בריא מאיי פעם.

לא קראתי את המחקרים לגבי הטענה שלך שהכולסטרול נמצא במקום שהעורקים נסתמו בגלל בעיה אחרת אבל זה לא משנה את העובדה שמניעת הצטברות כולסטרול בעורקים מונעת את ההתקף לב הבא גם אם לא ממש יודעים במדוייק להצביע על מקור הבעיה.

[bagira]

 

הדיאטה הקטוגנית לא פותחה עלידי חברות ענק. היא פותחה ככלי רפואי לטיפול באפליפסיה. משם היא התפתחה לכיוונים של טיפול בסכרת סוג 1 ו-2. יש אסכולה שלמה של רופאים שממליצים לחולי סרטן לאמץ את הדיאטה כי תאים סרטניים מתפתחים מסוכר וריקון הסוכר מהגוף מעכב התפתחות של תאים כאלה.

הורמונים דר"א, יש גם בירקות, פירות ודגנים ואפילו מיי שתיה. אפילו יותר ממה שיש בבשר.

 

 

 

 

 

 

התרגלנו להאמין לרופאים בעיניים עצומות. אבל האמת המרה היא שרופאים מושפעים מתעשיית התרופות הרבה יותר ממה שאתה חושב. ביקור של תועמלן של תרופות אצל רופא הוא משהו שקורה על בסיס יומי. כנסים בחו"ל ופינוקים לרופאים שממונים עלידי חברות תרופות זה דבר ידוע. התעשיה הזו עוצמתית וכוחנית הרבה יותר ממה שאתה יכול לדמיין.

 

 

אותם "מחקרים" בסופו של דבר ממונים על ידי חברות התרופות ותאגידי על.

 

 

 

 

 

 

לא קשור לאטקינס. שוב, מדובר בתזונה שהתפתחה כטיפול רפואי.

 

למרות שעם רוב מה שאמרת אני מסכים, לדעתי, יש לך כשל לוגי בהודעה.

 

מה גורם לך להאמין שרופאים לא מושפעים גם מתעשיית הדיאטות?

 

או במילים אחרות, למה כשהוא רושם לך תרופה אתה קורא לו שקרן אבל כשהוא אומר שהדיאטה מצויינת אתה אומר אמן?

[שלומי]

רגע רגע... אני לא קורא לרופאים שקרנים. אני רק אומר שהם נתונים למניפולציות של גופים עם ארגזים של כח.

חוץ מזה, רוב הרופאים בעולם לא ממליצים על דיאטה כזו. זה לא הגיע משם ובטח לא אמרתי אמן לאף אחד לפני שבדקתי גם בצורה תיאורטית וגם מעשית.

 

 

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

[sperial]

שלומי - אני אענה לך כמי שחי את הדברים האלה כבר כמה עשורים.

 

הכולסטרול כגורם סיכון לטרשת העורקים מוכח חד משמעית. מדי פעם יוצאים מחקרים כמו אותו מחקר ב-BMJ-OPEN, אבל יש הרבה יותר מחקרים שתומכים בתאוריה. הנה הודעה לעיתונות על מסמך קונסנזוס של האיגוד האירופי לטרשת עורקים. מבוסס על מחקרים על 2 מיליון (!) נבדקים, וכן מחקרים על 200,000 אנשים שקיבלו טיפולים מפחיתי כולסטרול. התוצאות חד משמעיות, תומכות בחלקו של הכולסטרול וכולסטרול LDL בגרימת טרשת העורקים (התהליך שבבסיס התקפי לב, שבץ מוחי ועוד שורה של מחלות). כמוכן, סדרה ארוכה מאד של מחקרים שבדקו השפעת הפחתת רמת הכולסטרול הוכיחה בצורה עקבית שהפחתת רמת הכולסטרול מפחיתה את הסיכון לארועי לב וכלי דם. זה כולל טיפולים בסטטינים, אבל גם טיפולים אחרים.

 

עכשיו אני אספר לך משהו על הרופאים, חברות התרופות, המחקרים ומנגנוני הבקרה:

 

הסיפור על הרופאים המשוחדים מוכר שנים רבות. בוא אגלה לך משהו: בעבר חברות התרופות חילקו מתנות יקרות ערך. יחסית. כיום הן מוגבלות ל"מתנות" ברמה של עט כדורי או יומן פגישות, כזה שאף אחד לא משתמש בו.

לפעמים החברות מוכנות לממן, נניח, נסיעה לכנס. מדובר בכנסים שבהם מתעדכנים הרופאים בחידושים המקצועיים, כאלה שהופקו במחקרים גדולים (ראה להלן). וגם מבקרים בתערוכה ופוגשים את נציגיהם של המתחרים השונים. אבל - וזה אבל גדול - החוק אינו מתיר לחברת תרופות לממן נסיעה לרופא זה או אחר. היא רשאית לתרום לבית החולים, או קופת החולים על מנת לממן השתלמות. אמנם בד"כ ידוע מי יסע, אבל זה מחייב קבלת אישור המוסד. יש עוד דרך לממן נסיעות כאלה - והיא קרנות הממומנות כאשר חברת תרופות משלמת לבית החולים תמורת השתתפות במחקר. זה מצב win-win: החברה מגייסת את הנבדקים למחקר, הרופא עוסק במחקר וקרן המחקר שלו מתמלאת, ולחולים הזדמנות לקבל את הטיפולים החדשניים ביותר על חשבון חברת התרופות. החוקים נוקשים עד כדי אבסורד, מונעים מרופאים לנסוע ללמוד טכנווגיות חדשות כיון שהקורס ניתן על ידי המפתח והיצרן, ויש הגבלות על נסיעות מסוג זה.

 

עכשיו אני צריך לרדת לפרט שולי, אבל מרכזי בתלונות שלך: הסטטינים. לידיעתך, כבר מזמן לא מדובר ב-Blockbusters שהיו לפני 20 שנה. התרופות האלה נכנסו כבר מזמן לפאזת התרופות הגנריות. אף חברת תרופות לא עוסקת בדחיפה שלהם, ולמרות זאת כל הגופים העוסקים ברפואה מקפידים על השימוש בהם. רק כדי שתדע, מבחינת משרד הבריאות רמת הכולסטרול של אנשים שעברו התקף לב היא "מדד איכות" (אחד מבין כמה) לטיב הטיפול שהם מקבלים.

 

שלומי, צא מתאוריות הקונספירציה. אם חברות התרופות משחדת מישהו זה את הסנטורים בארה"ב. וגם להם נמאס. לפני מספר שנים היה סיפור על מחקר שאחת מחברות התרופות לא רצתה לפרסם, כיון שהתוצאות היו פחות טובות מכפי שציפו. המחוקקים בארה"ב אנסו את החברה לפרסם את המחקר.

[Turbulence]

אתה צודק לגמרי, אבל זה לא מספיק להיות צודק. זה לא עונה על הרבה מאוד שאלות כמו:

כמה מים צריך לשתות?

כמה ארוחות צריך לאכול ?

מה אוכלים כשלא מרגישים שובע \ רעבים ?

כמה זמן לפני שינה מותר לאכול?

מה עושים כשעובדים במשמרות?

איך הופכים את זה לשגרה?

כמה צריך להתעמל?

איזה אוכל משביע ואיזה אוכל פחות (אינדקס גליקמי).

לדוגמא - אם אתה מבשל פסטה יותר מדי - אתה מעלה את האינקס גליקמי שלה = היא משביע פחות ולכן אתה עלול לאכול יותר או להשאר רעב.

ויש עוד הרבה שאלות כשהופכים תאוריה "פשוטה" למציאות, לכן לא מספיק לומר "תאכל פחות, תוציא יותר".

 

אתה סתם מנפח את העמדה שלך. הTLDR של להרזות זה באמת להכניס פחות ממה שאתה שורף, והשאר זה COMMON SENSE.

 

אתה לא מקודד פה תוכנה - מן הסתם בן אדם שרוצה להרזות לא יאכל שטויות וישתה מים ולא קולה, וגם אם הוא עובד במשמורות הוא ימצא דרך. כל השאר זה משתנים מבן אדם לבן אדם.

[ChemGuy85]

בשביל רוב האנשים בעולם המערבי זה לא Common sense וסטטיסטית 95% מהאנשים נכשלים בדיאטה וחוזרים למשקל הקודם + 20% תוספת.

 

ספירת קלוריות נידונה מראש לכישלון. הדרך היחידה לשמור על אחוז שומן נמוך היא לאמץ תפריט בריא ומאוזן שלא גורם סבל ככה שיהיה אפשר להתמיד בו גם 30 -40 - 50 שנה. עכשיו מה זה תפריט בריא ומאוזן זה כבר ויכוח בפני עצמו.

[Turbulence]

בשביל רוב האנשים בעולם המערבי זה לא Common sense וסטטיסטית 95% מהאנשים נכשלים בדיאטה וחוזרים למשקל הקודם + 20% תוספת.

 

ספירת קלוריות נידונה מראש לכישלון. הדרך היחידה לשמור על אחוז שומן נמוך היא לאמץ תפריט בריא ומאוזן שלא גורם סבל ככה שיהיה אפשר להתמיד בו גם 30 -40 - 50 שנה. עכשיו מה זה תפריט בריא ומאוזן זה כבר ויכוח בפני עצמו.

 

למה ספירת קלוריות נידונה לכישלון? לא אומר לספור, אבל אני לא מבין למה כל האנשים פה נדהמים להבין שלהרזות זה להכניס פחות קלוריות ממה שאתה שורף. יש פה לאנשים תובנה שיש דבר כזה אוכל "משמין" - אתה יכול גם כל היום לאכול המבורגרים ולא להשמין, כל עוד הקלוריות של ההמבורגרים לא עולות על הקלוריות שאתה שורף

[davemustaine87]

אתה צודק לגמרי, אבל זה לא מספיק להיות צודק. זה לא עונה על הרבה מאוד שאלות כמו:

כמה מים צריך לשתות?

כמה ארוחות צריך לאכול ?

מה אוכלים כשלא מרגישים שובע \ רעבים ?

כמה זמן לפני שינה מותר לאכול?

מה עושים כשעובדים במשמרות?

איך הופכים את זה לשגרה?

כמה צריך להתעמל?

איזה אוכל משביע ואיזה אוכל פחות (אינדקס גליקמי).

לדוגמא - אם אתה מבשל פסטה יותר מדי - אתה מעלה את האינקס גליקמי שלה = היא משביע פחות ולכן אתה עלול לאכול יותר או להשאר רעב.

ויש עוד הרבה שאלות כשהופכים תאוריה "פשוטה" למציאות, לכן לא מספיק לומר "תאכל פחות, תוציא יותר".

 

את האמת, זה עד כדי כך פשוט.

הרעיון מאוד פשוט להבנה, הישום הרבה יותר קשה, ובגלל זה מתחילות כול ההתפלפלויות של מה לאכול, מתי לאכול, איפה לאכול, ועם מה לשתות- בשביל לנסות לשחק עם הרעיון הפשוט הזה.

[snoop90]

עובדתית ומעשית, מה שאתה רושם נכון. אבל אתה מפשיט מאוד תהליך שהוא מורכב.

לאכול 5 ארוחות ביום - מבחינתי זה לא COMMON SENSE, אני תמיד האמנתי שצריך 3.

כמה מים צריך לשתות - זה גם לא COMMON SENSE, אני אישית עד היום לא יודע כמה צריך.

 

חוץ מזה ע"פ מה שאתה רושם אפשר לשתות רק מים ולרזות - אם תצליח לעמוד בזה 3 שבועות אתה תמות, אבל לפחות תמות רזה.

[Turbulence]

עובדתית ומעשית, מה שאתה רושם נכון. אבל אתה מפשיט מאוד תהליך שהוא מורכב.

לאכול 5 ארוחות ביום - מבחינתי זה לא COMMON SENSE, אני תמיד האמנתי שצריך 3.

כמה מים צריך לשתות - זה גם לא COMMON SENSE, אני אישית עד היום לא יודע כמה צריך.

 

חוץ מזה ע"פ מה שאתה רושם אפשר לשתות רק מים ולרזות - אם תצליח לעמוד בזה 3 שבועות אתה תמות, אבל לפחות תמות רזה.

 

לא צריך 5. אתה צריך פשוט להשאיר את הגוף "פעיל" ע"י אכילה מסודרת של ארוחות כל כמה שעות בכדי שהחילוף חומרים יהיה בשיאו. איפה קראת שצריך 3? יש גם אנשים שמסתדרים עם 1-2-3 וכו' (Intermittent fasting)

לא הבנתי את השאלות שלך על המים.. מים חיוניים לגוף ואין להם קלוריות, אז למה שלא תשתה כמה שאתה יכול? ואם אתה לא יכול, פשוט תשתה כשאתה צמא. יש לגוף מספיק חיישנים כדי להתריא לך על צמא. השרשור הזה באמת היה יכול להסתיים תוך 3 עמודים ואפילו פחות...

[snoop90]

לא צריך 5.

מאיפה אתה יודע? באמירה כזאת אתה טוען שכל הדיאטנים שממליצים על 5 ארוחות ביום טועים, אתה יודע מה? אני מקבל את זה יכול להיות שכולם טועים, אבל גם יכול להיות שאתה טועה.

 

איפה קראת שצריך 3?

לא קראתי, דיברנו על COMMON SENSE - יש א.בוקר, א.צהריים וא. ערב. אז 3 ארוחות ביום. אין לך ארוחות בין לבין.

פשוט תשתה כשאתה צמא.

ופה אתה יוצא נגד כל ההמלצות לשתות 2-3 ליטר מים ביום. יכול להיות שכל ההמלצות זה בולשיט של חברות מים, או שיכול להיות שאתה טועה. הבעיה היא שאף אחד לא יודע בוודאות.

 

השרשור הזה באמת היה יכול להסתיים תוך 3 עמודים ואפילו פחות

השרשור של שוק הנדלן יכל להסתיים גם תוך 3 עמודים בהמלצות מסוג : "תחסוך יותר ממה שאתה מוציא ויש לך דירה בישראל - זה עד כדי כך פשוט" אבל אז הוא פשוט לא היה מועיל.

[Benor]

שלומי - אני אענה לך כמי שחי את הדברים האלה כבר כמה עשורים.

 

הכולסטרול כגורם סיכון לטרשת העורקים מוכח חד משמעית. מדי פעם יוצאים מחקרים כמו אותו מחקר ב-BMJ-OPEN, אבל יש הרבה יותר מחקרים שתומכים בתאוריה. הנה הודעה לעיתונות על מסמך קונסנזוס של האיגוד האירופי לטרשת עורקים. מבוסס על מחקרים על 2 מיליון (!) נבדקים, וכן מחקרים על 200,000 אנשים שקיבלו טיפולים מפחיתי כולסטרול. התוצאות חד משמעיות, תומכות בחלקו של הכולסטרול וכולסטרול LDL בגרימת טרשת העורקים (התהליך שבבסיס התקפי לב, שבץ מוחי ועוד שורה של מחלות). כמוכן, סדרה ארוכה מאד של מחקרים שבדקו השפעת הפחתת רמת הכולסטרול הוכיחה בצורה עקבית שהפחתת רמת הכולסטרול מפחיתה את הסיכון לארועי לב וכלי דם. זה כולל טיפולים בסטטינים, אבל גם טיפולים אחרים.

.

 

יש מטא אנליזה חדשה שיצאה לא מזמן, המסקנה היא שאין שום בעיה עם רמה גבוהה של כולסטרול.

אם זה מעניין אותך, אצרף קישור מאוחר יותר.

שום דבר הוא לא מוחלט וחד-משמעי.

 

עוד וידאו מעניין בנושא (טרם צפיתי)

עריכה אחרונה ב-29 לאוגוסט, 2017 על ידי Benor

[sperial]

בנאור - אני מניח שאתה מתכוון לאותה מטא-אנליזה שציטט שלומי.

 

יש טענה שהיה שם cherry picking של המאמרים שנכנסו.

 

הסקירה של ה-EAS הרבה יותר מעמיקה. ממליץ לך לקרוא את ארבעת העמודים של ההודעה לעיתונות שקישרתי קודם.

 

תוצאות המחקרים של הפחתת כולסטרול חד משמעיות.

[Benor]

לא יודע למה שלומי התכוון, זה המאמר המדובר:

http://bmjopen.bmj.com/content/6/6/e010401.long