מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[יבגניפ]

לפני 14 דקות, falou כתב:

 

כשעוברים על חוקי המדינה, הולכים למשטרה.

 

יש בעיה חוקית מהותית בחסימה של טראמפ, שהיא מהווה אפליה במתן השרות, על בסיס אידיאולוגי (שזה לבדו לא מספיק), מצד מונופול בתחום התקשורת, שמשתמש בכוח השוק שלו ליצור דעת קהל, בהתאם לאידיאולוגיה של מנהליו.

אם טוויטר חושבים שטראמפ מסוכן, שיילכו לבית משפט וישיגו צו.

 

יש פה תקדים שהוא מסוכן הרבה יותר מכל מה שטראמפ, כתופעה חולפת, יכול לעולל.

טוויטר עברו על חוק כלשהו? הם חסמו את טראמפ בגלל אידיאולוגיה? איזה תקדים יש פה? זה שמדובר בנשיא ארה"ב? אם כן אז התקדים הוא לשני הכיוונים. סתם חסימה של בריוני מקלדת זו לא תופעה נדירה כל כך ברשתות החברתיות. ולמה הם צריכים צו אם הוא כמו כל משתמש אחר חתום על תנאי שימוש לשירות, ולפי דעת המפעיל הוא עבר על זה?

 

אם הם אכן עברו על חוק כלשהו - שום דבר לא מונע מטראמפ לתבוע או לנקוט בכל צעד משפט אחר. אתה חושב שאנחנו נראה את זה קורה? 

 

יש גם המשך לוגי אפשרי מאוד ברור למה שאתה מתאר ("אידיאולוגיה של מנהליו"). טראמפ בחור עשיר (לפחות על הנייר. אני מניח שעוד חודש נראה את החירטוטים האלו גם מתפוררים להם). שיקים את טוויטר #2 לקהל שלו. אם יש מספיק אנשים שיחשבו שרשתות החברתיות הקיימות לא משרתות אותם - בבקשה, שיעברו. 

[falou]

לפני 14 דקות, יבגניפ כתב:

טוויטר עברו על חוק כלשהו?

 

כן. אני חושב שזו התנהלות שמפרה הגבלים עסקיים.

 

נ.ב. אני אתן לך דוגמא, זה כמו שמחר בזק לא תחבר אותך לאינטרנט, כי לטענתה תיאום הפגנות נגד ראש הממשלה זו הסתה לאלימות.

 

לפני 14 דקות, יבגניפ כתב:

הם חסמו את טראמפ בגלל אידיאולוגיה? איזה תקדים יש פה? זה שמדובר בנשיא ארה"ב?

 

 

כן, אלא למה אם לא בגלל אידיאולוגיה?!

אפשר לקרוא בטוויטר להפגין נגד גזענות, אבל אסור לקרוא להפגין נגד תוצאות הבחירות?

וטוויטר עושים את זה בשיטתיות, פשוט כרגע הם הגיעו לנשיא ארה"ב, שיש לו עשרות מיליונים של עוקבים ותומכים.

 

לפני 14 דקות, יבגניפ כתב:

יש גם המשך לוגי אפשרי מאוד ברור למה שאתה מתאר ("אידיאולוגיה של מנהליו"). טראמפ בחור עשיר (לפחות על הנייר. אני מניח שעוד חודש נראה את החירטוטים האלו גם מתפוררים להם). שיקים את טוויטר #2 לקהל שלו. אם יש מספיק אנשים שיחשבו שרשתות החברתיות הקיימות לא משרתות אותם - בבקשה, שיעברו. 

 

יש. קוראים לזה Parlez ועכשיו החברות הללו מורידות את השירות הזה מהאוויר.

[MiniMiz3r]

לפני 26 דקות, falou כתב:

 

אפשר לקרוא בטוויטר להפגין נגד גזענות, אבל אסור לקרוא להפגין נגד תוצאות הבחירות?

 

הייתי אומר שזה "קצת" חורג מהפגנה נגד תוצאות הבחירות. טראמפ משקר לציבור ומפיץ טענות שווא על כך שהבחירות "נגנבו" - ויש אנשים -  קיצוניים, פאשיסטים, ניאו-נאצים - שמאמינים לו ומוכנים לפעול באלימות (עד כדי רצח, למעשה) על סמך השקרים האלו.

מבחינת נראות אני מסכים שהפעולות של טוויטר ושות' לא נראות טוב, וייתכן שזה יהיה קו פרשת המים שיגרום סוף סוף למישהו להפעיל רגולציה על הרשתות החברתיות. אבל מהותית, טראמפ הוא סכנה לדמוקרטיה ממש במלוא מובן המילה - לא פחות מכפי שהיטלר היה בשנות ה-30.

עריכה אחרונה ב-10 לינואר, 2021 על ידי MiniMiz3r

[SurfHigh]

האיש נשיא ארה"ב עדיין.

אני בטוח שאם הוא רוצה לצאת בהצהרה לציבור האמריקני, עשרות אם לא מאות עיתונאים עדיין עומדים לרשותו. 

אם היו רוצים לחסום אותו בגלל אידיאולוגיה היו יכולים לעשות את זה כבר לפני 4 שנים. 

חסמו אותו כי האיש מצייץ "הם גנבו את הבחירות", בלי שום הוכחה וזה מביא לאלימות. 

מחר תתלונן שחוסמים אותך רק בגלל שמתנגדים לאידיאולוגיה שלך שהיא "חיסונים הם דרך של המשטר להשתיל לנו שבבים ולעקוב אחרינו". 

דרך אגב, כל עורך בכל עיתון מצנזר את מה שנראה ומפרסם את מה שנראה לו על בסיס יומי. 

 

נב

הימין אימץ ושכלל את תרבות ה PC שהוא כל כך יוצא נגדה.

במקום "אתם פוגעים בי רק אני שחור/אשה מוחלשת/מזדהה כיונק חסר מגדר" הבכייני, 

זה נהיה "אתם חוסמים אותי רק כי אני תומך בטראמפ/רוצה להחזיר את הקונפדרציה/תומך בנישואי קרובים" הבכייני. 

 

 

עריכה אחרונה ב-10 לינואר, 2021 על ידי SurfHigh

[פינדר]

טוויטר חברה אמריקאית קפיטליסטית.

את האידיאולוגיה שלה אפשר לסכם במילה אחת: כסף.

כשהוא היה נשיא השתלם להם לפרסם אותו.

עכשיו פחות.

בנוסף לזה, הציוצים שלו מהימים האחרונים היו הסתה והמרדה לכל דבר.

 

[falou]

אני חושב שאתה טועה כשאתה לא מייחס אידיאולוגיה לחברות.

 

אתה מוזמן להתחיל מהמקרה של James Damore.

 

לגבי הציוצים של טראמפ, הם לא יותר המרדה ממה ש-BLM אומרים.

לפני 5 דקות, SurfHigh כתב:

חסמו אותו כי האיש מצייץ "הם גנבו את הבחירות", בלי שום הוכחה וזה מביא לאלימות. 

 

 

 

לצייץ ששוטרים הורגים שחורים בלי שום הוכחה מביא לאלימות.

[SurfHigh]

נכון, אבל מנשיא ארה"ב אני מצפה להביא דברים מבוססים. 

[pooh-bear]

לפני 36 דקות, falou כתב:

כן. אני חושב שזו התנהלות שמפרה הגבלים עסקיים.

אני לא עו"ד, אבל נראה לי שאתה טועה. אפשר בכלל בלהתחיל לדבר על מי הלקוחות של טוויטר (לאו דווקא המצייצים, הם הרי בכלל לא משלמים לטוויטר) ואם היא באמת מונופול (היא לא, יש לה לא מעט מתחרים, אפילו גדולים ממנה). אבל זה לעשות M3 לדיון ולהסיט אותו לנושאים טכניים, אז אני אוותר.

 

לעניין - אם זה לא חוקי, מדובר במיליארדר שהוא במקרה (עדיין) נשיא ארה"ב, שמינה לא מעט שופטים בארבע השנים האחרונות. בבקשה, שיתבע.

 

ציטוט

נ.ב. אני אתן לך דוגמא, זה כמו שמחר בזק לא תחבר אותך לאינטרנט, כי לטענתה תיאום הפגנות נגד ראש הממשלה זו הסתה לאלימות.

לא, זה לא. יש הבדל (גדול, עצום!) בין הפגנה נגד משהו לבין ניסיון לעצור הליך החלפת שלטון בכח. זה לא בחירות, ולא חסימה של דעה במהלך הליך בחירות. הבחירות נגמרו, יש מנצח ברור לחלוטין, יש מערכת משפטית שפסלה את כל הערעורים על התוצאה. לא משנה איך תגיד את זה, או כמה תחזור על זה, זה פשוט לא אותו דבר.

 

ציטוט

כן, אלא למה אם לא בגלל אידיאולוגיה?!

מה זה בדיוק "אידאולוגיה"? להגיד שטראמפ ניצח זה לא אידאולוגיה. סתם שקר גס. לנסות למנוע החלפת שלטון זו כבר אולי אידאולוגיה, אבל בבירור לא דמוקרטית ולא חוקית בארה"ב.

בוא, אף אחד לא חוסם דעות ימניות בארה"ב. מותר לדבר עד מחר על הגירה, שוק חופשי, ביטוחי בריאות ממשלתיים, רמות מיסוי, התערבות ממשלתית ואפילו רישוי כלי נשק. לקרוא לאזרחים למנוע העברת שלטון בכח זה כבר קצת יותר מדי.

 

ציטוט

אפשר לקרוא בטוויטר להפגין נגד גזענות, אבל אסור לקרוא להפגין נגד תוצאות הבחירות?

אפשר לקרוא להפגין נגד התוצאה, או נגד הנשיא הנבחר, אבל לא להסית לאלימות במטרה למנוע העברת שלטון. זה די פשוט, ת'כלס.

 

ציטוט

וטוויטר עושים את זה בשיטתיות, פשוט כרגע הם הגיעו לנשיא ארה"ב, שיש לו עשרות מיליונים של עוקבים ותומכים.

בכל זאת, יש סייגים לחופש הדיבור. מי שרוצה לתבוע, מוזמן.

 

ציטוט

יש. קוראים לזה Parlez ועכשיו החברות הללו מורידות את השירות הזה מהאוויר.

ושוב, לא צריך ללכת מאוד רחוק בשביל לנחש למה.

עריכה אחרונה ב-10 לינואר, 2021 על ידי pooh-bear

[falou]

לפני 10 דקות, MiniMiz3r כתב:

 

הייתי אומר שזה "קצת" חורג מהפגנה נגד תוצאות הבחירות. טראמפ משקר לציבור ומפיץ טענות שווא על כך שהבחירות "נגנבו" - ויש אנשים -  קיצוניים, פאשיסטים, ניאו-נאצים - שמאמינים לו ומוכנים לפעול באלימות (עד כדי רצח, למעשה) על סמך השקרים האלו.

 

 

אני לא ראיתי נאו נאצים בוזזים ורוצחים ברחובות, כמו שראיתי על בסיס טענות השווא שהמשטרה האמריקאית יורה בשחורים ללא אבחנה. לא שמתי לב, אבל אני בטוח שלברון ג'יימס לא נחסם על הפצת השקר הזה ועידוד האלימות שנובעת ממנו.

לפני 2 דקות, pooh-bear כתב:

לעניין - אם זה לא חוקי, מדובר במיליארדר שהוא במקרה (עדיין) נשיא ארה"ב, שמינה לא מעט שופטים בארבע השנים האחרונות. בבקשה, שיתבע.

 

 

 זו המדינה שצריכה לתבוע.

 

לפני 2 דקות, pooh-bear כתב:

לא, זה לא. יש הבדל (גדול, עצום!) בין הפגנה נגד משהו לבין ניסיון לעצור הליך החלפת שלטון בכח.

 

מה ההבדל בין הפגנה אלימה שנועדה, כביכול, לבטל את המשטרה לבין הפגנה נגד תוצאות הבחירות (ולא, לא היה ניסיון לעצור את החלפת השלטון בכוח)?

 

לפני 2 דקות, pooh-bear כתב:

לקרוא לאזרחים למנוע העברת שלטון בכח זה כבר קצת יותר מדי.

 

מה "יותר מדי" קובעים המחוקקים, השופטים וזרועות אכיפת החוק.

לפני 16 דקות, SurfHigh כתב:

נכון, אבל מנשיא ארה"ב אני מצפה להביא דברים מבוססים. 

 

אני לא מתדיין על ההתנהגות של נשיא ארה"ב. מבחינת ממלכתיות, שזו לטעמי תכונה רצויה ביותר, הוא אסון. הוא נרקסיסט. התקפה על מנגנוני האיזון בחברה, קרי, המוסדות של הדמוקרטיה, היא דבר שלטעמי אסור לעשות, כי זה לשפוך את התינוק עם המים

 

אבל אני רואה את טראמפ כנציג או אם תרצה סימפטום של בעיה רחבה יותר, והוא לא שונה באיך שהוא משחק את המשחק מהמתנגדים האידיאולוגים שלו בצד השני. הדבר היחידי שמעודד אצל טראמפ זה שהנשיאות שלו לא היתה כזו קפריזית, מבחינת התפקוד המעשי. הבא שייקח את מקומו עלול להיות אידיאולוג אמיתי, ואז אנחנו בבעיה.

[pooh-bear]

לפני 9 דקות, falou כתב:

אני לא ראיתי נאו נאצים בוזזים ורוצחים ברחובות, כמו שראיתי על בסיס טענות השווא שהמשטרה האמריקאית יורה בשחורים ללא אבחנה. לא שמתי לב, אבל אני בטוח שלברון ג'יימס לא נחסם על הפצת השקר הזה ועידוד האלימות שנובעת ממנו.

ראית שוטר אחד מת בגלל ההפגנה הזו? וזה באמת קומץ הזויים, מה יקרה כשיהיו יותר מקומץ?

 

לפני 9 דקות, falou כתב:

מה ההבדל בין הפגנה אלימה שנועדה, כביכול, לבטל את המשטרה לבין הפגנה נגד תוצאות הבחירות (ולא, לא היה ניסיון לעצור את החלפת השלטון בכוח)?

אני נגד שניהם כמובן. באופן כללי, לא תראה אותי בעד הפגנות אלימות, גם אם המטרה לכאורה מתיישבת עם משהו שאני מסכים איתו (מזכיר לך איך קראו לי גזען אחרי הפגנות האתיופים ואת דעתי על הפגנות הנכים, מוזמן לחפש).

 

תסביר לי בבקשה איך להכנס, פיזית, לתוך תהליך אישור תוצאות הבחירות (תוך כדי הטענה השקרית לחלוטין שהבחירות "נגנבו") זה לא ניסיון למנוע העברת שלטון. הסיבה היחידה שזה לא הצליח זה כי לא הגיעו לשם מספיק אנשים. מה תעשה אם מחר יגיעו מיליון איש?

 

וזה בלי להזכיר את הדרישה שלו מפנס למנוע את אישור התוצאות ללא שום סמכות. האיש clearly לגמרי לא מחובר למציאות, עצוב שזה ה"אידאולוגיה" שאתה כל כך מנסה להצדיק.

 

לפני 9 דקות, falou כתב:

מה "יותר מדי" קובעים המחוקקים, השופטים וזרועות אכיפת החוק.

ושוב, אם זה לא חוקי, תמיד אפשר לתבוע ולתת למחוקקים ולמערכת המשפט לקבוע.

[falou]

לפני 1 דקה, pooh-bear כתב:

ראית שוטר אחד מת בגלל ההפגנה הזו? וזה באמת קומץ הזויים, מה יקרה כשיהיו יותר מקומץ?

 

 

קודם כל, אין יותר מקומץ של הזויים. בהגדרה הזויים הם קומץ. אם הם לא קומץ... הם לא הזויים.

דבר שני, במהומות BLM נהרגו 19 איש, נאסרו 14 אלף, והכי גרוע, בוצעו שינויי מדיניות.

כאן ההפגנה לא שינתה דבר.

 

ואני מצטער, זה שחבורה של הזויים נכנסה לבית הנבחרים, זה לא ממש הפיכה שלטונית. בו... זה היה אקט סמלי, אפילו משעשע קצת, אבל לא רציני, ולא קשור לעשרות אלפים שהגיעו להפגין.

 

ואני מציע שלא תייחס לי שום אידיאולוגיה, ובטח לא ניסיונות להצדיק, כי זה סוף הדיון. אני לא מצדיק את טראמפ, אני גם לא הייתי מצביע לטראמפ. אבל הוא לא יותר מחובר למציאות ממי שטוען שהבסיס של החברה האמריקאית זו הגזענות נגד שחורים (ה-NYT, למשל).

לפני 5 דקות, pooh-bear כתב:

ושוב, אם זה לא חוקי, תמיד אפשר לתבוע ולתת למחוקקים ולמערכת המשפט לקבוע.

 

שוב, אזרח לא תובע על עבירה פלילית. זה התפקיד של המדינה.

[pooh-bear]

לפני 7 דקות, falou כתב:

קודם כל, אין יותר מקומץ של הזויים. בהגדרה הזויים הם קומץ. אם הם לא קומץ... הם לא הזויים.

הנאציזם למשל הוא רעיון הזוי, ובכל זאת הוא סחף קצת יותר מקומץ אחריו.

 

לפני 8 דקות, falou כתב:

דבר שני, במהומות BLM נהרגו 19 איש, נאסרו 14 אלף, והכי גרוע, בוצעו שינויי מדיניות.

כאמור, אני מאוד נגד (כהפגנה אלימה).

 

לפני 8 דקות, falou כתב:

כאן ההפגנה לא שינתה דבר.

כי נגד מה היא היתה? מה המפגינים מבקשים? שישנו את שיטת הבחירות? הם מפגינים נגד תוצאה של בחירות דמוקרטיות, מה יש לשנות?

 

לפני 9 דקות, falou כתב:

ואני מצטער, זה שחבורה של הזויים נכנסה לבית הנבחרים, זה לא ממש הפיכה שלטונית. בו... זה היה אקט סמלי, אפילו משעשע קצת, אבל לא רציני, ולא קשור לעשרות אלפים שהגיעו להפגין.

תלוי למי זה משעשע. זה עדיין לא בגדר של ניסיון הפיכה, אבל רק כי יחסי הכוחות לא לטובת טראמפ. ברור לכולנו שאם יחסי הכוחות היו שונים, זה לא היה ניסיון, זו היתה הפיכה. הרבה דברים מתחילים באקטים סמליים, גם החסימה של טראמפ היא "אקט סמלי" של "דמוקרטיה מתגוננת".

 

לפני 12 דקות, falou כתב:

ואני מציע שלא תייחס לי שום אידיאולוגיה, ובטח לא ניסיונות להצדיק, כי זה סוף הדיון.

גם חסימה של משתמשים פה היא "אנטי דמורטית ולא חוקית"? הרי האתר הוא מנופול בתחום הרכב בארץ, ואנשים נחסמים פה על הרבה פחות מקריאה לאלימות. ובכל זאת, נראה לי שנסכים שיש משתמשים שראוי שיחסמו.

 

לפני 14 דקות, falou כתב:

שוב, אזרח לא תובע על עבירה פלילית. זה התפקיד של המדינה.

תראה, כאמור, אני לא עו"ד, וזה דיון טכני במהותו. הנחסם הוא נשיא ארה"ב, אילו הממשל הפדרלי היה חושב שמדובר בעבירה הוא בוודאי יכול היה לתבוע את טוויטר. העובדה שזה לא קרה עדיין רומזת שיכול להיות שהממשל הפדרלי לא לגמרי מסכים איתך.

[יבגניפ]

לפני כשעה, falou כתב:

כן. אני חושב שזו התנהלות שמפרה הגבלים עסקיים.

 

אז שיתבע, או שיחכה שהמדינה תתבע. בוא, טוויטר הם לא סטנדרט אויל ואפילו לא אמאזון. בתור איש העסקים המוצלח והמדהים שהוא, עם האייקיו הכי גבוה בעולם אי פעם, אני בטוח שהוא יכול להרים רשת חברתית נפרדת לקהל שלו, אם יש ביקוש. אין מאחורי טוויטר טכנולוגיה נוצצת לא נגישה. 

לפני כשעה, falou כתב:

כן, אלא למה אם לא בגלל אידיאולוגיה?

זה צ'רי פיקינג לחלוטין. מדובר בנשיא ארה"ב, שבמשך 4 שנים בישל את הדייסה הזו, וכנראה שההחלטה על חסימה הגיעה מדרגים די גבוהים בחברה. הוא עבר אינספור גבולות בזמן הזה, וכרגע מתנערים ממנו גם החברים שלו למחנה - שלא במפתיע.

לפני 36 דקות, falou כתב:

 זו המדינה שצריכה לתבוע.

 

שתתבע. אבל בשביל זה צריך שני דברים שאין בשרשור הזה כרגע: הוכחה שמדובר במגמה. וביסוס חוקי ברור (לא פרשנויות שלנו), למה המגמה לא חוקית.

לפני 38 דקות, falou כתב:

אבל אני רואה את טראמפ כנציג או אם תרצה סימפטום של בעיה רחבה יותר, והוא לא שונה באיך שהוא משחק את המשחק מהמתנגדים האידיאולוגים שלו בצד השני. הדבר היחידי שמעודד אצל טראמפ זה שהנשיאות שלו לא היתה כזו קפריזית, מבחינת התפקוד המעשי. הבא שייקח את מקומו עלול להיות אידיאולוג אמיתי, ואז אנחנו בבעיה.

אני חושב שיש שני פערים בגישה שלך. האחד הא שהבעיה היא במקום אחר. הבעיה היא הפערים החברתיים הקיצוניים בארה"ב. ג'ף בזוסים מול אנשים שנוטלים כדורים כדי למות בגיל 50. ארה"ב נמצאת בדעיכה שבספק אם אפשר לעצור. זה שאצל חלק התגובה לזה היא התכנסות לשמרנות רדיקלית? בסדר. זה מה יש. אבל התנהלותה של טוויטר מול טראמפ זה ממש לא המקור לבעיה או אפילו לא מה שמעמיק אותה. עכשיו, אפשר להאשים בזה את הדמוקרטים המתנשאים, כמו שחלק עושים. אבל הרי גם טראמפ, בתור מיליארדר (או שכבר לא?) חצי נוכל הוא לחלוטין חלק מהבעיה. 

 

הפער השני הוא שגם ההפגנות של blm הן סימפטום של בעיה רחבה יותר. למעשה, כנראה שאפשר להראות שבשני המקרים הבעיות מגיעות מאותו המקום בדיוק. וזה האופי של ארה"ב ומה שהיא באמת היום אל מול סיפורים אוטופיים. 

 

אתה מייחס הרבה יותר מדי חשיבות לתרבות ה-pc, או מקרים כמו המהנדס ההוא מגוגל. היא לא הבסיס לשום בעיה אמיתית שיש לאמריקה. היא סמפטום של כל מה שדפוק שם. וזה בא לידי ביטוי לחלוטין משני כיוונים שונים. מצד אחד פערים אתניים, מצד שני פערים כלכליים. 

 

 

[falou]

Just now, pooh-bear כתב:

הנאציזם למשל הוא רעיון הזוי, ובכל זאת הוא סחף קצת יותר מקומץ אחריו.

 

 

אז אני לא מבין איך אתה מגדיר "הזוי". אם "הזוי" זה כל מה שאני לא מסכים איתו... אז זו לא מילה שאפשר לעשות בה שימוש בדיון, ושמובנת באותו אופן לשני הצדדים. אני מבין "הזוי" בתור חריג, יוצא דופן, לא מקובל על הרב.

 

Just now, pooh-bear כתב:

כי נגד מה היא היתה? מה המפגינים מבקשים? שישנו את שיטת הבחירות? הם מפגינים נגד תוצאה של בחירות דמוקרטיות, מה יש לשנות?

 

אין לנו חילוקי דעות כאן. המטרה של המחאה כאן היא לא לשנות את התוצאה, לדעתי, אלא להמשיך לקיים תנועה חברתית.

 

Just now, pooh-bear כתב:

תלוי למי זה משעשע. זה עדיין לא בגדר של ניסיון הפיכה, אבל רק כי יחסי הכוחות לא לטובת טראמפ. ברור לכולנו שאם יחסי הכוחות היו שונים, זה לא היה ניסיון, זו היתה הפיכה. הרבה דברים מתחילים באקטים סמליים, גם החסימה של טראמפ היא "אקט סמלי" של "דמוקרטיה מתגוננת".

 

יש פה סתירה, כי אם יחסי הכוחות היו טובת טראמפ, לא היתה סיבה להפגין.

 

Just now, pooh-bear כתב:

גם חסימה של משתמשים פה היא "אנטי דמורטית ולא חוקית"? הרי האתר הוא מנופול בתחום הרכב בארץ, ואנשים נחסמים פה על הרבה פחות מקריאה לאלימות. ובכל זאת, נראה לי שנסכים שיש משתמשים שראוי שיחסמו.

 

אנחנו לא מונופול משום בחינה שהיא, בשום חתך שתעשה על "תחום הרכב" בארץ, ובניגוד לטוויטר, אנחנו כן אחראים משפטית על תכנים שהגולשים מפרסמים, ככה שאין לנו יותר מדי ברירה.

 

Just now, pooh-bear כתב:

תראה, כאמור, אני לא עו"ד, וזה דיון טכני במהותו. הנחסם הוא נשיא ארה"ב, אילו הממשל הפדרלי היה חושב שמדובר בעבירה הוא בוודאי יכול היה לתבוע את טוויטר. העובדה שזה לא קרה עדיין רומזת שיכול להיות שהממשל הפדרלי לא לגמרי מסכים איתך.

 

אני לא חושב שהדיון טכני, אני חושב שהוא עקרוני, ויש כאן התעלמות מזה שחברות הטכנולוגיה בהחלט מביאות שיקולים אידיאולוגים לשולחן. הן עורכות סמינרים להעברה של תכנים אידיאולוגים והתנהגות מצופה, הן מפטרות עובדים על בסיס דעה חברתית ופוליטית, והן מנהלות את המידע שיגיע אליך.

מה שראינו עכשיו זו רק ההתחלה.

 

[SurfHigh]

אז רק בנוגע לחלק האחרון בתגובה שלך, אז למה לצרוך משם מידע? 

תצרוך מידע מהגוף שנראה לך הכי אמין.