מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[RK]

בסדר אז הוא יודע. זה אומר שאחרים יודעים? זה אומר שטוב להציף את הרחובות בכלי נשק?

 

הדעה שלי שאזרחים לא צריכים להחזיק נשק. רובם המוחלט יעשו עם זה יותר נזק מתועלת. זה עוד בלי להיכנס לסוגיות שאחזקת נשק משקפת איבוד ביטחון במרחב ובמוסדות המדינה. מי שיפגע בסופו של דבר הם חפים מפשע או ילדיו.

רובם המוחלט זה כי אתה לא יודע? חלק ניכר בארץ שירת בקרבי (אני מניח שאתה לא. גם רוני לא) ולכן מיומן פחות. בדיוק בגלל זה יש תבחין 07. אלה אנשים מיומנים ומאומנים. זה שאתה לא יודע מאיזה צד יוצא קליע ומאיזה תרמיל לא אומר שאחרים לא יודעים.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[יבגניפ]

רוב הצבא זה לא לוחמים. יש לי חברים שהיו לוחמים ולא היו בסיטואציית לחימה אמיתית, למזלם. כל זה לא מעיד שום כלום על הסיכוי לעוד ירי במהלך ריב כביש ספונטני, אם ליותר אנשים יהיה נשק. אבל זו טחינת מים. גם אתה לא בעד לחלק אקדח לכל אחד. סתם הניסוחים של צמגיא לא נראים לך

[RK]

הרוב לא, בגלל זה הרוב לא מקבל. מה שלא נראה לי זה לא הניסוחים שלו, אלא הגישה לפיה מה שהוא לא יודע או לא אוהב צריך להיות אסור על כולם כי כולם גם לא יודעים.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[David32]

גם לוחמים לא כולם רמבו, אבל זה לא משנה.

 

הדיון עבר להאם אנשים בעלי הכשרה או שעברו לפחות חלקית איזשהן מבדקים פסיכולוגיים יכולים או לא יכולים לשאת נשק.

 

לא עם ג'וני המחוצ'קן צריך להיות בעל האופציה לקנות HK416 וללכת לנקום במי שצחק עליו (או במהגרים שגנבו לו את העבודה, או.. מה היה התירוץ של הבחור לפני חצי שנה, אני כבר לא זוכר. משהו לא רלוונטי).

 

אגב, בעלי האקדחים פה גם יודעים מה המחיר בארץ לאקדחים, ומה המחיר בארהב. אנשים מהלכים עם סמרטפונים שעולים יותר מאקדח.

[סאפיר]

אגב, בעלי האקדחים פה גם יודעים מה המחיר בארץ לאקדחים, ומה המחיר בארהב. אנשים מהלכים עם סמרטפונים שעולים יותר מאקדח.

 

בונא יא גנוב, אתה יודע כמה עולה היום אייפון? יש אנשים שנוסעים באוטו שעולה פחות מהטלפון שלהם

[ChemGuy85]

הרוב לא, בגלל זה הרוב לא מקבל. מה שלא נראה לי זה לא הניסוחים שלו, אלא הגישה לפיה מה שהוא לא יודע או לא אוהב צריך להיות אסור על כולם כי כולם גם לא יודעים.

 

 

הדעה שלך מבוססת בתור מומחה ללוחמה אורבנית?

[AK21]

פתרון אני לא רואה אבל בעיה לגמרי יש. אני גם לא מבין את האמריקאיים עם האובססיה לנשק.לא מבין אנשים רציונליים לחלוטין, מלומדים , מסבירים לי שאם יום אחד הממשל הפדרלי יתהפך עליהם יהיה להם אמצעי להגן על עצמם.כשאני שואל איך השוטגאן או רובה הסער יעזור לו כשהוא יעמוד מול טנק אברמס התשובה שאני מקבל: יהיה לי יותר סיכוי.

אני כן מבין את הרציונל להתחמש כאשר אתה יודע שכל השאר חמושים. אני לא מבין את הפחד הלא הגיוני מהתהפכות של הממשל על האזרחים ואת הפתרון בדמות רובה סער. בכל מקרה, לצערי לא רואה שום נשיא לוקח על עצמו את נושא הנשק בין אם רכישה כוללת כמו המודל האוסטרלי או פיקוח הדוק יותר על מתן הרשיונות ההגבלה של סוג הנשק(אקדחים בלבד לדוגמא)

[ChemGuy85]

התיקון ה-2 לחוקה לא מנע מ-120 אלף אזרחים אמריקאים ממוצא יפני להיזרק למחנות ריכוז מוקפי גדר תיל והוא לא יעזור גם להם.

 

לדעתי הרומן האמריקאי עם כלי נשק התחיל בגלל בעלות על עבדים. הפחד הכי גדול של בעל עבדים היה שעבדים יתמרדו וירצחו את הלבנים. משם זה הפך לסמל של עליונות לבנה והמהות של להיות אמריקאי.

 

דברים משתנים. לאט מאוד, אבל משתנים. אין פיתרון קסם ועוד הרבה מאוד דם ישפך.

 

מה שחשוב הוא למנוע מאיתנו לחזור על טעויות של אחרים.

עריכה אחרונה ב-7 לאוגוסט, 2019 על ידי ChemGuy85

[David32]

לדעתי הרומן האמריקאי עם כלי נשק התחיל בגלל בעלות על עבדים. הפחד הכי גדול של בעל עבדים היה שעבדים יתמרדו וירצחו את הלבנים. משם זה הפך לסמל של עליונות לבנה והמהות של להיות אמריקאי.

 

תשמע, זה לא היום שלך.

איך לעזאזל נשק היה עוזר ללבנבן נגד (תסלחו לי) house negros . כאילו איך. מול ה פלנטיישן ניגרוז, אולי. אבל אלה שעבדו בבתים יכלו תיאורתית להרוג את הבעלים שלהם מתי שהם רצו, נראה לך שהם היו הולכים לישון עם אקדח טעון למקרה שאחד העבדים יבוא אליו בלילה? ואם יבואו שניים? או שלושה? ארסנל של אקדחים טעונים?

 

עריכה: עוד כמה מילים, הבעיה עם נשקים זה נשקים עם תחמושת עם תרמיל. אחרת כול פעולת הטעינה וירי היא איטית יחסית. בחיים שלך אתה לא תצליח לעשות פיגוע עם מאסקט או אקדח כזה, תהרוג בן אדם אחד, אולי שניים, הרוב פשוט יברחו לך, או יתנו לך מכות עם כיסא כתר.

חייב תחמושת עם תרמילים שיורה ונטענת יחסית מהר. זה לא ממש היה קיים ב 1791. אני לא מומחה גדול והידע שלי יחסית מועט, אבל נראה לי שאקדחים עם תופים פותחו באיזה 1850 או משהו, וכאלה שכבר תיפקדו יותר טוב איזה 15 שנה מאוחר יותר. יש הפרש זמן קטן. ככה שהטענה שזה נגד השחורים... לא נשמעת לי הגיונית

עריכה אחרונה ב-7 לאוגוסט, 2019 על ידי David32

[sronis]

א. היורה נהרג אחרי 30 שניות מהרגע שהתחיל לירות ולא מצאתי נתון של כמה כדורים הוא ירה בזמן הזה, אבל "תוך דקה" הוא בעיקר היה מת. יחד עם זאת, "בחיפוש בביתו של היורה נמצאו כתובות שמצדיקות ירי בבני אדם" (תרגום מוויקי) - אז הבעיה היא הנשק או הבנאדם? ובוא נחשוב על זה עוד יותר לעומק - איך הוא השיג את המחסנית הזו ואיך הוא הרכיב את הנשק-פרנקשטיין הזה? האם כל החלקים נקנו בצורה חוקית בהצגת רישיון נהיגה? לא נראה לי. האם כוחות הביטחון והמודיעין נכשלו בסיכול האירוע בגלל בקרה לקויה? יותר סביר.

 

ב. אני לא יכול להמשיך להתווכח כאשר אני מוכיח לך עם נתונים ותיעוד שנשקים בידי אזרחים לא "רק גורמים לאסקלציה" אלא גם עזרו למנוע ולמזער את הנזק מאירועים כאלה ואתה פשוט סותם את האזניים וצועק "להלהלהלה".

 

ג. לא "מה זה משנה" ולא "ניתן להם נשקים" אלא פשוט לא "אין דרכים אחרות שאפילו קרובות לאפקטיביות של רובים." כי כן יש דרכים אחרות שקרובות לאפקטיביות של רובים. זה הכל. לא צריך לנפח ולהגחיך כל טענה ששוללת את מה שאמרת. אפשר לתקוף טיעונים בצורה עניינית.

 

ד. אם בעקבות כל החיפושים שאני עושה בגוגל בשביל לענות פה יבואו אלי סוכני FBI הביתה, זה על הראש שלכם

 

א. הוא ירה מספיק כדורים בשביל להרוג 9 אנשים ולפצוע עוד 14. והוא היה מת תוך 30 שניות כי השוטרים במקרה היו בסביבה. ואת הנשק הוא קנה בצורה חוקית. וככל הידוע לי מותר לו לפי חוקי אוהיו להסתובב עם הנשק בגלוי.

 

ב. אתה מביא כמה דוגמאות, שלהן אפשר למצוא דוגמאות נגד - או של מקרים שבהם אזרחים נושאי נשק לא עזרו בכלום (לא זכור לי השם אבל אחד האירועים בבתי ספר בשנים האחרונות כדוגמא) או מקרים שבהם האזרחים נושאי הנשק פגעו בטעות באזרחים תמימים או נפגעו בעצמם. וזה בכלל לא הדיון - האסקלציה נגרמת מעצם היות הנשקים בידי האזרחים. יותר נשקים = יותר סיכון שיהיה ירי. אקדח שמוצג במערכה הראשונה וכו. חוצמזה, זה גם עניין תרבותי וגם כאן יש אסקלציה.

 

ולפני שהמציאו את כלי הנשק האלה היו נרצחים פחות? אנשים לא מתחרפנים ורוצחים רק כי יש להם גישה לנשק.

בכלא לאף אחד אין נשק חוץ מלשומרים, ויש אבטחה כבדה מאד. ועדיין, מי שרוצה לרצוח רוצח.

 

שוב, אתה מפספס את העיקר, כלי נשק הפכו את הרצח לקל מאי פעם. יותר נשקים מאפשרים ליותר אנשים לרצוח או להרוג או להרוג בטעות בקלות רבה יותר מאי פעם. עכשיו ברור?

 

זה:

 

נראה לי די אישי, ומאד רחוק מלהיות מטפורי. אבל כשאני התייחסתי לזה בצורה מטפורית, בחרת לפטור את זה כשטויות. כשאתה טוען, זה תורה מטאלין, וכשאחרים, זה לא ראוי להתייחסות. אכן צורת דיון הולמת ונאורה, בנושאים שאין לך טיפת הבנה בהם, לא נשק ולא, למיטב זכרוני, ילדים.

 

אתה באמת חושב שאני לא יודע מה רשמתי? ואם אתה מנסה להבין משהו בצורה הכי עקומה שאפשר, כנראה שאין טעם שתגיב לדברים שלי. אין לי כמובן שום דבר אישי נגד ספייר וכשכתבתי "אתה" בבירור המשכתי את המשפט מ"אף בנאדם..." תדמיין שזה if one thinks או i hope one doesn't have kids.

אבל יודע מה, יאללה, אני מוכן לזרום איתך ולהפוך את זה לאישי - אם ספייר באמת שומר אקדח טעון מתחת לכרית ובאמת יש לו ילדים ישנים בחדר הסמוך, אז... תמשיך איך שבא לך...

[ChemGuy85]

תשמע, זה לא היום שלך.

איך לעזאזל נשק היה עוזר ללבנבן נגד (תסלחו לי) house negros . כאילו איך. מול ה פלנטיישן ניגרוז, אולי. אבל אלה שעבדו בבתים יכלו תיאורתית להרוג את הבעלים שלהם מתי שהם רצו, נראה לך שהם היו הולכים לישון עם אקדח טעון למקרה שאחד העבדים יבוא אליו בלילה? ואם יבואו שניים? או שלושה? ארסנל של אקדחים טעונים?

 

אתה מושפע יותר מידי מג'אנגו

 

גם אם הם היו רוצחים את הלבנים באותו בבית כלשהו לא היה להם לאן לברוח. כל מה שהיה נותר להם זה לחכות עד שיתפסו אותם וירצחו אותם לאט לאט בעינויים.

 

נשק כנראה לא היה מונע מאותו בעל עבדים למות, אבל כן היה מאפשר לשאר בעלי חוות באזור לגייס מיליציה ולדכא את התקוממות. (מה שהתרחש במציאות, אגב)

עריכה אחרונה ב-7 לאוגוסט, 2019 על ידי ChemGuy85

[David32]

בכוח אתה מנסה הא?

 

יש מקרים של מרדים בגטאות, וגם במחנות ריכוז, זה ידוע, מלמדים את זה בבית ספר. אין בכלל מה להשוות, כי גם האוס וגם פלנטיישן ניגרוז חיו יותר טוב מיהודים בשואה, בוא, באמא שלך, אכלו כמות קלוריות ביום שלא מספיקה לקיום. בעל עבדים שלא נתן לעבדים שלו לאכול לא היה יכול לנצל אותם לצרכי עבודה, היה לו אינטרס מובהק לשמור את העבדים שלו במצב סבבה, לנאצים היה אינטרס קצת אחר.

[ChemGuy85]

אתה במקרה חבר במועדון "וולט דיסני Song of the South"?

[RK]

כשאין מה להגיד עוברים לפסים אישיים? צא מזה.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[ChemGuy85]

להגיד לאדם שמנסה לשכנע שעבדים בדרום לא באמת סבלו כי היה ללבנים אינטרס לשמור עליהם ככוח עבודה חזק ובריא? זה חומר בשביל וולט דיסני. זה לא בליגה שלי.