לאחר שלילה זימנו אותי לוועדה רפואית

[Michael_N]

(שכרות - אויר נשוף או בד' דם).

 

 

אם את סעיף השכרות קובעים על פי ינשוף / דם, על פי מה קובעים סעיף נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים?

רק אם יש פגם במהלך הבדיקה הסעיף משתנה?

[papikian]

^ כן במידה ועו"ד מצליח למצוא פגמים בבדיקה המדעית (דם\ינשוף), הוא בדרך כלל יסגור הסדר טיעון עם הפרקליטות לעבירה פחות חמורה והיא נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

קיימת כמובן אופציית זיכוי מוחלט אבל אני מדבר מניסיון אישי...

הסעיף ישתנה רק אם העו"ד יצליח למצוא פגמים בבדיקה, בגלל זה חשוב לקחת עו"ד טוב שמבין עניין, אחרת השלילה תהיה לא קלה בכלל.

 

אם אני לא טועה את סעיף ההשפעה קובעים על פי קריטריונים סובייקטיביים של השוטרים בשטח והיא בדיקת מאפיינים.

בגלל שבדיקת מאפיינים איננה מדעית ובדיקת הינשוף נמצאה כלא תקינה, העונש מינימום בגין עבירה זו הינו קל יחסית והוא 3 חודשי פסילה בלבד.

 

בקיצור אם תופסים אתכם חלילה על נהיגה בשכרות, יש לקחת עו"ד טוב שיצליח להמיר את עבירת השכרות לעבירת השפעה ולכוון לשלילה בת פחות משנה.

 

תהיו בטוחים שאחרי כל הריצות, תהליכי המערכת, זמן וכסף אין סיכוי בעולם שאני נוהג במרווח של 48 שעות לפחות אחרי שאני שותה.

אני מגזים- אולי...

אבל מגזים עם רישיון ביד.

עריכה אחרונה ב-9 ליוני, 2015 על ידי papikian

[Michael_N]

אבל אם הסעיף של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים קיים - משמע הוא מעוגן כחוק.

 

אז איך קובעים את הסעיף הזה ללא צורך בהסדרי טיעון? הרי הוא לא הומצא כדי להוות בסיס להסדרי טיעון.

 

יש כמות מסויימת של אלכוהול בדם שמעליו זה נחשב נהיגה בשכרות ומתחתיו כנהיגה תחת השפעת... ?

[papikian]

^ בבקשה:

 

"נהיגה תחת השפעה של משקאות משכרים הינה עבירה על הוראות תקנה 26(2) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961. תקנה זו קובעת כי אדם לא ינהג ברכב כאשר הוא נתון תחת השפעת משקאות משכרים או סמים משכרים. תקנה זו מהווה אפוא "שריד" מהתקופה אשר לפני כניסתם לתוקף של חוקי השכרות החדשים (דצמבר 2005). למעשה, התקנה הנ"ל "נשכחה" מעיניהם של המחוקקים, והיא משמשת נאשמים בתעבורה בטענות של "נהיגה בשכרות בדרגה נמוכה".

 

נאשמים רבים אשר "נתפסים" כאשר הם נוהגים שיכורים, או חס וחלילה טופלים עליהם האשמות שווא בדבר נהיגה בשכרות, מעוניינים לא אחת להמיר את העבירה המיוחסת להם - נהיגה בשכרות - בעבירה "קלה" יותר של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים. נאשמים אלו עושים זאת על מנת לזכות "בהרשעה קלה" ו"לסגור עניין".

 

אדם אשר הורשע בנהיגה בשכרות נאלץ לא אחת להתמודד עם גזר דין קשה במיוחד הכולל פסילת מינימום, החרמת רכב למשך חודש, פסילה על תנאי, עבודות שירות וכדומה. פסילת המינימום בגין נהיגה בשכרות בישראל עומדת על שנתיים ובתי המשפט אינם נוהגים לסטות ממנה. לעומת זאת, העונש בגין הרשעה ב"נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים" עומד על שלושה חודשי מינימום בלבד. כמו כן, לא אחת ניתן להביא לגזירת עונש נמוך אף מזה.

 

זאת ועוד, נהיגה בשכרות אשר נעשית על ידי נהג פעם שנייה גוררת עונשים חמורים כגון עונש פסילה למשך ארבע שנים באופן מינימאלי. לעומתה, הרשעה בעבירה של "נהיגה תחת השפעה" איננה טומנת בחובה עונש מינימום דרקוני בעתיד.

 

נהיגה בשכרות במסגרת הסדר טיעון

 

בבוא עורך הדין לבחון תיק העוסק בנהיגה בגילופין, מנסים לא אחת הסנגורים להמיר את העבירה החמורה "נהיגה בשכרות" לעבירה הקלה "נהיגה תחת השפעה". על פי רוב, עורכי הדין יפנו את תשומת ליבם של התובעים לחולשת ראיות התביעה, נסיבותיו הנורמטיביות של הנאשם, פגמים במילוי הטפסים או הדוחות וכדומה. מנגד, המשטרה והתביעה מעמידים את הסנגור על "החומרה שבנהיגה בשכרות" ועל כך שמדובר בעבירות הגורמות לתאונות דרכים קטלניות.

 

לעיתים, בעקבות קיומם של זיק של הבנה משותפת בין הצדדים, ורצון להימנע מניהול הליך משפטי, מחליטים במשטרה להמיר את העבירה החמורה בעבירה הקלה. המרה זו מאפשרת כאמור את הסרת סכנת פסילת השנתיים, אשר ריחפה כעננה מעל ראשו של הנאשם. הפשרה נמצאת אפוא איפשהו באמצע ומוטלת על הנאשם פסילה למספר חודשים עד שנה (בממוצע). יודגש כי כל מקרה נבחן בהתאם לנסיבותיו ותוצאותיו. לעיתים, השופט הינו זה אשר מציע את המרת העבירה.

 

לא תמיד רצוי

 

למרות שמדובר בעבירה קלה יחסית, לא תמיד פיתרון זה מתאים לכל נאשם ונאשם. חשוב לדעת כי לא מדובר בזיכוי מלא בהודאה באשמה. אי לכך, נאשם המאמין בחפותו, ייתכן וכדאי לו לנהל הליכים משפטיים ולהיאבק על שמו. שיטת הניקוד ממשיכה לפעול כך שבתיקו של הנאשם נצברות עשר נקודות העלולות לזרז פסילה עתידית. כמו כן, גם הרשעה בנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים עלולה לשמש כנגדו של הנאשם בעתיד, במקרה של הגעה להליך משפטי.

 

דוגמא לפסק דין - זיכוי מנהיגה בשכרות והרשעה בנהיגה תחת השפעה

 

כנגד אדם הוגש כתב אישום לפיו הוא נהג שיכור ביציאה ממועדון ובבדיקת שכרות שנערכה לו נמצא ריכוז אלכוהול בליטר אחר דל אוויר נשוף בעישור 320 מיקרו גרם. הנאשם תקף את כתב האישום מכמה כיוונים, רבות אמינותו של מכשיר הינשוף במועד האירוע.

 

הנאשם טען כי למרות פסיקת בית המשפט, לפיה היה על התביעה להציג בפניו את בלון הכיון של הינשוף שהיה בידי היחידה במועד ביצוע בדיקת הנשיפה, תעודה זו לא הוצגה כאמור. הלכה פסוקה היא כי תעודת הכיול מהווה אפוא רשומה מוסדית לפי פקודת הראיות וניתן להגישה בתור ראיה. בעפ"ת 31798-12-10 אליעזר רודיטי נ' מדינת ישראל, נפסק כי התעודה צריך שתוגש לבית המשפט וללא התעודה (אלא אם יש הסכמת ההגנה) אין ראיה ממשית".

 

במקרה דנן, היות והתעודה לא הוגשה, וזאת בניגוד להחלטתו של בית המשפט, לא ניתן היה לדעת מה היה ערך בלון גז הכיול ביחידה המשטרתית במועד עריכת הבדיקה. מכאן, בית המשפט הגיע למסקנה כי יש לזכות את הנאשם מעבירה של נהיגה בשכרות. עם זאת, הנאשם הורשע בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים. הרשעתו של הנאשם בעבירה ה"קלה" התבססה על הודאתו כי שתה שתי כוסיות וודקה, ואי עמידה בחלק ממבחן המאפיינים שנערך לו ביציאה מרכבו."

עריכה אחרונה ב-9 ליוני, 2015 על ידי papikian

[Michael_N]

^ בבקשה:

תקנה זו מהווה אפוא "שריד" מהתקופה אשר לפני כניסתם לתוקף של חוקי השכרות החדשים (דצמבר 2005). למעשה, התקנה הנ"ל "נשכחה" מעיניהם של המחוקקים, והיא משמשת נאשמים בתעבורה בטענות של "נהיגה בשכרות בדרגה נמוכה".

 

נאשמים רבים אשר "נתפסים" כאשר הם נוהגים שיכורים, או חס וחלילה טופלים עליהם האשמות שווא בדבר נהיגה בשכרות, מעוניינים לא אחת להמיר את העבירה המיוחסת להם - נהיגה בשכרות - בעבירה "קלה" יותר של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים. נאשמים אלו עושים זאת על מנת לזכות "בהרשעה קלה" ו"לסגור עניין".

 

המודגש מסכם הכל.

כנראה שהמחשבה שלי כטענה הפוכה - שזה לא בסיס להסדרי טיעון - מבוטלת.

 

אגב תודה, החכמתי.

[papikian]

^ בכייף.

גם אני החכמתי, אבל באיחור עצבני ועם פטיש של שופט על הראש.

[guya72]

ההבדל בסעיפים הם ברמת/ איכות ההוכחה שהמדינה צריכה לספק כדי להרשיענהג בעבירה.

בעבירה של נהיגה בשכרות – צריך להוכיח שהנהג היה שיכור (רמת אלכוהולמעל סף חוקי). נעשה רק ע"י בדיקה מדעית.

בעבירה של נהיגה תחת השפעה – אין צורך להוכיח שהנהג היה שיכור. מספיקלהוכיח כי האלכוהול השפיע על יכולת הנהיגה שלו (נעשה ע"י בדיקת מאפיינים –בדיקה לא מדעית).

לפיכך גם ההבדל ברמת העונש המוטל בגין עבירות אלו.

[Artxes]

היתקשרתי אליהם לפני שבוע אמרו שיעדכנו אותי בדואר וזה לוקח עד שבועיים .

היום היתקשרתי שוב והתיק נמצא במחקלת הזמנות.

מקווה לקבל את הזמיון עד השבוע ולסיים עם זה

[Artxes]

הזימון אכן הגיע אלי סוף סוף

 

בזימון רשום הבדיקות שתערכנה לך הן פסיכיאטר האם למישהו יש מושג מה אני יעבור שם או איך זה הולך בערך?

תודה.