עשיתי היום תאונה, זקוק לייעוץ..

[m3x7r3m3]

בתקנות התעבורה בפנייה שמאלה צריכה להיות קשת מקווקוות.

 

בכל מקרה כבר כתבתי שהאיסור במקרה הזה הוא לא בגלל זווית ולא בגלל הפנייה שמאלה עצמה אלא בגלל שטכנית לא ניתן לפנות שמאלה מבלי לנסוע נגד כיוון התנועה.

את זה דווקא כן כתוב בתקנות התעבורה.

 

תנועת מגל לא אסורה כי כתוב איפשהו תנועת מגל, אלא היא אסורה כי היא כוללת נסיעה נגד כיוון התנועה, גם בכביש דו סטרי עם הפרדה אין לך שלט "אין כניסה" בנתיב הנגדי ואין צורך בו.

 

בכל מקרה אין לך אפשרות לעבור את אי התנועה מימינו מבלי לנסוע בנתיב הנגדי נגד כיוון התנועה, פשוט אין לך אפשרות אלא אם כן אתה נוסע על קטנוע וגם זה לא בטוח.

 

מבחינתי אתה יכול להישאר בספק הזה שלך, לפנות שם שמאלה - זה נמצא בגבעת המורה ליד עפולה עד שתתפס.

[Nemesis]

צר לי, לא תוכל לשכנע אותי. כל פניה שמאלה מתבצעת בקשת וכוללת "נסיעה נגד כיוון התנועה".

לפי התמונה מכל זוית שהיא, אין מעבר של האי תנועה מצידו הימני.

 

אין לי מה לעשות שם באיזור, אבל לו הייתי פונה שם שמאלה ומקבל דו"ח, הייתי הולך להלחם על חפותי.

 

לצורך הבהרה:

כנראה שלא הייתי פונה שם שמאלה בעצמי, כמו שאני לא חונה בחניות נכים לא תקניות (מסומן על הרצפה ללא שלט) או לא ברורות כיוון שאיני רוצה פוטנציאל לבלות יומיים סתם בבית משפט כדי להוכיח את צדקתי.

עריכה אחרונה ב-1 למרץ, 2015 על ידי Nemesis

[m3x7r3m3]

פנייה שמאלה אינה כוללת נסיעה נגד כיוון התנועה.

 

במקרה הספציפי הזה יש לך 2 קשתות ולא אחת, אחת מהמקום שבו נגמר אי התנועה בין המסלולים הנגדיים ועד לנקודה שבה מתחיל אי התנועה שמצד שמאל, והקשת השנייה מאותה נקודה ועד למסלול שפונה לרחוב האירוסים.

 

לפי מה שאתה כותב - "לפי התמונה מכל זוית שהיא, אין מעבר של האי תנועה מצידו הימני." אתה טוען בדיוק מה שאני טוען, אתה לא יכול לפנות שמאלה מצד ימין של האי תנועה.

לכן נשאר לך שני מעברים פוטנציאליים - דרך הנתיב שבו מצולמת הטויוטה ודרך האי תנועה עצמו.

[Nemesis]

"לפי התמונה מכל זוית שהיא, אין מעבר של אי התנועה מצידו הימני." - הכוונה לאי התנועה שמפריד בין המסלולים בתנועה ישר, ולא זה המופיע מצד שמאל. את אי התנועה השמאלי, אין שום מניעה לעבור מצידו הימני.

 

אני גם לא רואה 2 קשתות. יש פניה אחת שמאלה. סיימת את הפניה שמאלה וחצית את הצומת, אין לכך שום משמעות שברחוב יש עוד קשת שמאלה לאחר הצומת.

 

לא תוכל לשכנע אותי שיש שם 2 קשתות או מגלים או כל מני צורות גאומטריות אחרות כשם שלא תוכל לשכנע אותי שברגע זה חושך בחוץ.

[Spire]

נמסיס, עזוב. זה קרב אבוד.

M3, נשבע שאני כל כך רוצה להוריד אותך מהעץ שאני קרוב מילימטר מלנסוע לשם ולפנות שמאלה בצומת המדוברת רק כדי להוכיח לך שאפשר בלי לבצע את אף אחת מהעבירות המגוכחות האלה שהעלת. סימני צמיגים לא מספיק לך? תמונה שמראה בבירור שאפשר לא מספיק לך? בוא אני אשאל אותך ככה. מה צריך לקרות כדי שתגיד שאתה טועה? איזה הוכחה שאפשר לפנות שם שמאלה נדרשת לך? אני שואל רציני לגמרי. למרות שאתה בטוח שאתה צודק (כרגיל), תן לי להנות לשניה מהספק, מה אני צריך לעשות כדי שתכתוב הודעה בפורום שמתחילה ב"וואלה טעיתי, אתה צודק"?.

[גיא .ב]

אם מותר לבצע פניה שמאלה, מדוע הוויז שולח אותך עד לכיכר לעשות פרסה?

[Ron Poh]

מבלי קשר למקרה הזה נקודתית.

מתי הוויז הוא אורים ותומים? האם לא קרה לך אף פעם שוויז נתן לך הוראה שבברור אסורה על פי חוק?

[נומד]

אי התנועה שנמצא בנתיב ממול בין המשך ישר (לכיוון אחוריו של פות"ש) ובין פנייה ימינה (שמאלה עבור פות"ש) אינו מאפשר פנייה שמאלה מכיוון פות"ש.

 

 

כבר כתבתי, יש 3 אופציות לביצוע פנייה שמאלה במקום הזה, אף לא אחת מהן חוקית:

1. פנייה שמאלה לנתיב שיוצא מהרחוב הזה - למעשה כניסה למקום שבו נמצאת הטויוטה בתמונה - נסיעה נגד כיוון התנועה.

2. כניסה לנתיב שלידו תוך כדי נסיעה בנתיב הנגדי על מנת לבצע סיבוב פרסה רחב - נסיעה נגד כיוון התנועה.

3. מעבר דרך אי התנועה הבנוי - צריך לציין שזה אסור?

 

אין אופציה אחרת וכל האופציות אינן חוקיות, מבנה אי התנועה הזה מראה בפירוש שהפנייה שם אסורה מדאורייתא (התקנות)

 

תגידו, זה רק אני רואה את התמרור בעל רקע כחול המראה את כיוון התנועה?

 

התמרור אומר חד משמעית שהכיוון המותר לתנועה הוא אך ורק ישר. כל שאר הטיעונים לא רלוונטיים: אסור לפנות כאן שמאלה, נקודה.

[m3x7r3m3]

"לפי התמונה מכל זוית שהיא, אין מעבר של אי התנועה מצידו הימני." - הכוונה לאי התנועה שמפריד בין המסלולים בתנועה ישר, ולא זה המופיע מצד שמאל. את אי התנועה השמאלי, אין שום מניעה לעבור מצידו הימני.

 

אני גם לא רואה 2 קשתות. יש פניה אחת שמאלה. סיימת את הפניה שמאלה וחצית את הצומת, אין לכך שום משמעות שברחוב יש עוד קשת שמאלה לאחר הצומת.

 

לא תוכל לשכנע אותי שיש שם 2 קשתות או מגלים או כל מני צורות גאומטריות אחרות כשם שלא תוכל לשכנע אותי שברגע זה חושך בחוץ.

 

במקרה הזה אתה טועה לגמרי, התנועה שם היא אך ורק מצידו הימני של אי התנועה המרכזי בין המסלולים.

לגבי שתי הקשתות ראה מה כתבתי לספייר.

הקשת השנייה אליה התייחסתי בכלל לא הקשת של הרחוב עצמו, אלא הקשת הנדרשת כדי לעבור את אי התנועה בצורה לא טבעית שכזו.

אולי השירטוט של פות"ש ישכנע אותך.

 

נמסיס, עזוב. זה קרב אבוד.

M3, נשבע שאני כל כך רוצה להוריד אותך מהעץ שאני קרוב מילימטר מלנסוע לשם ולפנות שמאלה בצומת המדוברת רק כדי להוכיח לך שאפשר בלי לבצע את אף אחת מהעבירות המגוכחות האלה שהעלת. סימני צמיגים לא מספיק לך? תמונה שמראה בבירור שאפשר לא מספיק לך? בוא אני אשאל אותך ככה. מה צריך לקרות כדי שתגיד שאתה טועה? איזה הוכחה שאפשר לפנות שם שמאלה נדרשת לך? אני שואל רציני לגמרי. למרות שאתה בטוח שאתה צודק (כרגיל), תן לי להנות לשניה מהספק, מה אני צריך לעשות כדי שתכתוב הודעה בפורום שמתחילה ב"וואלה טעיתי, אתה צודק"?.

 

בבקשה, אם ייצא לי בפעם הבאה שאני אעבור שם לצלם מהחצר של הבתים איך נראה המבנה של הצומת מלמעלה אתה תבין.

 

אין שום סימני צמיגים באף אחת מהתמונות בכיוון התנועה שאתה מתכוון אליו.

 

אם אתה רוצה להוכיח שאני טועה תצלם תמונה מלמעלה של מבנה הצומת ואיך אתה מתכוון לפנות שמאלה עם רכב ברוחב של נניח מטר וחצי מבלי לבצע תנועת זיגזג אלא קשת אחת בודדת.

שתי קשתות שמייצרות תנועת מגל מכריחות אותך לבצע תנועה בנתיב הנגדי.

 

תסתכלו על התמונה מכיוון הנסיעה הנגדי, מישה הטיב לצייר את התנועה שצריך לבצע רכב כדי לבצע פנייה שמאלה שם.

ראו גם את מה שכתב ישה בנושא כיצד מותר לפנות לפי מבנה הצומת.

 

תגידו, זה רק אני רואה את התמרור בעל רקע כחול המראה את כיוון התנועה?

 

התמרור אומר חד משמעית שהכיוון המותר לתנועה הוא אך ורק ישר. כל שאר הטיעונים לא רלוונטיים: אסור לפנות כאן שמאלה, נקודה.

 

יודע מה? אתה יותר צודק ממני

[Nemesis]

תגידו, זה רק אני רואה את התמרור בעל רקע כחול המראה את כיוון התנועה?

 

התמרור אומר חד משמעית שהכיוון המותר לתנועה הוא אך ורק ישר. כל שאר הטיעונים לא רלוונטיים: אסור לפנות כאן שמאלה, נקודה.

 

יודע מה? אתה יותר צודק ממני

 

התמרור הכחול? תגידו הכל בסדר?

מה הקשר של התמרור? התמרור אומר שמותר לעבור את אי התנועה מצידו הימני בלבד, על מנת למנוע אפשרות של נסיעה ישר בנתיב הלא נכון. מה הקשר לפניה שמאלה בה לא עוברים את אי התנועה?

בכל צומת עם פניה שמאלה בכביש דו סטרי עם אי תנועה בנוי יש את התמרור הזה, אין כל קשר לפנייה שמאלה.

 

אולי השירטוט של פות"ש ישכנע אותך.

 

 

 

בבקשה, אם ייצא לי בפעם הבאה שאני אעבור שם לצלם מהחצר של הבתים איך נראה המבנה של הצומת מלמעלה אתה תבין.

 

אין שום סימני צמיגים באף אחת מהתמונות בכיוון התנועה שאתה מתכוון אליו.

 

אם אתה רוצה להוכיח שאני טועה תצלם תמונה מלמעלה של מבנה הצומת ואיך אתה מתכוון לפנות שמאלה עם רכב ברוחב של נניח מטר וחצי מבלי לבצע תנועת זיגזג אלא קשת אחת בודדת.

שתי קשתות שמייצרות תנועת מגל מכריחות אותך לבצע תנועה בנתיב הנגדי.

 

תסתכלו על התמונה מכיוון הנסיעה הנגדי, מישה הטיב לצייר את התנועה שצריך לבצע רכב כדי לבצע פנייה שמאלה שם.

ראו גם את מה שכתב ישה בנושא כיצד מותר לפנות לפי מבנה הצומת.

 

לא שכנעה אותי כלל התמונה מכיוון הנסיעה הנגדי. זה סימון שרירותי לחלוטין, אפשר לסמן אותה גם כך:

 

 

נכון, הפנייה קצת חדה יותר מאשר רוב הצמתים, אך יש מאות רבות נוספות של צמתים, גם מרומזרים, וגם עם חיצים על הרצפה בהם הפנייה חדה לא פחות ואפילו יותר.

 

אני אכן מכבד גם את דעתו של ישה, שכתב על מבנה הצומת ומה מתאפשר ומה לא. אולם בהנתן כל התמונות המראות את הכניסה לאירוסים שנמצאת קצת אחרי הכניסה לצומת לנוסע בכיוון החץ בתמונה, לא רואה בכך איסור חוקי לבצע את הפנייה שמאלה.

עריכה אחרונה ב-1 למרץ, 2015 על ידי Nemesis

[ישה]

MX

 

"יש תנועת פרסה שהיא מהנתיב השמאלי ביותר

נכון

לנתיב השמאלי ביותר ב-180 מעלות

אין דרישה כזו

"

 

אסמכתא לכך בחקיקה.

[ישה]

נומד

 

yes mad:-D

 

את ההסבר קיבלת מנמסיס

 

ובלשון התמרור

 

"עבור את המקום

המסומן מצדו הימני או

השמאלי, בהתאמה."

תמרור 214 עבור מימין, תמרור 215 עבור משמאל.

 

והמקום המסומן הוא אי התנועה בהמשך הדרך שאליו מי שפונה פרסה לא מגיע.

[נומד]

נומד

 

yes mad:-D

 

את ההסבר קיבלת מנמסיס

 

ובלשון התמרור

 

"עבור את המקום

המסומן מצדו הימני או

השמאלי, בהתאמה."

תמרור 214 עבור מימין, תמרור 215 עבור משמאל.

 

והמקום המסומן הוא אי התנועה בהמשך הדרך שאליו מי שפונה פרסה לא מגיע.

 

צודק, התבלבלתי עם 203.

[m3x7r3m3]

לא שכנעה אותי כלל התמונה מכיוון הנסיעה הנגדי. זה סימון שרירותי לחלוטין, אפשר לסמן אותה גם כך:

 

[ATTACH=CONFIG]415115[/ATTACH]

 

נכון, הפנייה קצת חדה יותר מאשר רוב הצמתים, אך יש מאות רבות נוספות של צמתים, גם מרומזרים, וגם עם חיצים על הרצפה בהם הפנייה חדה לא פחות ואפילו יותר.

 

גם בסימון הכחול שלך יש תנועה נגד כיוון התנועה בנתיב הנגדי.

 

אני אכן מכבד גם את דעתו של ישה, שכתב על מבנה הצומת ומה מתאפשר ומה לא. אולם בהנתן כל התמונות המראות את הכניסה לאירוסים שנמצאת קצת אחרי הכניסה לצומת לנוסע בכיוון החץ בתמונה, לא רואה בכך איסור חוקי לבצע את הפנייה שמאלה.

 

אין איסור חוקי לפנות שמאלה, אבל אין לך דרך חוקית לבצע את אותה פנייה שמאלה.

 

MX

 

"יש תנועת פרסה שהיא מהנתיב השמאלי ביותר

נכון

לנתיב השמאלי ביותר ב-180 מעלות

אין דרישה כזו

"

 

אסמכתא לכך בחקיקה.

 

פניית פרסה

44. (א) לא יפנה נוהג את רכבו כדי להסתובב ולנסוע בכיוון הנגדי (להלן - פניית פרסה), אלא בנסיבות שאין בהן הפרעה לתנועה או סיכון לעוברי דרך, ולא יפנה כאמור כשהוא מתקרב לעקומה או לפסגה תלולה או במקום שרכבו אינו נראה לעיני נוהג רכב אחר המתקרב מכל צד שהוא.

(ב) בכפוף לאמור בתקנת משנה (א), מותר לפנות פניית פרסה לשמאל מנתיב לפניה שמאלה ומכל נתיב אחר שלא הוצב בו תמרור או סימון האוסר פניית פרסה.

 

פועל יוצא של "אין בהן הפרעה לתנועה או סיכון לעוברי דרך", אין לך דרך אחרת להבטיח אי-הפרעה לתנועה זולת פנייה משמאל לשמאל.

אי לכך ובהתאם לזאת גם הפנייה שמאלה מתבצעת מנתיב שמאלי לנתיב שמאלי.

ותנועה מנתיב שמאלי לשמאלי יוצרת מה לעשות זווית 180 מעלות.

עריכה אחרונה ב-1 למרץ, 2015 על ידי m3x7r3m3

[Nemesis]

גם בסימון הכחול שלך יש תנועה נגד כיוון התנועה בנתיב הנגדי.

 

אין איסור חוקי לפנות שמאלה, אבל אין לך דרך חוקית לבצע את אותה פנייה שמאלה.

 

יש כאן "נסיעה בנתיב הנגדי" בדיוק באותה מידה כמו 90% מהפניות שמאלה שכן הן כולם מתבצעות בקשת.