עשיתי היום תאונה, זקוק לייעוץ..

[fatboy1340]

ויכוח שמתנהל כאן בין MX לכל האחרים, מעורר זכרון של אמרת חכמים הבאה: "אם יותר מ-2 אנשים אומרים לך שאתה שיכור, אז לך לישון"

[ישה]

MX

 

לפי דבריך אין מצב בכלל לבצע סיבוב פרסה.

 

גם לנסוע ישר בכביש אתה צריך לדאוג לא לפגוע בכלי רכב אחרים.

 

בסיבוב פרסה אתה נדרש לזהירות גבוהה יותר , עדיין אתה חייב לפנות מנתיב שמאל לכל נתיב בצד הנגדי מצידי שזה יהיה גם לנתיב השמאלי , פעולה קצת קשה יותר מבחינה ביצועית.

 

אבל אין דרישה שזה יהיה לנתיב השמאלי.

[m3x7r3m3]

יש כאן "נסיעה בנתיב הנגדי" בדיוק באותה מידה כמו 90% מהפניות שמאלה שכן הן כולם מתבצעות בקשת.

 

לא נכון, אין אפילו מקום אחד בארץ עם מבנה צומת כזה שמאפשר פנייה שמאלה.

אין צומת אחת שבה יש קשת כזו לפנייה שמאלה דרך הנתיב הנגדי. פשוט לא קיימת צומת כזו.

 

MX

 

לפי דבריך אין מצב בכלל לבצע סיבוב פרסה.

 

גם לנסוע ישר בכביש אתה צריך לדאוג לא לפגוע בכלי רכב אחרים.

 

בסיבוב פרסה אתה נדרש לזהירות גבוהה יותר , עדיין אתה חייב לפנות מנתיב שמאל לכל נתיב בצד הנגדי מצידי שזה יהיה גם לנתיב השמאלי , פעולה קצת קשה יותר מבחינה ביצועית.

 

אבל אין דרישה שזה יהיה לנתיב השמאלי.

 

אין דרישה באופן כללי, אם הצומת מרומזר יותר קל וכו', אבל במקרים של צומת שאינו מרומזר ויכולה להיות תנועה נגדית, אין לך ברירה אחרת למעט פנייה לנתיב השמאלי ביותר, שאחרת זה יכול לגרום להפרעה לתנועה.

 

ויכוח שמתנהל כאן בין MX לכל האחרים, מעורר זכרון של אמרת חכמים הבאה: "אם יותר מ-2 אנשים אומרים לך שאתה שיכור, אז לך לישון"

 

ישה לא נחשב? ישה גם טען שאסורה שם פנייה שמאלה.

וגם נאמר שמאה חכמים לא יוציאו אבן שטיפש אחד זרק לבור, מה הנקודה שלך?

 

בוא נסכם את הסיפור בזה שמי שחושב שמותר שם לפנות שמאלה בקשת האדומה או הכחולה בתמונה של נמסיס הוא שיכור עד לא ידע.

[Spire]

בוא נסכם את הסיפור בזה שאתה לא מסכים איתנו על הקביעה שהפניה שם חוקית ואנחנו לא מסכימים איתך על הקביעה שהפניה שם שמאלה לא חוקית. כי עד שהעניין לא ייפסק מעל לכל ספק, גם אנחנו וגם אתה משערים.

ולגבי "אין צומת אחת בארץ", הייתי אומר שזאת אמירה קצת מרחיקת לכת ויומרנית, לא? לא נראה לי שאתה מכיר את כל הצמתים בארץ. או שאני טועה?

[m3x7r3m3]

אין בעיה, סכם ככה את העניין.

 

אני עומד מאחורי המילים שלי, אם תמצא לי צומת אחת עם מבנה כזה שמותרת בה פנייה שמאלה דרך אי התנועה של הנתיב האטה ימינה של הנתיב הנגדי אני יאכל את הכובע.

איתגרתי אותך? בהצלחה

 

אני אפילו אתן לך כתובת לאיפה לשלוח את הכובע ואצלם את עצמי אוכל אותו.

 

אל תשכח, זאת צריכה להיות פנייה שמאלה שכוללת מעבר בנתיב האטה של הפנייה ימינה של הנתיב הנגדי ומסביב לאי התנועה שלו.

[m3x7r3m3]

יודעים מה עלתה בי שאלה.

 

נניח ואי התנועה היה בנוי כפי שציירתי בשתי התמונות האלה:

 

 

עדיין לשיטתכם מותר היה לפנות שמאלה?

[ישה]

תמשיך עם התמונות עם הקימורים הללו

[m3x7r3m3]

אלה הקימורים שאתה מעדיף ישה?

 

אני מנסה דרך אחרת להציג את הדברים, אולי יצליח, אולי לא, מה שבטוח שננסה

[Ron Poh]

מזכיר לי כאשר הייתי קטן ושאלתי "ואם..."

ענו לי "ואם לסבתא היו גלגלים, היא הייתה נוסעת לבת גלים"

[m3x7r3m3]

אבל השאלה אם לסבתא היו גלגלים האם היא הייתה פונה שמאלה בצומת הזו, גבעת המורה נמצאת איפשהו בדרך בין חולון לבת גלים

[Ron Poh]

יש כאן שתי שאלות.

אם נהג(ת) מן השורה היה פונה שם שמאלה (כאשר הוא רואה את המבנה של הצומת)?

האם על פי חוק אסור לפנות שמאלה?

התשובות לפי דעתי שונות.

[m3x7r3m3]

מבחינה חוקית שתי הקשתות - הכחולה והאדומה (שלא מצוירות על פני הכביש) אינן חוקיות, כי הן כוללות נסיעה בניגוד לכיוון התנועה (בנתיב שמצלם את אותה תמונה) וגם פניה ישירות לתוך נתיב האטה של פנייה ימינה (שוב, של הנתיב שמצלם את אותה תמונה).

 

לכן העליתי אילוסטרציה האם הפנייה הייתה נחשבת לדעתם חוקית באם אי התנועה היה מעט ארוך יותר

[Nemesis]

יש כאן שתי שאלות.

אם נהג(ת) מן השורה היה פונה שם שמאלה (כאשר הוא רואה את המבנה של הצומת)?

האם על פי חוק אסור לפנות שמאלה?

התשובות לפי דעתי שונות.

 

בדיוק.

 

מבחינה חוקית שתי הקשתות - הכחולה והאדומה (שלא מצוירות על פני הכביש) אינן חוקיות, כי הן כוללות נסיעה בניגוד לכיוון התנועה (בנתיב שמצלם את אותה תמונה) וגם פניה ישירות לתוך נתיב האטה של פנייה ימינה (שוב, של הנתיב שמצלם את אותה תמונה).

 

לכן העליתי אילוסטרציה האם הפנייה הייתה נחשבת לדעתם חוקית באם אי התנועה היה מעט ארוך יותר

 

צר לי, אבל אתה פשוט, ואין לי מילים מתאימות יותר, ממציא דברים. לפני עמוד אחד טענת גם שאסור לפנות שם שמאלה בגלל התמרור הכחול בתנועה קדימה.

עכשיו אתה טוען שלא חוקי לפנות שם כי יש שם פניה ישירות לתוך נתיב האטה של פנייה ימינה.

איזו הגדרה יש בכלל ל "נתיב האטה", ואיפה בכלל כתוב שאסור לפנות אליו מכיוון אחר?

[Spire]

M3, עזוב שנייה השערות ו"אם היה" למיניהם. אני חושב שכולנו הסכמנו איתך כשאמרנו שהפניה הזו - גם ללא תופסת הבניה שלך - היא לא נוחה, לא סימפטית, ורוב הסיכויים שנהג עם קצת יותר מחצי מוח יבין שעדיף לא לפנות שם.

אממה, אנחנו מדברים מבחינה חוקית, וכידוע לך היטב (אתה הרי מצטט חוקים כאילו היו שירים של הספייס גירלז) לפי החוק הישראלי "כל מה שלא אסור - מותר". אם היה רוצה המחוקק להראות שאסור לפנות שם שמאלה, היה שם תמרור שאוסר על הפניה שמאלה, או אי תנועה מצוייר שממשיך לקו לבן רצוף כמו שיש בירידות במחלפים. סה טו. הוא לא היה יכול להרשות לעצמו "לעצב" אי תנועה בצורה שיכולה להתפרש לארבעתלפים ואחד כיוונים. אני בטוח (או לפחות רוצה להיות בטוח) שבמחלקת הנדסת עיר-הצבת תמרורים-עיצוב איי תנועה יושבים אנשים שמבינים בשטויות האלה לא פחות מאיתנו ואם היו רוצים שלא יפנו שם שמאלה היו מראים את זה מעבר לכל צל של ספק. זה שאתה מסיק שאסור לפנות שם שמאלה כי יש אי תנועה לא אומר דבר וחצי דבר על כמה זה נכון (או לא נכון).

[m3x7r3m3]

צר לי, אבל אתה פשוט, ואין לי מילים מתאימות יותר, ממציא דברים. לפני עמוד אחד טענת גם שאסור לפנות שם שמאלה בגלל התמרור הכחול בתנועה קדימה.

עכשיו אתה טוען שלא חוקי לפנות שם כי יש שם פניה ישירות לתוך נתיב האטה של פנייה ימינה.

איזו הגדרה יש בכלל ל "נתיב האטה", ואיפה בכלל כתוב שאסור לפנות אליו מכיוון אחר?

 

אני לא טענתי שאסור לפנות בגלל התמרור הכחול, אני קיבלתי את הטענה של נומד.

 

מהתחלה טענתי שאסור לפנות לתוך נתיב האטה של פנייה ימינה, ואסור לפנות אליו כי זה נסיעה שלא בכיוון החץ (אתה מגיע מהכיוון ההפוך לחץ).

קרא את הודעה #36:

אין לך אופציה לפנות שמאלה מבלי לעלות על אי התנועה הבנוי, לנסוע בנתיב הנגדי (יענו להיכנס איפה שהטויוטה נמצאת) או לנסוע בנתיב הנגדי (יענו לפנות שמאלה של איזה 160 מעלות צמוד לאיפה שנמצאת הגולף).

 

אף אחת מהאופציות אינה חוקית.

 

ואז את הודעה #54:

אתה לא חייב להסכים איתי, אבל אתה טועה, ואני במקרה מכיר את מקום התאונה, פנייה שמאלה אין שם.

אמנם זווית הצומת היא קרובה ל-90 מעלות, אך בשביל לבצע פנייה שמאלה על הרכב לבצע בהחלט 160 מעלות ולעבור דרך הנתיב שמיועד לפנייה ימינה לבאים ממולו, שמאלה אין שם ואתה פשוט טועה.

 

הווה אומר = נתיב האטה לפנייה ימינה.

 

M3, עזוב שנייה השערות ו"אם היה" למיניהם. אני חושב שכולנו הסכמנו איתך כשאמרנו שהפניה הזו - גם ללא תופסת הבניה שלך - היא לא נוחה, לא סימפטית, ורוב הסיכויים שנהג עם קצת יותר מחצי מוח יבין שעדיף לא לפנות שם.

 

למה עזוב השערות? מה שונה הציור עם האי תנועה המוארך מאשר התמונה המקורית? באופן עקרוני אין הבדל.

תענה על השאלה, אם אי התנועה היה כפי שציירתי בשחור האם לשיטתך היה מותר לפנות שמאלה?

 

אני לא מדבר איתך על זה שהפנייה לא נוחה (היא לא), ולא סימפטית (היא לא שואלת אפילו מה שלומך), ובוודאי שעדיף לא לפנות שם - כי פשוט אין דרך להשלים את הפנייה בצורה חוקית, לא קיימת דרך כזו.

 

אממה, אנחנו מדברים מבחינה חוקית, וכידוע לך היטב (אתה הרי מצטט חוקים כאילו היו שירים של הספייס גירלז) לפי החוק הישראלי "כל מה שלא אסור - מותר".

 

אכן מה שלא אסור מותר, כבר אמרתי, אין איסור ספציפי על פנייה שמאלה, כלומר אין תמרור:

 

אממה אחד כזה לא נדרש, מכיוון שאין אפשרות לפנות מבלי לנסוע שלא בכיוון החץ, או לחצות אי תנועה בנוי.

 

אם היה רוצה המחוקק להראות שאסור לפנות שם שמאלה, היה שם תמרור שאוסר על הפניה שמאלה, או אי תנועה מצוייר שממשיך לקו לבן רצוף כמו שיש בירידות במחלפים. סה טו.

 

הוא לא היה יכול להרשות לעצמו "לעצב" אי תנועה בצורה שיכולה להתפרש לארבעתלפים ואחד כיוונים.

 

אין הכרח להציב תמרור שכזה במקום בו מוצב אי תנועה שמתווה את הפנייה, אין גם הגיון בתפיסה כזו.

אף פעם לא שמים קו לבן רצוף כהמשך לאי תנועה בנוי - זה אי תנועה מצויר והעבירה עליו היא כשל מעבר על אי תנועה מצויר (היה דיון בפורום עם בחור שקיבל כזה דו"ח ליד רכבת מרכז).

אין גם חובה לצבוע אי תנועה מצויר בהמשך לאי התנועה הבנוי - ולרוב בתוך העיר לא צובעים אי תנועה מצויר מסביב לאי התנועה הבנוי.

 

לא עיצבו את אי התנועה הזה בצורה שיכולה להתפרש ליותר מכיוון אחד, הנתיב הזה שסימנתם את הקו האדום והכחול אליו לא מיועד לאף אחד פרט למי שעולה משדרות קונטיקט ופונה ימינה לאירוסים. אתם פשוט מחפשים אמתלה במקום שבו אין כזו ולכן צריכים למתוח את האמת

 

אני בטוח (או לפחות רוצה להיות בטוח) שבמחלקת הנדסת עיר-הצבת תמרורים-עיצוב איי תנועה יושבים אנשים שמבינים בשטויות האלה לא פחות מאיתנו ואם היו רוצים שלא יפנו שם שמאלה היו מראים את זה מעבר לכל צל של ספק.

 

הם הראו לך את זה מעבר לכל צל של ספק, אין לך נתיב שכזה לפנייה שמאלה, שמו לך אי תנועה בנוי (לא מצויר) מול הפרצוף, חסמו לך את הפנייה שמאלה ובנו קשת ונתיב האטה לנתיב הנגדי בלבד.

אני אומר שוב, אם נדמה לך שתנועה כזאת שמצוירת עפ"י הקו הכחול או האדום מותרת עפ"י חוק תתכבד ותשלח שאלה למפנ"א או למועצה המקומית שאחראית על גבעת המורה. מאוד מעניין מה תהיה התשובה.

 

זה שאתה מסיק שאסור לפנות שם שמאלה כי יש אי תנועה לא אומר דבר וחצי דבר על כמה זה נכון (או לא נכון).

 

וואלה, אני אזכור את זה, האי תנועה לא אמור למנוע ממך לפנות או לא לפנות.

משפט לפנתיאון נתת פה.

 

--------------------------------------

 

תעשו שיעורי בית שניכם, הנסיון להוכיח שאני טועה מביא אתכם לביטויים הזויים כמו למשל "זה שיש אי תנועה לא אומר שאסור לפנות שמאלה"