עדשות לD3200

[aribrukman007]

קניתי DSLR לפני כמה חודשים, וכרגע אני עדיין עם העדשת קיט של ניקון.

אני רוצה לשדרג את העדשה למשהו קצת יותר טוב.

אני מתלבט בין כמה טווחי זום, האמת שכרגע עם העדשת קיט אני לא מרגיש שחסר לי זום (למרות שזה תמיד כייף שיהיה יותר), אבל אני כן אוהב את הגמישות שזום נותן לכן פריים יורד מהפרק.

ההתלבטות שלי הא בין 17-50 ל24-70, וברגע שאבחר טווח אז ההתלבטות תעבור לאיזה חברה מבין סיגמה או טמרון.

קראתי הרבה ביקורות מעולות על הטמרון 17-50, ולצערי אין לי חברים צלמים שאני יכול להתנסות עם סוגים שונים של עדשות, בגלל זה אני שואל פה.

אז מה אתם אומרים? אולי עדשה אחרת שבכלל לא חשבתי עליה? האם f2.8 משמעותית טוב מ2.8-4, ועוד הארות

[aribrukman007]

ממה שקראתי ברשת, לTamron 17-50 יש בעיה של חוסר בקרת איכות, והרבה לימונים מסתובבים חופשים.

אם אני הולך לחנות, מה אני צריך לבדוק בשביל לוודא שלא נפלתי על לימון? אפשר בכלל לבדוק את העדשות בחנויות לפני שקונים?

[dorsht]

אני בדקתי.

תראה רציני ותציג את עצמך כרציני שבא לקנות ולא בא סתם לבדוק עדשות.

 

יש לי עותק מאוד איכותי של הטמרון 17-50 F/2.8.

יש דפי בדיקות לנושא הזה.

[ALÞћÃ]

לך על ה 17-50, רק חשוב לבדוק בחנות לפני (וכן, חנות שמכבדת את עצמה תיתן לך לבדוק את העדשה).

בדבר בדיקות, כפי שצויין, יש דף שניתן להדפיס לבדיקת דיוק הפוקוס עם העדשה. מבחינת דפקטים של מרכוז (מדריך חביב לבדיקה ספציפית של כשלי מרכוז), האפלת פינות חריגה וחדות, פשוט צלם אובייקט שטוח ממרחק סביר (קיר מחוספס, לצורך העניין) במס' צמצמים ואורכי מוקד שונים ובדוק איך זה נראה על מחשב נייד/טאבלט. המסך של המצלמה לא מספיק בכדי להבחין בפאקים משמעותיים.

עריכה אחרונה ב-21 לאפריל, 2014 על ידי ALÞћÃ

[Talgaz]

מחזק לגבי 17-50. 24 זה לא מספיק רחב בעיניי על גוף קרופ.

הצמצם גם כן משמעותי מאוד, מבחינת עבודה בתאורה בעייתית ומשחקי עומק שדה. לכן יש עדיפות לעדשה בעלת צמצם קבוע (אותו צמצם יתן עומק שדה קטן יותר ככל שאורך המוקד עולה, כמו כן גם זמן החשיפה האופטימלי למניעת טשטוש מתקצר עם התארכות המוקד).

 

כמו כן, לפחות לגבי הטמרון, הגרסא הלא מיוצבת חדה יותר.

 

 

אלפא, עד כמה שאני יודע הבעיה בעותקים מסוימים של הטמרון היא חדות ולא פוקוס. איך אפשר לבדוק את זה? בעיקר אם אין לך עותק "מושלם" להשוואה?

[ALÞћÃ]

מה שאפשר לעשות הוא פשוט לקחת שלושה עותקים ולבדוק אחד אחד (שווה להרים טלפון לפני לראות שבכלל יש). אם יש חבר/מכר שבמקרה מחזיק אחת שתואמת לגוף שלך, אפשר גם להשוות עם שלו.

 

מתודת הבדיקה שלי די קבועה -

שלושה אורכי מוקד (במקרה של ה 17-50, זה יכול להיות 17, 35 ו 50) ושלושה צמצמים - מקסימלי, אחד מה Sweet-spot (בעדשות 2.8 ומהירות יותר, בין F/4 ל 5.6) ועוד אחד קצת יותר סגור, באיזור ה 7.1-9. מעבר לזה אני בד"כ לא מגיע בשימוש שוטף ולרוב זה פשוט מיותר, בעיקר בשל אפקט העקיפה. אם יש עותק שהוא מחורבן, רוב הסיכויים שהוא פשוט יפגין חדות עלובה באורך מוקד ספציפי (או יותר) והצמצם לא ממש ישנה.

עריכה אחרונה ב-21 לאפריל, 2014 על ידי ALÞћÃ

[RS]

Alpha, הייתה לי בעבר את הטמרון 17-50 2.8 (לא VC) ה"מהוללת" - על קנון. נרכשה בעקבות המלצות רבות בפורומים השונים וגם על ידי חבר צלם - שרכש לעצמו כזאת יחד איתי. המחיר הטוב ביותר היה (דאז) ב"יוגנד". החבר היה איתי במהלך הרכישה וביקש לבדוק את העדשה לפני שארכוש אותה - וכמו בכל חנות אחרת, גם "יוגנד" לא הסכימו שאבדוק עותק עותק עד שימצא המתאים. אחרי שהבהרתי שלא ארכוש מהם את המוצר, סוכם שהיא תרכש ותבדק במקום (על הגוף) שלי - ואם הכל תקין, היא תילקח. במידה ולא, הם יביאו עותק אחר - ונקווה לטוב.

 

אקצר ואומר - תתרחק, תתרחק ותתרחק. זה לא סתם שהעדשות צד שלישי זולות בפער מאלו של קנון / ניקון, זה מתבטא באיכות ירודה ובחוסר אחידות בין העותקים השונים - העדשה הייתה נהדרת למשך חצי שנה הראשונה עימי, לאחר מכן החלו בעיות של בק פוקוס / פרונט פוקוס, היא נשלחה לכיול אצל היבואן (בגדרה) - חזרה תקינה לזמן קצר וחוזר חלילה. לבסוף העדשה הוחלפה בחדשה (היבואן האריך לי את האחריות לשנה נוספת) ואחרי מספר חודשים שוב חזרנו לבעיות הפיקוס - חזרתי עימה אל היבואן לכיול, היא הוחזרה אלי תקינה ומיד הוצעה למכירה.

 

אומנם בימינו אלו בקרות האיכות של טמרון וסיגמא השתפרו מהותית ויש להן עדשות איכותיות ומוצלחות מבעבר, אך לדעתי האישית ומניסיוני המריר - מעדיף לחסוך עוד קצת ולקנות עדשה מקבילה של קנון. אכן, הפערים ביניהם די מהותיים - אבל על האיכות אכן משלמים, אין כאן אפס.

 

24-70 על גוף קרופ זה לא יעיל במיוחד (שלא נאמר - בכלל...). לעומת זאת, על FF זה עולם אחר לחלוטין (בדיוק עדשת ה"על" שלי - לא יורדת מהגוף FF). אני עבדתי עם הקנון 17-55 2.8IS על גוף 50D (קרופ) וזה היה שילוב נהדר. חבל מאוד שקנון לא מייצרים גרסה דומה על EF (ז"א - התאמה גם לגופי FF שלהם). עדשה מצויינת - וחדה כסכין, גם ב-2.8.

עריכה אחרונה ב-21 לאפריל, 2014 על ידי RS

[aribrukman007]

RS, בסופו של דבר זה תמיד עניין של עלות. עדשה מקבילה של ניקון עולה יותר מפי 3 מהטמרון, וגם אם זה שווה את זה, אני לא במצב של לבזבז כל כך הרבה כסף על עדשה במיוחד לא כרגע שרק התחלתי לצלם. העדשה נועדה רק להחליף את העדשת קיט של הניקון שלי.

 

Talgaz, האמת שקראתי בכמה מקומות שהלא מיוצבת יותר טובה (והיא גם יותר זולה כמובן), אבל אני מפחד שאני אשלם על זה בצילום עם shutter יותר איטי מהרגיל, דבר שהיום עם הקיט אני מסתדר מעולה.

 

אלפא, אתה צודק אני באמת אתקשר לכמה חנויות ואברר איפה אני יכול לנסות יותר מעותק אחד (גם אם זה יבוא בחשבון של כמה שקלים יותר, זה שווה את זה)

[dorsht]

RS, אתה יודע מה אני חושב על ה17-50.

תכלס, יש לי עותק שמתקרב לגיל 3, בנתיים עובד פיקס, יפה מאוד, בלי שום בעיות.

אגב, יש לי ניסיון טוב עם עדשות של יצרני צד ג', מקווה שהרכישה האחרונה תוכיח את עצמה גם כן.

 

ה17-50 זו תמורה מאוד טובה לכסף אם אתה נופל על עותק טוב.

[RS]

RS, אתה יודע מה אני חושב על ה17-50.

תכלס, יש לי עותק שמתקרב לגיל 3, בנתיים עובד פיקס, יפה מאוד, בלי שום בעיות.

אגב, יש לי ניסיון טוב עם עדשות של יצרני צד ג', מקווה שהרכישה האחרונה תוכיח את עצמה גם כן.

 

ה17-50 זו תמורה מאוד טובה לכסף אם אתה נופל על עותק טוב.

 

דור, אתה יודע בדיוק מה דעתי לגבי הטמרון הזאת. הייתי מחפש ניקון דומה - משומשת.

 

אין לי בעיה עם סיגמא, ה-70-300 הייתה בסדר גמור. כעת היא בידיו של ידידנו - טל.

[aribrukman007]

דור, אתה יודע בדיוק מה דעתי לגבי הטמרון הזאת. הייתי מחפש ניקון דומה - משומשת.

 

אין לי בעיה עם סיגמא, ה-70-300 הייתה בסדר גמור. כעת היא בידיו של ידידנו - טל.

 

הניקון הכי קרובה לטווח ולגודל הצמצם היא ה 17-55 2.8f והיא עולה בזאפ 5400 ש״ח, היא בליגה אחרת לגמרי.

[RS]

לכן אמרתי - נסה לחפש משומשת (תציץ בלוח מכירה של DSPOT / בקבוצת ציוד משומש של גליץ בפייסבוק).

[aribrukman007]

גם אם אני אמצא אחת, היא לא תעלה פחות מ3K, שזה גם יקר לי. (אני לא רוצה לבזבז יותר מאלפיים על העדשה).

הטמרון אפשר למצוא בסביבות 1400 לא מיוצבת, ו1600 עם מייצב.

זה הבדל גדול מדי לצערי.

[dorsht]

דור, אתה יודע בדיוק מה דעתי לגבי הטמרון הזאת. הייתי מחפש ניקון דומה - משומשת.

 

אין לי בעיה עם סיגמא, ה-70-300 הייתה בסדר גמור. כעת היא בידיו של ידידנו - טל.

ניקון משומשת עולה לפחות פי 2, והוא צלם מתחיל שלא בדיוק יודע כנראה לבדוק עדשה משומשת!

אגב, אם אתה ככ" סולד מטמרון, אז אפשר להציע לו את הסיגמא 17-50 OS HSM F/2.8. גם כן עדשה טובה, וגם מיוצבת.

 

עם זאת אני, והרבה אנשים אחרים שרכשו את ה17-50 F/2.8 של טמרון מאוד מרוצים ממנה.

בדרך כלל עדשות שאני לא אוהב, אני לא מחזיק הרבה זמן, כמו שאתה מבין, אם העדשה הזאת כבר אצלי כמעט 3 שנים כנראה שהיא בסדר. 18-105VR הייתה אצלי כשנה ומכרתי לעומת זאת. כנ"ל לגביי 35 F/1.8.

[סאפיר]

יצא לי לצלם עם הטמרון המדוברת, אחרי כל הסיפורים לא התלהבתי מאוד. היה בסדר, לא יותר מזה. אני מציע לך לבחון את ה-18-105 של ניקיון, שהיא עדשת הקיט שהייתה שמגיעה עם ה D7000. תמורת 400 ש"ח יותר אתה מקבל טווח יותר גדול ובלי נפילה מהותית באיכות. ראיתי תמונות שהוציאו איתה על d5100 והופתעתי מאוד לטובה.