עשיתי תאונה והנהג השני היה נהג ללא מלווה. האם להתלונן עליו במשטרה?

[Oran147]

הרכב הפוגע:

 

 

 

 

הרכב שלי:

 

 

הרכב החונה שנפגע + חריקות:

איפה שאתם רואים שאני עומד בתמונה הראשונה אז קצת לפני זה המקום ממנו יצאתי והמקום בו נשברת החריקה זה מקום הפגיעה.

 

 

 

 

[Oran147]

מה יש להגיד?

[redroze]

ברור כאן שהאשמה שלך אבל אם תלך לבית משפט אני מאמין שיפסקו לנהג השני אשמה תורמת ואפילו קיים סיכוי קלוש שכל האשמה תיפול עליו.

כל העובדות הם נגד הנהג השני:

1) פגע בחלק האחורי.

2) סימני חריקה ארוכים על הכביש.

3) נסע ללא מלווה.

אם תציג את כל העובדות האלה במשפט אני מאמין שהשופט/ת יתרשם שהנהג השני נהג לא בהתאם לתנאי הדרך.

אני מקווה לטובתך שתיעדת את כל העובדות שציינת פה כי אחרת זה מילה שלך נגד מילה שלו.

להבא, כשאתה רואה רכב במראה תסתכל פעמיים במרווח זמן מסויים בכדי להעריך את המהירות של הרכב שמאחורייך.

[DJI]

לגבי התאונה עצמה, אם הוא נסע במהירות מוגזמת בשטח עירוני כמו שאני מסיק מהתאור שלך האשמה היא לא כולה שלך אלא גם שלו, אפשר בעזרת הנזק שנגרם לרכבים לדעת באיזו מהירות בערך נסע הנהג, גש לשמאי שיתן חוות דעת.

 

לגבי נושא הנהג חדש, הסיבה העיקרית שהחוק הזה קיים היא כי אין לנהג חדש שרק עכשיו סיים טסט את הנסיון לנהוג בצורה בטוחה ב100%, וגם כדי שלא כל זאטוט שהוציא רשיון יחשוב שהוא וין דיזל ויסע בעירוני במהירות מסוכנת בנוסף לחוסר הידע והנסיון שלו. אם הוא נסע כך לא רק שלדעתי עצם הנהיגה בלי נסיון ובלי מלווה היא גורם קריטי מאוד לתאונה, עליך לדווח עליו בכדי להציל אותו מעוד תאונה כזאת ולהציל מישהו אחר ממנו.

[Oran147]

ברור כאן שהאשמה שלך אבל אם תלך לבית משפט אני מאמין שיפסקו לנהג השני אשמה תורמת ואפילו קיים סיכוי קלוש שכל האשמה תיפול עליו.

כל העובדות הם נגד הנהג השני:

1) פגע בחלק האחורי.

2) סימני חריקה ארוכים על הכביש.

3) נסע ללא מלווה.

אם תציג את כל העובדות האלה במשפט אני מאמין שהשופט/ת יתרשם שהנהג השני נהג לא בהתאם לתנאי הדרך.

אני מקווה לטובתך שתיעדת את כל העובדות שציינת פה כי אחרת זה מילה שלך נגד מילה שלו.

להבא, כשאתה רואה רכב במראה תסתכל פעמיים במרווח זמן מסויים בכדי להעריך את המהירות של הרכב שמאחורייך.

 

יש לי שיחה מוקלטת שמפלילה אותו שנסע בלי מלווה. כל השאר כמובן מצולם. מעבר לכך שהוריי ושכן אחד הם עדים.

ביטוח לא יבוא לקראתי בלי בתי משפט וסיבוכים ארוכים?

[tzvipper]

ממה שאני מבין הנהג הפוגע נסע מהר יחסית לתנאי הדרך (רחוב צר ועמוס, ילדים עלולים לקפוץ בין מכוניות - ברחוב כזה אני לא מרשה לעצמי לעבור 15~20קמ"ש ובמקומות צפופים עם ראות מוגבלת עוד פחות), בלם בלימת חירום ברכב ללא ABS או עם ABS תקול, איבד שליטה ונכנס גם ברכב חונה.

לפי החריקות בכביש אפשר לחשב מהירות שהוא נסע. אם אני מבין נכון יש כ20 מטר חריקה בכביש. לפי טבלאות אני מניח הוא נסע כ50קמ"ש.

 

כך שלדעתי הבלתי מקצועית יש לו אשמה תורמת. יחד עם זאת מכיוון שיצאת לכביש לא פנוי, אי מתן זכות קדימה זה גם חמור ובנסיבות מחמירות תוך גרימת תאונה.

 

לפי הנזק ניראה שהתנגשות עצמה קרתה במהירות מינימאלית, כלומר הבחור הספיק לבלום כדי למזער את הנזקים.

 

חשוב לציין שאני לא בעל מקצוע בתחום משפט, תעבורה וכד', לכן קח את מה שכתבתי בעירבון מוגבל ואל תסתמך על זה.

 

 

וגם לא הבנתי משהו: זה רחוב חד סיטרי? אם כן כיצד הצליח הנהג לפגוע בצד ימני של הרכב שלך (אני הייתי מצפה פגיע בצד שמאל לפי כיווני חנייה בתמונות שלך)?

עריכה אחרונה ב-31 לינואר, 2014 על ידי tzvipper
תיקון שגיאות כתיב

[Oran147]

זה רחוב חד סטרי. שים לב, הוא פגע בצד הימני של הרכב שלי. ברכב החונה הוא פגע בצד השמאלי. בכל מקרה, אני לגמרי שוקל מה לעשות ביום ראשון. להגיש תביעה דרך הביטוח(מה הסיכוי שלי?)? או לגשת למשטרה?

[tzvipper]

חנית בצד השמאלי של הכביש ויצאת מחנייה? כך הוא פגע בך? כלומר אם אני מבין נכון, הוא ניסה לסטות ולמנוע תאונה כאשר התנגש ברכב שעמד בצד הימני של הכביש ופגע בו בצד השמאלי.

 

להערכתי יש מצב שלא הערכת נכון את המרחק של רכב שנסע מאחור.

 

משהו לא מסתדר לי להבין את מה שהיה שם. אתה יכול לצייר סכימה פשוטה עם צייר?

[Oran147]

חנית בצד השמאלי של הכביש ויצאת מחנייה? כך הוא פגע בך? כלומר אם אני מבין נכון, הוא ניסה לסטות ולמנוע תאונה כאשר התנגש ברכב שעמד בצד הימני של הכביש ופגע בו בצד השמאלי.

 

להערכתי יש מצב שלא הערכת נכון את המרחק של רכב שנסע מאחור.

 

משהו לא מסתדר לי להבין את מה שהיה שם. אתה יכול לצייר סכימה פשוטה עם צייר?

בוודאות הוא היה רחוק ממני מאוד, לא סתם הספקתי ליסוע מהמקום בו צילמתי את התמונה הראשונה עד מקום הפגיעה. הוא לא שם לב אליי כנראה והגיב מאוחר מידי ועוד במהירות כזאת. 1+1

[fatboy1340]

לפות"ש - תעלה סרטוט של התאונה, כי רוב הדברים שהעלית כאן אינם עולים בקנה אחד עם התמונות.

לעניין המלווה- תפנים, גם אם הוא נוהג ללא רשיון כלל, זה לא משנה לעניין אשמה בתאונה. אם אתה רוצה "לדפוק" אותו בלי קשר לתאונה, ולדווח - אתה מוזמן, הסיכוי שיצא מזה משהו בכלל הוא אפסי. מה שכן, אם אתה מתכוון לפנות לביטוח שלו, זה אפילו יפעל לרעתך, כי חברת הביטוח של הנהג השני תוכל להתנער מטענות תשלום עקב היותו נוהג שלא לפי תנאי הפוליסה.

[ישראל אברהם]

אני לא מבין דבר אחד מה זה משנה שנהג ללא מלווה אם חסמת את דרכו כשיצאת מהחניה?אתה אשם בתאונה וזה לא משנה עם נהג ללא מלווה או אם מלווה,

אם הוא היה עם מלווה אז היתה נמנעת התאונה?

[DJI]

אם הנהג השני נהג במהירות מופרזת יכולה להיות לו אשמה תורמת, זה מה שצריך פות"ש צריך לבדוק.

[Balakai]

אתה אשם בתאונה וזה אין ספק אתה לא יכול להפיל את זה עליו ולא ״ לנגן״ על זה שהיה ללא מלווה,אתה חסמת את דרכו בנתיב שנהג, יצאת מחניה , אז את מי אתה מאשים?, בגלל זה סוכן הביטוח שלך לא ידע לתת לך תשובות כי אן לך ביטוח מקיף,

זה מצער אבל זה המצב, זה תאונת נזק והמשטרה לא מתערבת בזה.

 

ישראל היקר, נהג ללא מלווה, משמע נהג ללא רשיון!

המלווה זה לא ליופי.

אלמלא היה נוהג עם מלווה האם הייתה נגרמת התאונה?

סביר להניח שלא!

אלמלא היה נוסע במהירות שמתאימה לדרך הייתה נגרמת תאונה?

סביר להניח שלא.

 

כמובן שגם פותח השירשור אשם... אבל הפוגע נסע ללא רשיון.

אל תרחם פרק אותו עם תלונה במשטרה!

 

כשאתה אומר לא בעצם שאתה לא תתלונן במשטרה תמורת סכום כספי או הביטוח של הרכב...

זו סחיטה... רק שתהיה מודע.

 

סחיטה באיומים [ח/12] [תשל"ג] (תיקון מס' 12) תש"ם-1980

428. המאיים על אדם בכתב, בעל פה או בהתנהגות, בפגיעה שלא כדין בגופו או בגוף אדם אחר, בחירותם, ברכושם, בפרנסתם, בשמם הטוב או בצנעת הפרט שלהם, או מאיים על אדם לפרסם או להימנע מפרסם דבר הנוגע לו או לאדם אחר, או מטיל אימה על אדם בדרך אחרת, הכל כדי להניע את האדם לעשות מעשה או להימנע ממעשה שהוא רשאי לעשותו, דינו - מאסר שבע שנים; נעשו המעשה או המחדל מפני איום או הטלת אימה כאמור או במהלכם, דינו - מאסר תשע שנים.

עריכה אחרונה ב-31 לינואר, 2014 על ידי Balakai

[ישראל אברהם]

אל תבלבל את המח , מי סיפר לך שנהג ללא מלווה זה נהג ללא רשיון?

וכן פו״טש אשם בתאונה , ואתה או כל אחד אחר כאן לא יכול לקבוע באיזה מהירות נסע הנהג,

ואיך שהוא יצא מהחניה זה בכלל אבל בכלל לא משנה אם היה מלווה או לא.

[Murzilka]

לכל מי שכתב שהוא נהג בלי רישיון ושאם היה מלווה באוטו זה לא היה קורה ושצריך להעניש אותו וכו'.

אתם מבינים שמה שהפריד בינו לבין "הרישיון" שלו מבחינתכם, באופן חוקי זאת שעה אחת בלבד. מה לדעתכם, היה קורה בשעה הזאת שהיה משנה את כישורי הנהיגה שלו? איזה קסם היה אמור להתרחש אם היה יוצא מהבית שעה אחת מאוחר יותר, כשהתאריך היה מתחלף ל31.1?

הדבר היחיד שהיה משתנה שעה מאוחר יותר, פות"ש לא היה מתפרץ לו לכביש.